Ecco, sono nel panico

[TarTaRo]

Come dicevo ha riiniziato a galoppare la scimmia della fotografia.. che si era fermata per diversi anni.
Ora dopo un primo periodo di raccolta informazioni, sto valutando cosa fare.

Le prospettive sono sostanzialmente 2:
*) Spendere "poco", andando sul genere 450d
*) Spendere di piu' andando su 40d o 50d

Questo per quanto riguarda i corpi macchina

Discorso obiettivo: se decido per una entry level potrei anche pensare di tenerci il 18-55 in kit, ma se vado per la semi-pro ci vorrei mettere qualcosa di piu' luminoso.. e qui la seconda serie di dubbi:

Avrei adocchiato gli obiettivi Sigma e Tamron, in particolare:
*) Sigma 17-70 f/2.8-4.5 DC Macro (sulle 280 euro)
*) Sigma 18-50 f2.8 EX DC Macro (sulle 340 euro)
*) Sigma 24-70 f2.8 EX DG Macro (sulle 400 euro)
*) Tamron SP AF 17-50 f/2.8 XR LD Di II (sulle 340 euro)

Mi piace il fatto di avere 2.8 come apertura max, ma mi piace anche l'estensione focale del 17-70 che pero' mi fa rinunciare ad un pochino di luminosita'.

RIcapitolando sto decidendo se spendere le circa 550 euro per la 450 d con l'obiettivo in kit (18-55) oppure se spendere circa il doppio per una semipro con uno degli obiettivi elencati sopra...

P.S. a rendere piu' difficile il tutto sta il fatto che avrei trovato un tipo che vende una 50d + tamron 17-50 (2.8) a 1100 euri. E la cosa mi alletta, magari se riesco a tirare giu qualcosina..

Che ne dite ? E soprattutto come la vedete la 50 d rispetto ad esempio alla 40 d ? E' sufficiente quel tamron per pilotare bene i 15 megapixel ?

Grazie

[Scorpion]

io andrei di 40d (a me onestamente piace di + della 50d) e con obiettivi serie L

infatti il mio prox acquisto sarà la 40d al posto dell'attuale 350d (ottima macchina veramente cmq)

[TarTaRo]

Allora, tieni conto che non vorrei svenarmi al momento, visto che gia la spesa e' abbastanza consistente, quindi le super ottiche le prendo se vedo che riinizio veramente ad usarla..
Detto questo vedo che siamo gia arrivati al primo scoglio.. 40d vs 50d..
Sembra che tutto ruoti attorno al rumore ad alti iso... visto che la 50d permette di estendere maggiormente la gamma e al fatto che a 800 iso la 40d sembra che abbia un pochino di rumore in meno.. dovuto soprattutto al fatto dei 15 MP...

Ora bisogna anche contare che quando e' uscita la 50d costava decisamente di piu' della 40d e per questo molti giudizi tenevano conto della consistente differenza di prezzo, circa 500 euro quando e' uscita la 50d..
Ora che la differenza si e' assottigliata a meno di 300 euro sul nuovo.. e come dicevo ho trovato un usato praticamente nuovo..
Sono sempre piu' indeciso..

[Scorpion]

non so io non l'ho provata, ma dai test che ho letto parecchi lamentano un eccessiva densità del sensore che porta appunto ad un aumento di rumore

poi ripeto... è solo un sentito dire

[Devilman]

Certo che.... Hobby poco costosi non ne esiston +
Io ho provato con la D300 del mio compare... ma faccio schifo a far foto... quindi mi son dato all'ippica

[TarTaRo]

Non mi dir niente.. spero solo di non lasciarci troppi euri..

Pensa che ho anche tutto il corredino 35 mm minolta.. con tanto di attrezzatura per stampare.. ingranditore, acidi, bagnole.. l'avro' usata 5 volte..

[TarTaRo]

Insomma nessuno mi sa dare un consiglio sugli obiettivi sopra ?

Sto valutando anche un'altra possibilita', c'e' un mio collega che ha una 30d con l'otturatore da riparare.. quasi quasi la faccio riparare io se mi fa un prezzaccio e parto con quel corpo macchina.. poi gli obiettivi vediamo..

[AndreGixxer]

prima cosa andrei di 40D, è un buon investimento sopratutto ora che la svendono rispetto a quanto costava appena uscita...

come ottiche, a casa ho il 24-70 2.8 e va discretamente bene è abbastanza nitido e luminoso secondo me è una buona scelta

[TarTaRo]

prima cosa andrei di 40D, ? un buon investimento sopratutto ora che la svendono rispetto a quanto costava appena uscita...

come ottiche, a casa ho il 24-70 2.8 e va discretamente bene ? abbastanza nitido e luminoso secondo me ? una buona scelta

A, quindi il Sigma.. bene..
La 40d si trova nuova a 670 euro e usata a circa 100 euro meno.. difficile trovare occasioni migliori.. cmq a meno che non faccio un'affare con una 30d la scelta andra sicuramente sella 40d

[benjofactory]

se sei un appassionato vai di 40D se sei solo un amatore la 450 basta

cmq se devi andare sul 24-70 2.8 prendi il canon e non il sigma

consiglio spassionato proprio

[TarTaRo]

se sei un appassionato vai di 40D se sei solo un amatore la 450 basta

Fondamentalmente sono un po' stronzo..
Perche' lo so che mi basterebbe la 450D.. ma ho le mani grosse
mi prendo ancora qualche giorno per pensarci ma so gia che ci lascio 1000 euri..

Grazie per i pareri sull'obiettivo.. anche qui sto pensando se partire con uno kit e poi vedere.. oppure prendere subito un tuttofare che abbia 2.8 fisso di apertura max..

Vediamo vediamo

[benjofactory]

allora siccome sei uno stronzo cerca una 30D usata così rientri nelle cifre della 450 nuova

[AndreGixxer]

beh logico che se può permetterselo meglio se resta in casa canon come ottiche ^^ io ho dato un parere tra quelle in lista

[TarTaRo]

allora siccome sei uno stronzo cerca una 30D usata cos? rientri nelle cifre della 450 nuova

E lo so.. invece una parte di me (quella piu' stronza) vorrebbe addirittura prendere la 50d

Il problema e' che l'usato se lo fanno pagare abbastanza.. poco meno del nuovo..
Per le 30d usate, quelle che ho visto stanno solo corpo sulle 450... a sto punto.. tanto vale prendere una 40d bella nuova
Infatti la 40d nuova di trinca ora costa sulle 660 solo corpo..
E usate si trovano non a meno di 550..

beh logico che se pu? permetterselo meglio se resta in casa canon come ottiche ^^ io ho dato un parere tra quelle in lista

Si, ma gli obiettivi in kit come il 17-55 o il 17-85 sono poco luminosi..
Bisognerebbe andare sul 17-55 2.8.. quello si che mi intrippa

[benjofactory]

beh logico che se pu? permetterselo meglio se resta in casa canon come ottiche ^^ io ho dato un parere tra quelle in lista

si ma io ho sentito gente con seri problemi con il sigma, vedi il fikka