sto sbroccando: 24-105 L is usm

[Scorpion]

che ne dite????

lo prenderei al posto del 17-40 ...

quale mi consigliate x un utilizzo paesaggi + occasionalmente foto sportiva (dove ora uso un 80-200 F4,5/5,6) ?


lo so vorreste mandarmi a cagare ... in settimana faccio la spesa quindi dovete sopportarmi max 7gg

[Sincro]

Anche io l'avevo preso in considerazione, ma col nostro sensore croppato mi sa che il 24 rimarrebbe troppo lungo x i paesaggi

[conte max]

e' una ottima lente....incredibilmente incisa....vignetta il giusto....focale ottima dal paesaggio al ritratto....

[bastich]

e' una ottima lente....incredibilmente incisa....vignetta il giusto....focale ottima dal paesaggio al ritratto....

grande cosa la vignettatura di una lente full frame su un sensore croppato

scherzi a parte:

buona versatilit? (ma a questo punto meglio il 17-85 che copre anche il lato "wide") ma nulla di eccezionale..buon compromesso se si medita di passare al formato pieno, prima o poi..

altrimenti, MOLTO meglio il 17-85 che ? veramente un tuttofare sul DX

ripeto, in termini di VERSATILITA'

p.s. scorpion..la lente che fa per te ? questa:



cos? la smetti di fresare los cojones

[conte max]

grande cosa la vignettatura di una lente full frame su un sensore croppato

scherzi a parte:

buona versatilit? (ma a questo punto meglio il 17-85 che copre anche il lato "wide") ma nulla di eccezionale..buon compromesso se si medita di passare al formato pieno, prima o poi..

altrimenti, MOLTO meglio il 17-85 che ? veramente un tuttofare sul DX

ripeto, in termini di VERSATILITA'

p.s. scorpion..la lente che fa per te ? questa:



cos? la smetti di fresare los cojones

stiamo comunque parlando di una lente professionale (24/105) e di una amatoriale (17/85) ....di una focale f4 fissa e di una 4/5.6....
parlando di zoom devi forzatamente parlare di vignettatura o perlomento di rotondita' dei bordi....il 24/105 e' accettabile sotto questo punto di vista sia usato con camere full frame (5d) che con sensore CROPPATO (mark III 1.3)

[bastich]

stiamo comunque parlando di una lente professionale (24/105) e di una amatoriale (17/85) ....di una focale f4 fissa e di una 4/5.6....
parlando di zoom devi forzatamente parlare di vignettatura o perlomento di rotondita' dei bordi....il 24/105 e' accettabile sotto questo punto di vista sia usato con camere full frame (5d) che con sensore CROPPATO (mark III 1.3)

non definirei il 24-105 "professionale"

? un prodotto versatile e dal buon rapporto qualit?-prezzo..ma il target ? quello identico (sul full frame) di quello che compra il 17-85 sul DX

il "professionale", per come la vedo io, ? il 24-70 f2,8..

ripeto, per come la vedo io..una lente full frame che vignetta sul DX..non ? affatto una lente valida..

che vignetti sul formato pieno..ok..che il 10-22 (EFS) vignetti sul formato croppato..anche..(parliamo di 10mm..ci st?) ma un 24 full frame che ha problemi (anche lievi) di vignettatura su un formato che sicuramente non dovrebbe metterlo alle corde..figuriamoci come va sul full frame

ripeto, IMHO

[conte max]

non definirei il 24-105 "professionale"

? un prodotto versatile e dal buon rapporto qualit?-prezzo..ma il target ? quello identico (sul full frame) di quello che compra il 17-85 sul DX

il "professionale", per come la vedo io, ? il 24-70 f2,8..

ripeto, per come la vedo io..una lente full frame che vignetta sul DX..non ? affatto una lente valida..

che vignetti sul formato pieno..ok..che il 10-22 (EFS) vignetti sul formato croppato..anche..(parliamo di 10mm..ci st?) ma un 24 full frame che ha problemi (anche lievi) di vignettatura su un formato che sicuramente non dovrebbe metterlo alle corde..figuriamoci come va sul full frame

ripeto, IMHO

il 24/105 e' una evoluzione se cosi possiamo chiamarla del 24/70...peraltro una pessima lente sia otticamente che meccanicamente...entrambi fanno parte dei zoom professionali se cosi vogliamo chiamarli o comunque per facilita' degli obbiettivi wide zoom che superano i mille euro...
stiamo parlando di wide zoom...una leggera vignettatura, peraltro trascurabile, e' inevitabile dato che non stiamo parlando di lenti canon, nikon, etc etc e non certo di zeiss....dico solo per esperienza diretta che e' un obbiettivo magnifico comparato ad altra cacca canon....ma pur sempre cacca e'...

[bastich]

il 24/105 e' una evoluzione se cosi possiamo chiamarla del 24/70...peraltro una pessima lente sia otticamente che meccanicamente...entrambi fanno parte dei zoom professionali se cosi vogliamo chiamarli o comunque per facilita' degli obbiettivi wide zoom che superano i mille euro...

conosco il 28-70 canon (provato su una vecchia 1ds al tempo che fu e mi sembrava "all'altezza" del suo costo..) penso (a ragion veduta) che il 24 DOVREBBE essere migliore..perch? dici che ? una pessima lente?

stiamo parlando di wide zoom...una leggera vignettatura, peraltro trascurabile, e' inevitabile dato che non stiamo parlando di lenti canon, nikon, etc etc e non certo di zeiss....dico solo per esperienza diretta che e' un obbiettivo magnifico comparato ad altra cacca canon....ma pur sempre cacca e'...

scusami ma non ti seguo..non stiamo parlando del 24-105 canon?

? una tua opinione..per come la vedo io, ? come ho scritto sopra per me ? inconcepibile che una lente full frame mostri caduta di luce ai bordi sul un sensore che, gi? di suo, usa la parte MIGLIORE delle ottiche..e cio? la parte centrale..

p.s. metti a confronto l'85 f1,4 nikon e l'equivalente zeiss / sony e poi dimmi qual'? il migliore

metti a confronto il minolta (ora per? lo marcano zeiss..) 135 STF con QUALSIASI altro vetro da ritratto..e poi fai le tue considerazioni

p.s. non esiste una marca IN ASSOLUTO migliore di un'altra..esistono lenti MITICHE (uno a caso, il BIOGON o l'HOLOGON tanto per citare due zeiss) e lenti valide..oltre alle schifezze..com'? ovvio che sia

[Verna83]

Me lo sono comperato come tuttofare...per le poche volte che l'ho usata mi sono trovato bene anche se credo che il 24/70 sia qualcosina in più

[conte max]

conosco il 28-70 canon (provato su una vecchia 1ds al tempo che fu e mi sembrava "all'altezza" del suo costo..) penso (a ragion veduta) che il 24 DOVREBBE essere migliore..perch? dici che ? una pessima lente?




scusami ma non ti seguo..non stiamo parlando del 24-105 canon?

? una tua opinione..per come la vedo io, ? come ho scritto sopra per me ? inconcepibile che una lente full frame mostri caduta di luce ai bordi sul un sensore che, gi? di suo, usa la parte MIGLIORE delle ottiche..e cio? la parte centrale..

p.s. metti a confronto l'85 f1,4 nikon e l'equivalente zeiss / sony e poi dimmi qual'? il migliore

metti a confronto il minolta (ora per? lo marcano zeiss..) 135 STF con QUALSIASI altro vetro da ritratto..e poi fai le tue considerazioni

p.s. non esiste una marca IN ASSOLUTO migliore di un'altra..esistono lenti MITICHE (uno a caso, il BIOGON o l'HOLOGON tanto per citare due zeiss) e lenti valide..oltre alle schifezze..com'? ovvio che sia

il 28/70 era semplicemente SFUOCATO...e inoltre data la costruzione era quasi sicuro che dopo un po la planarita' delle lenti andava a puttane

per la frase del canon ho messo un NON di troppo quindi il senso e' cambiato....ma ribadisco che tutti i vari wide zoom sia canon che nikon presentino una inevitabile vignettatura.....sono costruiti con lenti sufficienti non certamente all'altezza di altre tipo zeiss....hai mai provato una leica in controluce....??? non c'e' la minima diffrazione o rifrazione.....prova con canon o nikon.....il trattamento e la costruzione delle lenti nonche' lo schema ottico e' fondamentale per ottenere lenti prive di vignettature ...in un certo senso e' come per le moto.....certe raffinatezze le trovi su altre moto ma non sulle jap...anche se funzionano

[Scorpion]

***** 1000€ di ottica ed è così scadente !??!?!?!

su altri forum ne parano bene...


va beh... mi sa che a sto punto rimango sul 17-40...



@ bostik: lo so che rompo le balle... l'ho premesso... ma non sono mica un benestante come te e benjola... devo valutare bene gli acquisti

[bastich]

il 28/70 era semplicemente SFUOCATO...e inoltre data la costruzione era quasi sicuro che dopo un po la planarita' delle lenti andava a puttane

scusami..che sia un esemplare (ma dico uno..) difettoso e con le lenti fuori asse ? un conto..che sia una caratteristica mi sembra quanto meno assurdo, conosco gente che ce l'ha da anni e non ha avuto problemi di sorta (ed ho visto le stampe..non parlo di foto a monitor..)

comunque, ribadisco, ? la tua esperienza (negativa), si valuta anche questa nel complesso.

per la frase del canon ho messo un NON di troppo quindi il senso e' cambiato....ma ribadisco che tutti i vari wide zoom sia canon che nikon presentino una inevitabile vignettatura.....

non ? affatto vero..ci sono lenti che NON vignettano, lenti che vignettano poco e lenti che vignettano da fare schifo..

l'elenco ? lungo..

sono costruiti con lenti sufficienti non certamente all'altezza di altre tipo zeiss....hai mai provato una leica in controluce....??? non c'e' la minima diffrazione o rifrazione.....prova con canon o nikon.....il trattamento e la costruzione delle lenti nonche' lo schema ottico e' fondamentale per ottenere lenti prive di vignettature ...in un certo senso e' come per le moto.....certe raffinatezze le trovi su altre moto ma non sulle jap...anche se funzionano

scusami..Leica monta vetri LEICA e non Zeiss

che poi mi vuoi paragonare la resa in controluce di una lente Leica (fissa..) con uno zoom..non ha completamente senso

diffrazione? rifrazione?

la diffrazione esiste per QUALSIASI lente sufficientemente WIDE..? un fenomeno FISICO e NESSUNA lente, a certi diaframmi (molto chiusi, inversamente proporzionale alla lunghezza focale, generalmente..), ne ? esente..

se poi me la vuoi trovare in un summilux..grazie al Razzo ma prova un ultra wide Heliar e poi mi sai dire..

a proposito di vignettatura:

l'Hologon (zeiss, mitico), ha due (e dico DUE) stop di vignettatura tra centro e bordi..ed ? un F8..per avere una resa uniforme c'era un meccanismo che "oscurava" la parte centrale della lente..

e mi parli di vignettatura su uno zeiss?

che certi schemi ottici zeiss siano diventati mitici ? scontato..ma anche zeiss ha i suoi difetti..e non necessariamente uno Zeiss ? il miglior vetro in assoluto per quella lunghezza focale..

vatti a rivedere COME MAI certa gente che ha canon usa (con adattatore, in manual focus) il 17-35 o il 14-24 nikon sul full frame..

vatti a vedere COME MAI la tecnologia ai nano cristalli ? l'ultima rivoluzione in fatto di resa ottica..

vatti a vedere la tecnologia usata da canon negli obiettivi a Diffrazione Ottica..

mi sa che parli un p? troppo per luoghi comuni, senza offesa..

[conte max]

***** 1000? di ottica ed ? cos? scadente !??!?!?!

su altri forum ne parano bene...


va beh... mi sa che a sto punto rimango sul 17-40...



@ bostik: lo so che rompo le balle... l'ho premesso... ma non sono mica un benestante come te e benjola... devo valutare bene gli acquisti

diciamo che di lenti canon me ne intendo e da qui mancano un 400 2.8 e un 600 4....di 24/70 ne avevamo 4 in ufficio e 4 sono stati rimandati a casa loro....

[bastich]

***** 1000? di ottica ed ? cos? scadente !??!?!?!

su altri forum ne parano bene...


va beh... mi sa che a sto punto rimango sul 17-40...

SE hai intenzione di passare, un domani, al full frame..valutalo..

se hai intenzione di rimanere con ci? che hai o con il sensore "croppato", valuta il 17-85 (pi? versatile ed economico)

come rapporto qualit? prezzo, SECONDO ME, ? migliore..

@ bostik: lo so che rompo le balle... l'ho premesso... ma non sono mica un benestante come te e benjola... devo valutare bene gli acquisti

ESTAMINCHIA

bafangulo, v?

[conte max]

scusami..che sia un esemplare (ma dico uno..) difettoso e con le lenti fuori asse ? un conto..che sia una caratteristica mi sembra quanto meno assurdo, conosco gente che ce l'ha da anni e non ha avuto problemi di sorta (ed ho visto le stampe..non parlo di foto a monitor..)

comunque, ribadisco, ? la tua esperienza (negativa), si valuta anche questa nel complesso.



non ? affatto vero..ci sono lenti che NON vignettano, lenti che vignettano poco e lenti che vignettano da fare schifo..

l'elenco ? lungo..



scusami..Leica monta vetri LEICA e non Zeiss

che poi mi vuoi paragonare la resa in controluce di una lente Leica (fissa..) con uno zoom..non ha completamente senso

diffrazione? rifrazione?

la diffrazione esiste per QUALSIASI lente sufficientemente WIDE..? un fenomeno FISICO e NESSUNA lente, a certi diaframmi (molto chiusi, inversamente proporzionale alla lunghezza focale, generalmente..), ne ? esente..

se poi me la vuoi trovare in un summilux..grazie al Razzo ma prova un ultra wide Heliar e poi mi sai dire..

a proposito di vignettatura:

l'Hologon (zeiss, mitico), ha due (e dico DUE) stop di vignettatura tra centro e bordi..ed ? un F8..per avere una resa uniforme c'era un meccanismo che "oscurava" la parte centrale della lente..

e mi parli di vignettatura su uno zeiss?

che certi schemi ottici zeiss siano diventati mitici ? scontato..ma anche zeiss ha i suoi difetti..e non necessariamente uno Zeiss ? il miglior vetro in assoluto per quella lunghezza focale..

vatti a rivedere COME MAI certa gente che ha canon usa (con adattatore, in manual focus) il 17-35 o il 14-24 nikon sul full frame..

vatti a vedere COME MAI la tecnologia ai nano cristalli ? l'ultima rivoluzione in fatto di resa ottica..

vatti a vedere la tecnologia usata da canon negli obiettivi a Diffrazione Ottica..

mi sa che parli un p? troppo per luoghi comuni, senza offesa..

a parte il fatto che non ho detto che leica monta zeiss e passi....

a parte il fatto che non ho mai visto nessuno montare quelle lenti con adattatori e se lo fanno sono proprio strani e passi anche questo...

passi anche la storiella sull'hologon...un obbiettivo vecchio di 40 anni.....

un'unica cosa hai azzeccato ...i nanocristalli di nikon al momento la vera novita' in termini di incisione.....

per il resto cosa ti devo dire...parlero' per luoghi comuni forse...ma questo e' quello che ho provato io sulla mia pelle da ormai 25 anni....sia con nikon che con canon...oltre a leica m e r....hasselblad...rollei...pentax 6x7....zenza....mi manca solo il banco....poco male