Announcement

Collapse
No announcement yet.

Announcement

Collapse
No announcement yet.

Topic per parlare di fotografia e macchine fotografiche

Collapse
This topic is closed.
X
This is a sticky topic.
X
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Font Size
    #1636
    Originally posted by AcidSide View Post
    Ve beh ma qui stiamo su un altro pianeta!
    Bella Acid

    Comment


    • Font Size
      #1637
      Originally posted by AndreGixxer View Post
      cmq la prima mi piace forse un po troppo chiara in centro ruba un po troppo l'attenzione alla scena; la seconda non mi piace per colori e sfocato..la terza si, per? secondo me tendi un po troppo a sovraesporre, io tenderei 2-3 stop in meno e in postproduzione recuperare dove serve
      quoto quanto detto per? a me la barcozza non mi garba pi? di tanto..avrei provato ad estremizzare un p? la prospettiva o fare qualcosa di pi? originale

      anche per la sovraesposizione, la seconda ? "bruciatissima" sui bianchi, occhio

      meglio sottoesporre un p? e recuperare (se serve) in post produzione i toni chiari, piuttosto che avere gi? la sovraesposizione ai limite della "bruciatura" che solitamente ? irrecuperabile, almeno con i soggetti con forte contrasto

      Comment


      • Font Size
        #1638
        Originally posted by AcidSide View Post
        il solito sborone

        Comment


        • Font Size
          #1639
          ognuno da il suo contributo

          Comment


          • Font Size
            #1640
            Originally posted by bastich View Post
            occhio

            nella prima si vede il "nero" dell'obiettivo su cui ha agito il flash, la seconda la vedo poco nitida

            un consiglio: se devi fotografare animali, evita le riprese "dall'alto", prova con un'inquadratura allo stesso livello del soggetto (in quel caso, dovevi abbassarti un p&#242
            Grazie dei suggerimenti, li terrò sicuramente in considerazione
            Purtroppo non potevo andare più in basso perchè la conformazione del "box" (non saprei come altro chiamarlo) in cui stavano mi impediva di mettermi diversamente...
            La seconda è DECISAMENTE poco nitida e non mi so spiegare il perchè
            Idee?
            Last edited by Thunder-Rage; 03-03-08, 10:20.

            Comment


            • Font Size
              #1641
              Originally posted by Thunder-Rage View Post
              La seconda ? DECISAMENTE poco nitida e non mi so spiegare il perch?
              Idee?
              obiettivo scadente, micromosso, diaframma esageratamente chiuso (diffrazione), punto di messa a fuoco non corretto..

              Comment


              • Font Size
                #1642
                Originally posted by bastich View Post
                obiettivo scadente, micromosso, diaframma esageratamente chiuso (diffrazione), punto di messa a fuoco non corretto..
                Escludo il diaframma, era a 3,5... Penso/spero di non aver sbagliato il fuoco e dati il tempo di esposizione confido anche di non aver fatto del micromosso (1/100 o 1/125 a 18mm sarei proprio un caprone ma non si sa mai )... L'obbiettivo ? un cesso, ? il 18-70 del kit ma per ora le priorit? di spesa sono purtroppo altre anche se mi va stretto; mi fa specie una risposta cos? diversa in alcuni scatti a parit? di condizioni, la sequenza di scatti ? stata fatta in manuale con stesse impostazioni e praticamente alla stessa lunghezza focale.
                Dici che la messa a fuoco su soggetti a diverse distanze (a parit? di impostazioni) pu? causare scatti a diversa nitidezza?

                Comment


                • Font Size
                  #1643
                  Originally posted by Thunder-Rage View Post
                  Escludo il diaframma, era a 3,5... Penso/spero di non aver sbagliato il fuoco e dati il tempo di esposizione confido anche di non aver fatto del micromosso (1/100 o 1/125 a 18mm sarei proprio un caprone ma non si sa mai )... L'obbiettivo ? un cesso, ? il 18-70 del kit ma per ora le priorit? di spesa sono purtroppo altre anche se mi va stretto; mi fa specie una risposta cos? diversa in alcuni scatti a parit? di condizioni, la sequenza di scatti ? stata fatta in manuale con stesse impostazioni e praticamente alla stessa lunghezza focale.
                  Dici che la messa a fuoco su soggetti a diverse distanze (a parit? di impostazioni) pu? causare scatti a diversa nitidezza?
                  a 18mm la profondit? di campo ? abbastanza ampia..pu? darsi che sia un non corretta messa a fuoco (capita)

                  se ? il 18-70 del kit nikon..? MOOOOOLTO meglio di tante ciofeche in giro, fidati..


                  gli exif non sono visibili..iso?

                  Comment


                  • Font Size
                    #1644
                    Originally posted by bastich View Post
                    a 18mm la profondit? di campo ? abbastanza ampia..pu? darsi che sia un non corretta messa a fuoco (capita)

                    se ? il 18-70 del kit nikon..? MOOOOOLTO meglio di tante ciofeche in giro, fidati..


                    gli exif non sono visibili..iso?
                    ISO... bella domanda.. mi pare 640
                    efix per cosa sta?
                    I dati della foto originale?
                    Son al lavoro e purtroppo ho solo queste ridimensionate con un programmino della domenica che garba tanto alla morosa..

                    Comment


                    • Font Size
                      #1645
                      Originally posted by bastich View Post

                      se ? il 18-70 del kit nikon..? MOOOOOLTO meglio di tante ciofeche in giro, fidati..
                      Ma dai? A me pesa perch? spesso lo trovo buio, ho una capacit? innata di trovarmi in scarsa luce e alzare troppo l'ISO non ? raccomandabile... Per il resto non gli ho mai trovato grosse pecche ma pensavo comunque di non avere occhio io (o magari perch? non ho mai avuto un'ottica seria tra le mani).


                      Ora che me ne capisco di pi? di foto di quando l'ho comprata craio un sacco dopo aver letto della D3 ma prima verranno delle ottiche serie, poi continuer? a craiare un sacco perch? comunque costa veramente un delirio
                      Vi credevate mica che scrivessi che dopo le ottiche serie avrei comprato il mostro?

                      Comment


                      • Font Size
                        #1646
                        Originally posted by Thunder-Rage View Post
                        ISO... bella domanda.. mi pare 640
                        efix per cosa sta?
                        I dati della foto originale?
                        Son al lavoro e purtroppo ho solo queste ridimensionate con un programmino della domenica che garba tanto alla morosa..
                        se usi il flash setta gli iso al minimo, pi? li alzi e pi? ti ritroverai "noise" a far calare la sensazione di nitidezza

                        Comment


                        • Font Size
                          #1647
                          Originally posted by Thunder-Rage View Post
                          Ma dai? A me pesa perch? spesso lo trovo buio, ho una capacit? innata di trovarmi in scarsa luce e alzare troppo l'ISO non ? raccomandabile... Per il resto non gli ho mai trovato grosse pecche ma pensavo comunque di non avere occhio io (o magari perch? non ho mai avuto un'ottica seria tra le mani).


                          Ora che me ne capisco di pi? di foto di quando l'ho comprata craio un sacco dopo aver letto della D3 ma prima verranno delle ottiche serie, poi continuer? a craiare un sacco perch? comunque costa veramente un delirio
                          Vi credevate mica che scrivessi che dopo le ottiche serie avrei comprato il mostro?
                          beh il 18-70 non ? certo luminosissimo..ma ? un'ottica validissima per quello che la fanno pagare e ancor di pi? per il fatto che era nel kit

                          Comment


                          • Font Size
                            #1648
                            Originally posted by bastich View Post
                            se usi il flash setta gli iso al minimo, pi? li alzi e pi? ti ritroverai "noise" a far calare la sensazione di nitidezza
                            L'idea era quella ma temo di non averla abbassata... Grosso errore ma alla vista di quei maialotti mi si ? spento il cervello

                            Comment


                            • Font Size
                              #1649
                              Originally posted by AcidSide View Post
                              senti furbo, visto che ho la tua stessa macchina fotografica cosa stai vendendo?!
                              non vendo niente...tengo la 5 come corpo di scorta e compro la 1D...e forse il 16-35 2.8

                              Originally posted by AcidSide View Post
                              ognuno da il suo contributo

                              Comment


                              • Font Size
                                #1650
                                Originally posted by benjofactory View Post
                                non vendo niente...tengo la 5 come corpo di scorta e compro la 1D...e forse il 16-35 2.8



                                quanto PENEssere

                                Comment

                                X
                                Working...
                                X