Qled 8K in commercio?

[mito22]

Ma che senso ha... se quasi nessuno trasmette manco in 4K.....

E quasi nessuno ha manco LETTORI BR in 4k???

[mito22]

[AndreGixxer]

l'8k c'? da tantissimo tempo gi? in streaming...i contenuti ci sono (pochi per ora)

? pi? che giusto che prima di lanciare na marea di film serieTV etc ci siano i supporti,

da qualche parte devono cominciare...no ?

[giova3419]

Ma che senso ha... se quasi nessuno trasmette manco in 4K.....

E quasi nessuno ha manco LETTORI BR in 4k???

E oltre a questo, quasi NESSUNO sfrutta correttamente questi aggeggi...non parlo di settaggi e calibrazioni ma tipo di cose basilari quali distanza di visione...il 4K lo guardano tutti da troppo distante (o meglio, hanno schermi troppo piccoli per la distanza di visione).

Insomma per farla breve: a tali condizioni ? INUTILE avere un 4K. Non si percepisce miglior risoluzione rispetto ad un fullHD. Figuriamoci un 8K...

Per darvi un'idea. Da TRE metri di distanza l'ideale per un 4K ? uno schermo da 105" e sotto i 75" non si percepisce differenza rispetto ad un fullHD. Perci? tutti quelli che hanno 65" 4K OLED , ecc....e li vedono da quella distanza o superiore hanno buttato via i soldi...

...l'8K non lo menziono neppure perch? siamo ancora oltre (tipo che da TRE metri di distanza ci vuole almeno un 150/155" per percepire la miglior risoluzione rispetto ad un 4K...).

Sono formati che hanno senso SOLO per i videoproiettori o quando saranno disponibili gli OLED a film...televisori arrotolabili, insomma...oppure alle case per cavalcare l'onda del marketing e vendere...e guadagnare...

[mito22]

l'8k c'? da tantissimo tempo gi? in streaming...i contenuti ci sono (pochi per ora)

? pi? che giusto che prima di lanciare na marea di film serieTV etc ci siano i supporti,

da qualche parte devono cominciare...no ?

Ah ok.. io vedo che anche la roba in 4K pesa una tonnellata.... e pochi scaricano... penso che il 99% della gente scarichi ancora in 720 no?

[AndreGixxer]

no Davide..ormai nessuno scarica pi? in 720p i contenuti in download sono tutti in 1080p/4K H.265..poi se il codec non c'? allora H.264 per retrocompatibilit?, ma minimo 1080p ..

come prima cosa l'H.265 unito alla banda Internet in rapida diffusione garantisce ormai copertura per il 4K e 8K senza problemi quasi ovunque,

non sono per nulla d'accordo sull'inutilit? del 4K / 8K anche sui 48/50 pollici

realizzo video da parecchio tempo con drone e altre videocamere e sono tutti in 4K, la differenza a video ? abissale....e non serve avere un 100 pollici per avvertire la nitidezza e la qualit?

quando presento i miei lavori li consegno sia in 4K che in 1080P, 80Mbit nel primo caso e dai 20 ai 30MBit nel secondo qualche volta 40 quando lo si richede, se prima vedi il 4K e poi rivedi il FullHD resti schifato del secondo e non solo guardandolo a distanza francobollo; naturalmente se ci guardi una partita di calcio in 4K con streaming medio ti interessa pi? il contenuto che la qualit? fine a se stessa e puoi allora arrivare a conclusioni lette sopra.

se guardi qualcosa invece dove vuoi goderti il dettaglio, il 4K ed l'8K sono assolutamente fantastici anche se visti da distante

a 3-4mt di distanza da un 48 pollici la differenza tra un 4K ed un 1080p ? decisamente visibile...certo se avete una stanza dove mettete la TV a 20mt dal divano allora fate bene ad aspettare un 150 pollici

senza contare che un 4K ottenuto da un 8K di partenza raggiunge una risolvenza tale da rendere il 4K nativo decisamente peggiore
stessa cosa dal 4K al 1080p...e via dicendo

quindi benvenga l'8K sia per la registrazione che per la riproduzione perche il vantaggio ? avere risultati finali sempre pi? carichi di informazione "vera" da visualizzare

il 4K per una partita di calcio ? CERTO che sia una mossa commerciale...ma c'? chi apprezza anche altri contenuti

poi se qualcuno non apprezza...amen

[giova3419]

no Davide..ormai nessuno scarica pi? in 720p i contenuti in download sono tutti in 1080p/4K H.265..poi se il codec non c'? allora H.264 per retrocompatibilit?, ma minimo 1080p ..

come prima cosa l'H.265 unito alla banda Internet in rapida diffusione garantisce ormai copertura per il 4K e 8K senza problemi quasi ovunque,

non sono per nulla d'accordo sull'inutilit? del 4K / 8K anche sui 48/50 pollici

realizzo video da parecchio tempo con drone e altre videocamere e sono tutti in 4K, la differenza a video ? abissale....e non serve avere un 100 pollici per avvertire la nitidezza e la qualit?

quando presento i miei lavori li consegno sia in 4K che in 1080P, 80Mbit nel primo caso e dai 20 ai 30MBit nel secondo qualche volta 40 quando lo si richede, se prima vedi il 4K e poi rivedi il FullHD resti schifato del secondo e non solo guardandolo a distanza francobollo; naturalmente se ci guardi una partita di calcio in 4K con streaming medio ti interessa pi? il contenuto che la qualit? fine a se stessa e puoi allora arrivare a conclusioni lette sopra.

se guardi qualcosa invece dove vuoi goderti il dettaglio, il 4K ed l'8K sono assolutamente fantastici anche se visti da distante

senza contare che un 4K ottenuto da un 8K di partenza raggiunge una risolvenza tale da rendere il 4K nativo decisamente peggiore
stessa cosa dal 4K al 1080p...e via dicendo

quindi benvenga l'8K sia per la registrazione che per la riproduzione perche il vantaggio ? avere risultati finali sempre pi? carichi di informazione "vera" da visualizzare

poi se qualcuno non apprezza...amen

Andre, certo che la differenza la vedi anche sul 50". Basta stare alla distanza giusta. Che significa, per vedere la differenza di risoluzione tra un fullHD ed un 4K scendere sotto ai 2 metri e per l'8K scendere sotto al metro. Parlando di filmati, non di fotoritocco.

Ora, non so in quanti guardino un 50" da 80 cm... Ecco con l'8K bisognerebbe fare cos?.

Ma non lo dico io eh, sono tabelle stilate in base al limite dell'occhio umano. Non ? che si debba essere d'accordo o meno. E' cos?. Un po' come i classici 20.000Hz per l'audio. Che poi si captino altre informazioni in altro modo ? questione possibile e di lana caprina. Ma se fai un esame audiometrico e vai oltre i 17.000 sei gi? un fenomeno.

Lo stesso dicasi per il video. Se poi mi parli di acquisizione d'informazioni, di riprendere alla migliore qualit? possibile per avere risultati sempre migliori sono d'accordo al 100%. Ma qui si parlava di una tv...insomma visualizzazione, cio? l'ultimo anello della catena. Che proprio per rendere onore anche al tuo lavoro deve avere certe caratteristiche. Punto. Che siano incompatibili con il 99% degli utenti pazienza. E' cos?.

Io non dubito che tu (come altri) veda differenze tra fullHD e 4K anche a distanze minori ma magari ? dato anche da altro...da una miglior qualit? complessiva...saturazione, HDR, gamut, luminosit?, WTW e BTB, ecc.... ma se vi fossero tutti i parametri sovrapponibili con la sola risoluzione come differenza non li distingueresti...

[AndreGixxer]

Capisco il tuo punto di vista ..ma ho visto TV in 4K che visualizzavano si il 4K, ma con artefatti terribili ed upscaling ancora pi? orrendi, per me ? un bene che lo sviluppo vada avanti perche il 4K di oggi sar? sicuramente un 4K peggiore di quello capace di essere mostrato da un 8K che non deve arrivare a compromessi per la decodifica

Attualmente visualizzare uno stream di dati decodificato Pascal a monitor di un pc su 4K ? un altro mondo rispetto al miglior decoder montato nella migliore TV...e questo visto il costo degli ultimi pannelli ? vergognoso...poi io sono delicato per carit? ma quando visualizzo un video appena renderizzato sulla TV vado a vedere da vicino eventuali correzioni che dovr? fare per minimizzare questi chiamiamoli problemi di visualizzazione e la differenza ? ancora tanta..

differenze che poi si annullano man mano che mi allontano dalla TV questo ? vero....

ma se hai un bel video in 4K/8K...la tentazione di andare vicino ed apprezzarne i dettagli a per me ? fortissima

e ti dir?..anche quando gioco con la PS4 .. per quanto console in 4K HDR a 60fps ? gi? un miraggio che richieder? molti anni di sviluppo prima di richiedere l'8K

[giova3419]

...per me ? un bene che lo sviluppo vada avanti perche il 4K di oggi sar? sicuramente un 4K peggiore di quello capace di essere mostrato da un 8K che non deve arrivare a compromessi per la decodifica...

...quando visualizzo un video appena renderizzato sulla TV vado a vedere da vicino eventuali correzioni che dovr? fare per minimizzare questi chiamiamoli problemi di visualizzazione e la differenza ? ancora tanta...

...differenze che poi si annullano man mano che mi allontano dalla TV questo ? vero....

ma se hai un bel video in 4K/8K...la tentazione di andare vicino ed apprezzarne i dettagli a per me ? fortissima

Ecco vedi che alla fine ci siamo spiegati!! Con il tuo messaggio da me sintetizzato nelle frasi di cui sopra sono in sintonia totale!!!

In particolare con il grassettato: DEVE essere cos? o, parlando di guardare dal divano di casa o simile che ha una posizione tendenzialmente fissa, la tentazione dev'essere quella di ingrandire lo schermo sempre di pi? per far s? che non si guardi pi? una cosa dall'esterno...ma una cosa pi? approssimata possibile alla realt? in cui ci si sente immersi.

Insomma lo schermo deve occupare tutto il campo visivo ed avere la maggiore risoluzione possibile...questo quello che penso... mi viene il dubbio che prima possa aver fatto passare un messaggio opposto...

...io intendevo dire che molta gente per me guarda da troppo distante (o schermi troppo piccoli) per godersi davvero le potenzialit? di ci? che ha. Io ho un 133" che guardo (guardavo, ora ho la lampada da vferificare) da ca 320 cm (rapporto inferiore 1:1). Ed ? un 4K vobulato, neppure 4K nativo e si vede(va) alla grande...Se potessi cambiare casa vorrei solo aumentare...

...e poi DEVO RINGRAZIARTI.

Perch? ? tanto che non seguo questa roba ed oggi, sulla scia di questa discussione ho fatto qualche ricerca e scoperto che FINALMENTE quest'anno ? uscito il vpr che in tanti aspettavano, ovvero

QUESTO:

http://audioquality.it/jvc-dla-nx9-rs3000-videoproiettore-8k-e-shift-prezzo.html

Il prezzo ? ancora altino ma neanche tantissimo ed ? stato rotto un muro...tra un paio d'anni si prender? sotto i 10.000 secondo me

Quindi sono di buon umore... Oltre questo per me non ha senso andare. Per taaaaaanto. Magari in futuro giusto per accettare segnali 8K nativi. Ma ora ? prestissimo...

[Lele-R1-Crash]

Ah ok.. io vedo che anche la roba in 4K pesa una tonnellata.... e pochi scaricano... penso che il 99% della gente scarichi ancora in 720 no?

A me basterebbe capire da dove poter scaricare ...

[Torakiky]

Ma che senso ha... se quasi nessuno trasmette manco in 4K.....

E quasi nessuno ha manco LETTORI BR in 4k???

Figurati che io manco distinguo il 4K dal LD se li metto uno di fianco all'altro...

[Pinzo™]

ho visto il Samsung 8K in azione, porca miseria che roba....e mi piace l'idea che i processori di questo TV rielaborano qualsiasi fonte si segnale video e lo migliorano pi? che possono.

quello pi? grosso da 75" viene adesso 7000 euro, una moto usata praticamente....azz...