... domanda stupida su Autocad

[KneeSlider]

Beh Ale nella modellazione 3D sai meglio di em che se la montagna non va a Maometto , ? Maometto che va alla montagna

Eh ??

[Lele-R1-Crash]

Eh ??

Cosa non ? chiaro ?

Intendevo dire che spesso se non si ottiene il risultato con un comando lo si pu? ottenere mediante altri comandi o altri workflow (ad esempio nella modellazione superficiale i raccordi di CATIA sono mostruosi ma , quando con CimE non ci arrivo in automatico , il raccordo lo si costruisce ugualmente seguendo altre strade)

Non sei d'accordo ?

[facssss]

Cosa non ? chiaro ?

Intendevo dire che spesso se non si ottiene il risultato con un comando lo si pu? ottenere mediante altri comandi o altri workflow (ad esempio nella modellazione superficiale i raccordi di CATIA sono mostruosi ma , quando con CimE non ci arrivo in automatico , il raccordo lo si costruisce ugualmente seguendo altre strade)

Non sei d'accordo ?

Si, ma a volte bisogna smadonnare ben bene, ed il risultato non ? minimamente paragonabile...

[Lele-R1-Crash]

Si, ma a volte bisogna smadonnare ben bene, ed il risultato non è minimamente paragonabile...

Nel caso dei raccordi il risultato è spesso molto migliore che col comando specifico . Il punto forte di CATIA è che se prendi una superficie a Palermo e la raccordi con una di Trento è facile che qualcosa tiri fuori anche se poi il risultato sono superfici disgiunte chilometri tra loro ... fattore che poi crea problemi nella modellazioen solida .

CimatronE invece ha questa limitazione ma comandi solidi e superfici sono los tesso identico ambiente e si applicano indistintamente dall'oggetto che si sta modellando . Non è l'unico a beneficiare di questo ambiente ibrido ma è sicuramente una forza

Ho fatto l'esempio dei raccordi ma egual discorso è estendibile a molte casistiche ...

Bisogna poi contare il costo di CATIA e degli altri softwares ...

[buzzy84]

Ho dato un'occhiata a catia ieri ... molto molto interessante ... soprattutto sembra estremamente intuitiva ma veramente molto ... analisi FEM inclusa ... interessante ... motlo interessante ...

[speed01]

e dove si verifica il sistema di misura usato?

IN alto a sx

Strumenti

Opzioni

Ti si apre tutta una finestra con tutte le propriet?, da li vedi la misurazione che hai impostata, millimetri, decimi, centimetri, metri ecc ecc ecc

[KneeSlider]

Ri-Eh ???

provate a fare quel banalissimo cubo che ho descritto, io all'epoca l'ho fatto con SWX2005 e la mia faccia ? stata pi? o meno

[KneeSlider]

IN alto a sx

Strumenti

Opzioni

Ti si apre tutta una finestra con tutte le propriet?, da li vedi la misurazione che hai impostata, millimetri, decimi, centimetri, metri ecc ecc ecc

Si ma non vuol dire niente detto cos?.

Sai quante volte trovo piante fatte in mm e invece poi l'unit? (cio? "1" di differenza tra due punti) ? il metro ???

[Lele-R1-Crash]

Ri-Eh ???

Beh allora scusami ... ero convinto che tu lavorassi con Cad3D ed in quel caso avresti capito banalmente quel che intendevo dire .

Come non detto ... faci come non avessi detto nulla

[Lele-R1-Crash]

Sfida per tutti i 3D (cosina carina che ho trovato anni fa sul web) che offre risultati da storcere il naso, vediamo se mi ricordo:

Fate un banale cubo di 100 mm per lato, poi fate uno raccordo su una delle facce di 5 mm.
a questo punto sulla faccia opposta fate uno svuota con spessore residuo 1 mm.

Con tutti i cad dotati di motore parasolid (come SWX) succedono dei bei casini (provato di persona con SWX 2005/2006 e Ironcad).

Provare per credere (non so se hanno risolto con le ultime release).

E' questa la superprova ? 3 comandi ... 10 click ... 40 secondi .

[KneeSlider]

Stasera se ho tempo cerco di nuovo quell'esercizio banale e se ho tempo risbatto sul muletto SWX 2005 e ci riprovo.

A naso forse ho sbagliato/dimenticato un passaggio, mi sa che era così:

Cubo 100mm
Svuota su una parete sp 1mm
raccordo parete opposta raggio 1 mm (esternamente)
(questi 2 ultimi passaggi non ricordo in che ordine)
racordo raggio 5 mm interno al solido

Provato su 3 cad con motore parasolid e su tutti e 3 si incartava la geometria.

[Torakiky]

Stasera se ho tempo cerco di nuovo quell'esercizio banale e se ho tempo risbatto sul muletto SWX 2005 e ci riprovo.

A naso forse ho sbagliato/dimenticato un passaggio, mi sa che era cos?:

Cubo 100mm
Svuota su una parete sp 1mm
raccordo parete opposta raggio 1 mm (esternamente)
(questi 2 ultimi passaggi non ricordo in che ordine)
racordo raggio 5 mm interno al solido

Provato su 3 cad con motore parasolid e su tutti e 3 si incartava la geometria.

Se questo ? l'ordine, per forza s'incarta la geometria: prova a fresare un raccordo di 1mm su un cubo svuotato a spessore 1mm e ti buca il pezzo!
Se l'ordine ? inverso, come cacchio fa a girare un raccordo (circolare per definizione) da 5mm su una curva da 1mm? ? fisicamente impossibile nel mondo reale! Bisogna costruire un raccordo non circolare usando le superfici. I CAD che lo fanno "barano", nel senso che il raccordo che costruiscono non ? circolare e non ti avvisano neanche...

[KneeSlider]

@Tora,

sicuramente mi sbaglio sulla sequenza perchè sto andando a memoria (era + o - 4 anni fa); ricordo perfettamente che il problema nasceva quando facevi il raccordo interno che si veniva a creare della geometria a spessore 0 verso l'esterno.

Mi pare che l'esempio venne postato su cad3d.it da un utente pro/e (o ugs bho ...) e ovviamente perculava gli utenti dei vari midrange (swx in primis).

[Lele-R1-Crash]

Stasera se ho tempo cerco di nuovo quell'esercizio banale e se ho tempo risbatto sul muletto SWX 2005 e ci riprovo.

A naso forse ho sbagliato/dimenticato un passaggio, mi sa che era così:

Cubo 100mm
Svuota su una parete sp 1mm
raccordo parete opposta raggio 1 mm (esternamente)
(questi 2 ultimi passaggi non ricordo in che ordine)
racordo raggio 5 mm interno al solido

Provato su 3 cad con motore parasolid e su tutti e 3 si incartava la geometria.

Bhe ma non è uin problema di CAD allora ... è un problema di demenza di quello ceh ha inventato questa "prova" ...

Se hai uan lamiera di 1mm per creare un raggio esterno da 5 devi prima crearne uno interno di 4 ... è geometria !

Altrimenti si taglierebbe l'oggetto

Cmq guarda ... quest'anno io solamente ho disegnato 150-200 Gb di file compressi e non mi è mai capitato questo problema in milioni di click fatti ... quindi anche se esistesse è un problema irrilevante

[KneeSlider]

Lele ma perchè non leggi meglio quello che scrivo ???

Ho detto che succedeva con SolidWorks 2005 (abbreviato SWX) e gli altri cad midrange dell'epoca (provato di persona su inventor e ironcad) che usano parasolid.

Cimatron NON LO CONOSCO e non so che motore solido usa (se ne ha uno).

Su pro/e quella prova (quando la trovo ve la faccio vedere) andava a buon fine (diciamo che il test era fortemente CONTRO ai midrange perchè pro/e voleva essere "superiore"). E' più chiaro così ????