Tweet
Lavoro nel settore.
Da parecchio.
Non dico menate su quell oche faccio perch? non me ne frega nulla di sbandierare le mie competenze/esperienze/peculiarit?.
Dico solo che Vista ? un discreto OS, fa quello che Microsoft ha deciso di fargli fare e lo fa anche piuttosto bene.
Il problema ? esattamente COSA Microsoft desiderava fare con Vista.
Il problema non ? tecnico. E' un problema esclusivamente FUNZIONALE.
Vista ? troppo pesante perch? MS ha investito troppo nel cercare di hardenizzare il sistema a pi? non posso. Che volete? Per decenni tutti hanno sparato a zero su Windows insicuro ed alla fine MS si ? rotta ed ha prodotto un sistema che DI DEFAULT ? talmente hardenizzato che ? praticamente impossibile usarlo "out of the box" in ambiti professionali. Se lo vuoi usare in azienda, come ha giutamente detto qualcuno, devi smanettare, disabilitare, configurare, sistemare, deflaggare....
Uso i sistemi MS da talmente tanto tempo che per fare i domain logon script copio ancora certi batch che ho fatto in DOS 5.5 una dozzina di anni fa, quindi cercate di capirmi nel momento in cui affermo che "nascondere" il prompt ? una cazzata...
La vera rivoluzione di Microsoft ? stato win2k. NT era un discreto prodotto, ma rilasciato un po' troppo presto e con un kernel troppo instabile. Alcuni miei simpatici conoscenti chiamano NT 4.0 "the mother of all bof", ossia "la madre di tutti i buffer overflow".
Win2k risolveva il 90% dei problemi di NT ed introduceva funzionalit? importanti (tra cui il supporto nativo ldap)..tutte cose che poi Windows XP e server 2k3 hanno ereditato papali-papali senza introdurre nulla di rivoluzionario a parte alcuni dettagli nella gestione dei processi in xp e nella gestione dei servizi directory in server 2k3.
Vista parte semplicemente TROPPO PESANTE.
Per motivi di compatibilit? con le applicazioni, il gestore di interfaccia ? ancora software (mentre in altri sistemi come certe distro linux o su mac os si fa uso delle librerie hardware) ed impiega oggettivamente troppa memoria per ci? che offre. Se disabilitate l'interfaccia Aero, liberate immediatamente una trentina di mega in memoria. Non ? poca roba. 30 mega di gestore di interfaccia corrispondono circa ad un 5% di swap in pi?...L'accesso rapido al disco e l'indicizzazione garantirebbero migliori prestazioni..peccato che tali migliorie vengono soverchiate dal peso dei servizi defender. Inolter, Ms implementa le routine di data execution prevention in maniera alquanto discutibile, tanto che (al contrario di come dovrebbe operare), il sistema controlla prima dell'esecuzione i dati in ingresso al processore e solo dopo controlla le trap di execution prevention...Prova ne ? il fatto che le richieste di conferma all'esecuzione di un processo da parte dei principali software av (che vanno proprio a a "raccogliere" le trap di esecuzione dal processore) sono di una lentezza esasperante e spesso passano pure in background, rendendo quasi impossibile capire perch? una applicazione non parte...
Tecnicismi a parte, ha ragione chi dice che Vista ? un buon prodotto...ma non na alcun torto chi afferma che per innumerevoli motivi fa schifo.
Oltretutto, non ? nemmeno sicurissimo come MS vuol far credere...
All'ultimo 0-day (una specie di gara di cracking su sistemi operativi con tutte le ultime patch installate), il primo a cedere ? stato come al solito OS-X, quindi Vista ha capitolato poco dopo...Alla fine ha capitolato anche Ubuntu..
E questo nonostante il fatto che la MS abbia inserito mille milioni di feature di "protezione" che dovrebbero informare l'utente di cosa potrebbe danneggiare o meno il suo sistema...mettetevi nei panni della contabile 40enne che da una vita usa la calcolatriciona con i tasti da 3 cm ed il rullino della carta e che da anni ormai usa sempre la stessa applicazione (tipicamente una SAPGUI) epr caricare le sue cagate. Aveva Win2000 e tutto andava senza che lei dovesse fare nulla. Se si guastava qualcosa chiamava l'helpdesk e qualcuno andava su a sistemare le cose. il 90% dei problemi risolti col vecchio metodo del logoff-logon, qualche manata al registro e via da capo. Se la macchina era conciata da fare schifo, la si piallava e si reinstallava. Negli ultimi anni ha visto cambiare "il contorno"..da winnt a win2k passando per winxp tutto era uguale: Accendeva il computer, cliccava le sue iconcine, gli si apriva outlook...tutte le solite cagate. Ogni tanto si beccava un virus del cacchio perch? eseguiva tutto ci? che le arrivava per posta..e vabb?. Oggi gli fai il deployment di Vista: Se prova a lanciare un programma, lo schermo le diventa scurissimo e le chiede qualcosa che lei interpreta come:"Sei sicura che vuoi davvero eseguire questo programma che hai qui, che si chiama "SAP-orderfeedxec.exe" che scopri solo ora che esiste (ma che forse hai sempre usato) e che vuole fare cose terribili tipo accedere al resto della rete esterna o addirittura inviare dati attraverso internet?"
La sciura va nel panico e chiama l'helpdesk per chiedere lumi. Il tizio dell'helpdesk pensa:"Ti ho fregato, cara la mia sciura! adesso il sistema ti ferma prima di farti eseguire 'GeorgeClooneyNudo.exe' con cui ti riempirai di schifezze!!". Il tizio le dice:"si, tranquilla...dagli ok e vedrai che scompare". La sciura esegue ed ? contenta. Poi, quando le arriva "GeorgeClooneyNudo.exe" e le appare lo stesso messaggio, lei clicca di nuovo ok ed il sistema inizia a darle un milione di messaggi incomprensibili...
Domanda: ce n'era davvero bisogno? Quanti di noi sentono la necessit? di avere un sistema che ti rompe le palle in continuazione su che programmi girano o vogliono girare (provare per credere: aggiornati i driver intel su vista usando il driver update di Vista e da allora ad ogni accensione chiedeva conferma di esecuzione per gli eseguibili intel per il tray, per le dll del tab del driver e per un altro processo di shared ram management...gli dici di non avvisare pi? e lui avvisa lo stesso...sempre..finch? non disattivi il check di defender sul folder dove si trovano i files..ed ovviamente sulla System32!)
Basterebbe che Microsoft lasciasse il peso della protezione dei sistemi ai produttori di software di sicurezza, fornendo le giuste API per gli antivirus e lasciando all'utente la responsabilit? di SAPERE che facendo certe cose, i computer si sminchiano.
Detto tra noi: tranne che per alcuni rari worm, chi sa usare un computer VERAMENTE pu? tranquillamente vivere senza alcun antivirus e non gli succeder? nulla.
Microsoft voleva fare in modo che l'utente imbecille non potesse fare alcun danno al sistema per imperizia/ignoranza/distrazione. Beh, ce l'ha fatta. Ha fatto in modo che l'utente imbecille non possa pi? usare il computer! Vista ? nato con questa filosofia, ed ? per questo che secondo me non va bene.
Tanto, a me che mi frega? Io lo uso solo per fare quattro cagate...
Per il resto c'? BackTrack!
Da parecchio.
Non dico menate su quell oche faccio perch? non me ne frega nulla di sbandierare le mie competenze/esperienze/peculiarit?.
Dico solo che Vista ? un discreto OS, fa quello che Microsoft ha deciso di fargli fare e lo fa anche piuttosto bene.
Il problema ? esattamente COSA Microsoft desiderava fare con Vista.
Il problema non ? tecnico. E' un problema esclusivamente FUNZIONALE.
Vista ? troppo pesante perch? MS ha investito troppo nel cercare di hardenizzare il sistema a pi? non posso. Che volete? Per decenni tutti hanno sparato a zero su Windows insicuro ed alla fine MS si ? rotta ed ha prodotto un sistema che DI DEFAULT ? talmente hardenizzato che ? praticamente impossibile usarlo "out of the box" in ambiti professionali. Se lo vuoi usare in azienda, come ha giutamente detto qualcuno, devi smanettare, disabilitare, configurare, sistemare, deflaggare....
Uso i sistemi MS da talmente tanto tempo che per fare i domain logon script copio ancora certi batch che ho fatto in DOS 5.5 una dozzina di anni fa, quindi cercate di capirmi nel momento in cui affermo che "nascondere" il prompt ? una cazzata...
La vera rivoluzione di Microsoft ? stato win2k. NT era un discreto prodotto, ma rilasciato un po' troppo presto e con un kernel troppo instabile. Alcuni miei simpatici conoscenti chiamano NT 4.0 "the mother of all bof", ossia "la madre di tutti i buffer overflow".
Win2k risolveva il 90% dei problemi di NT ed introduceva funzionalit? importanti (tra cui il supporto nativo ldap)..tutte cose che poi Windows XP e server 2k3 hanno ereditato papali-papali senza introdurre nulla di rivoluzionario a parte alcuni dettagli nella gestione dei processi in xp e nella gestione dei servizi directory in server 2k3.
Vista parte semplicemente TROPPO PESANTE.
Per motivi di compatibilit? con le applicazioni, il gestore di interfaccia ? ancora software (mentre in altri sistemi come certe distro linux o su mac os si fa uso delle librerie hardware) ed impiega oggettivamente troppa memoria per ci? che offre. Se disabilitate l'interfaccia Aero, liberate immediatamente una trentina di mega in memoria. Non ? poca roba. 30 mega di gestore di interfaccia corrispondono circa ad un 5% di swap in pi?...L'accesso rapido al disco e l'indicizzazione garantirebbero migliori prestazioni..peccato che tali migliorie vengono soverchiate dal peso dei servizi defender. Inolter, Ms implementa le routine di data execution prevention in maniera alquanto discutibile, tanto che (al contrario di come dovrebbe operare), il sistema controlla prima dell'esecuzione i dati in ingresso al processore e solo dopo controlla le trap di execution prevention...Prova ne ? il fatto che le richieste di conferma all'esecuzione di un processo da parte dei principali software av (che vanno proprio a a "raccogliere" le trap di esecuzione dal processore) sono di una lentezza esasperante e spesso passano pure in background, rendendo quasi impossibile capire perch? una applicazione non parte...
Tecnicismi a parte, ha ragione chi dice che Vista ? un buon prodotto...ma non na alcun torto chi afferma che per innumerevoli motivi fa schifo.
Oltretutto, non ? nemmeno sicurissimo come MS vuol far credere...
All'ultimo 0-day (una specie di gara di cracking su sistemi operativi con tutte le ultime patch installate), il primo a cedere ? stato come al solito OS-X, quindi Vista ha capitolato poco dopo...Alla fine ha capitolato anche Ubuntu..
E questo nonostante il fatto che la MS abbia inserito mille milioni di feature di "protezione" che dovrebbero informare l'utente di cosa potrebbe danneggiare o meno il suo sistema...mettetevi nei panni della contabile 40enne che da una vita usa la calcolatriciona con i tasti da 3 cm ed il rullino della carta e che da anni ormai usa sempre la stessa applicazione (tipicamente una SAPGUI) epr caricare le sue cagate. Aveva Win2000 e tutto andava senza che lei dovesse fare nulla. Se si guastava qualcosa chiamava l'helpdesk e qualcuno andava su a sistemare le cose. il 90% dei problemi risolti col vecchio metodo del logoff-logon, qualche manata al registro e via da capo. Se la macchina era conciata da fare schifo, la si piallava e si reinstallava. Negli ultimi anni ha visto cambiare "il contorno"..da winnt a win2k passando per winxp tutto era uguale: Accendeva il computer, cliccava le sue iconcine, gli si apriva outlook...tutte le solite cagate. Ogni tanto si beccava un virus del cacchio perch? eseguiva tutto ci? che le arrivava per posta..e vabb?. Oggi gli fai il deployment di Vista: Se prova a lanciare un programma, lo schermo le diventa scurissimo e le chiede qualcosa che lei interpreta come:"Sei sicura che vuoi davvero eseguire questo programma che hai qui, che si chiama "SAP-orderfeedxec.exe" che scopri solo ora che esiste (ma che forse hai sempre usato) e che vuole fare cose terribili tipo accedere al resto della rete esterna o addirittura inviare dati attraverso internet?"
La sciura va nel panico e chiama l'helpdesk per chiedere lumi. Il tizio dell'helpdesk pensa:"Ti ho fregato, cara la mia sciura! adesso il sistema ti ferma prima di farti eseguire 'GeorgeClooneyNudo.exe' con cui ti riempirai di schifezze!!". Il tizio le dice:"si, tranquilla...dagli ok e vedrai che scompare". La sciura esegue ed ? contenta. Poi, quando le arriva "GeorgeClooneyNudo.exe" e le appare lo stesso messaggio, lei clicca di nuovo ok ed il sistema inizia a darle un milione di messaggi incomprensibili...
Domanda: ce n'era davvero bisogno? Quanti di noi sentono la necessit? di avere un sistema che ti rompe le palle in continuazione su che programmi girano o vogliono girare (provare per credere: aggiornati i driver intel su vista usando il driver update di Vista e da allora ad ogni accensione chiedeva conferma di esecuzione per gli eseguibili intel per il tray, per le dll del tab del driver e per un altro processo di shared ram management...gli dici di non avvisare pi? e lui avvisa lo stesso...sempre..finch? non disattivi il check di defender sul folder dove si trovano i files..ed ovviamente sulla System32!)
Basterebbe che Microsoft lasciasse il peso della protezione dei sistemi ai produttori di software di sicurezza, fornendo le giuste API per gli antivirus e lasciando all'utente la responsabilit? di SAPERE che facendo certe cose, i computer si sminchiano.
Detto tra noi: tranne che per alcuni rari worm, chi sa usare un computer VERAMENTE pu? tranquillamente vivere senza alcun antivirus e non gli succeder? nulla.
Microsoft voleva fare in modo che l'utente imbecille non potesse fare alcun danno al sistema per imperizia/ignoranza/distrazione. Beh, ce l'ha fatta. Ha fatto in modo che l'utente imbecille non possa pi? usare il computer! Vista ? nato con questa filosofia, ed ? per questo che secondo me non va bene.
Tanto, a me che mi frega? Io lo uso solo per fare quattro cagate...
Per il resto c'? BackTrack!
Comment