La fine di David Holmes

[AndreGixxer]

Posso essere leggermente incazzatissimo?
Non con te per carit?, con quel pdm della macchina.
Guarda il video: dalla telecamera del ragazzo l'incrocio e un'auto si vedono gi? al secondo 21.
L'impatto c'? stato a 26 o 27.
Se non bastano 5 o 6 secondi per vedere un veicolo vuol dire che era un bradipo lobotomizzato e con una flebo di valium attaccata al braccio
La verit? ? che l'auto non ha guardato, nient'altro ...

Zul hai ragione tutti saremmo incazzatissimi, ? scontato; ma dire che l'unica verit? ? che l'auto non ha guardato ? un tantino di parte.
Ci sono colpe da entrambi i lato ma in moto, lo ripeto, quello che rischia sei tu che sei sopra alle due ruote, tu cadi tu sbatti tu muori perch? non hai una macchina che ti protegge con airbag etc...
Non dico che tutta la colpa ? del motociclista ma che se avesse rispettato il codice della strada sarebbe ancora a casa con i suoi genitori e sua madre non avrebbe dovuto sentire quella schifosa telefonata che ti fanno i vigili o chi per loro; si muore per delle cazzate al giorno d'oggi che non dipendono da noi, perch? cercare quelle gratuite ? 160km/h oltretutto in accelerazione sono tanti e se dentro alla macchina ci fosse stato un neonato ? dei bambini ? se fossero morti loro e sopravissuto il motociclista non credi che automaticamente in questo caso tutti avremmo dato la colpa ad esso ? purtroppo ? innegabile che se avesse fatto 90 km/h si sarebbe fermato quasi subito o almeno non avrebbe rischiato la morte ma solo qualche contusione.

Se l'? cercata purtroppo

[AndreGixxer]

- se fosse andato a 80km/h (e non ditemi 40 per favore) avrebbe avuto 2 secondi invece che uno (la matematica non sbaglia)

archimede, ma hai mai provato a frenare forte con la ruota davanti a 80 all'ora o a 160 ? hai mai provato a schivare un oggetto alle due velocit? ? non puoi parlare di matematica in questo caso, non puoi perch? le variabili in gioco sono troppe e non lineari...il tempo di reazione umano non ? direttamente proporzionale alla velocit? della moto, nemmeno il comportamento della moto stessa.

PS: non sto parlando da bigotto, io stesso corro spesso forte in moto sopra i limiti e le cagate sono capitate e capiteranno anche a me, a certe velocit? puoi solo restare a guardare cosa succede perch? non hai spazio per correzioni.

[Archimede]

Allora chiariamo... IO ci sono arrivato con il posteriore sollevato di un metro, con sopra mia moglie come passeggero con una R1 del 2000 perch? una ? uscita da un parcheggio come ha fatto questa macchina...
QUINDI SI, so cosa dico.
Ho provato, per mia colpa a fare lo stesso a velocit? ben superiori e grazie a *** mi ? andata bene (li era proprio colpa mia).

Detto questo: io non sto dicendo che facesse bene ad andare a 160km/h o 150 come scritto nel video.

Il motociclista NON DOVEVA schivare proprio nessuno, ne a 80 ne a 160, il fatto che poi noi lo facciamo per rimanere vivi non autorizza gli altri a fare cagate o non da automaticamente la colpa a noi se non lo facciamo.

Parlo di matematica perch? la moto NON era in accelerazione, parlo di matematica perch? l'auto ? uscita a meno di 50m, parlo di matematica perch? la manovra della macchina sarebbe stata azzardatissima se non letale anche a 90km/h. QUESTA ? matematica e non ci sono ma e se, altrimenti facciamo questa prova... tu vieni a 90km/h e io (con la macchina di qualcun altro) quando sei a 50m attraverso... vediamo i tuoi tempi di reazione?

Per quanto riguarda il tempo di reazione non ? infatti proporzionale alla velocit?... ? proprio fisso...ed ? questo che porta all'aumento degli spazi di frenata ma se hai DUE secondi non ? che fai miracoli... 3 decimi li perdi per il tempo di reazione... poi ne hai 1.7 per fermarti?

ahhh.. ho preso 2secondi considerando i 90km/h

Motocilclista santo e auto assassina? NO. a priori non lo possiamo dire, santo no perch? andava a 150 e assassina no perch? non abbiamo certezze.. ma la cosa pi? probabile, secondo me ? che l'auto abbia guardato solo l'altra auto e non la moto.

Moto che tra l'altro aveva tanto di parabrezza impostazione alta.. insomma non era una lama invisibile..

[morenok5]

Ho guardato e riguardato il video.. l'auto entra in traiettoria 50/60 metri prima dell'impatto.. anche se andava a 80/90kmh ci sarebbe stato comunque l'incidente, magari pinzatona che fa chiudere l'ant e sarebbe semplicemente scivolato ma comunque sarebbe andato a terra.. anche a 90kmh era impossibile scartarlo a dx..
Il motociclista non andava a 90 e ha torto anche lui.. in modo inferiore secondo me perch? la manovra dell'auto non avrebbe dato scampo a nessuno.. forse a 40kmh..

[AndreaRS250]

Quoto.

Non possiamo pretendere che un altro utente della strada si aspetti che noi arriviamo al doppio della velocit? consentita.

Un automobilista che deve attraversare una strada con limite 50 Km/h e vede un altro veicolo(moto) a 300 metri pensa "passo tranquillo", non si aspetta di trovarselo nella portiera un secondo dopo.

il mio pensiero...
ovvio che anche a 50 se uno ti taglia la strada e cadi male sei morto


per? a 160 metti in condizione te stesso e gli altri di avere meno tempo e spazio di reazione... ed ? in primis un comportamento molto stupido per uno che guida la moto, perch? schiattare per una distrazione altrui ? un prezzo troppo alto.

[AndreaRS250]

poi sar? io lo stronzo che quando va in moto o scooter tende sempre a rallentare in maniera smodata quando intravedo una macchina che deve fare una manovra a lei consentita ma che implichi un dare la precedenza o uno stop.

non stiamo parlando di una inversione a U criminale.

[AndreGixxer]

Allora chiariamo... IO ci sono arrivato con il posteriore sollevato di un metro, con sopra mia moglie come passeggero con una R1 del 2000 perch? una ? uscita da un parcheggio come ha fatto questa macchina...
QUINDI SI, so cosa dico.
Ho provato, per mia colpa a fare lo stesso a velocit? ben superiori e grazie a *** mi ? andata bene (li era proprio colpa mia).

Detto questo: io non sto dicendo che facesse bene ad andare a 160km/h o 150 come scritto nel video.

Il motociclista NON DOVEVA schivare proprio nessuno, ne a 80 ne a 160, il fatto che poi noi lo facciamo per rimanere vivi non autorizza gli altri a fare cagate o non da automaticamente la colpa a noi se non lo facciamo.

Parlo di matematica perch? la moto NON era in accelerazione, parlo di matematica perch? l'auto ? uscita a meno di 50m, parlo di matematica perch? la manovra della macchina sarebbe stata azzardatissima se non letale anche a 90km/h. QUESTA ? matematica e non ci sono ma e se, altrimenti facciamo questa prova... tu vieni a 90km/h e io (con la macchina di qualcun altro) quando sei a 50m attraverso... vediamo i tuoi tempi di reazione?

Per quanto riguarda il tempo di reazione non ? infatti proporzionale alla velocit?... ? proprio fisso...ed ? questo che porta all'aumento degli spazi di frenata ma se hai DUE secondi non ? che fai miracoli... 3 decimi li perdi per il tempo di reazione... poi ne hai 1.7 per fermarti?

ahhh.. ho preso 2secondi considerando i 90km/h

Motocilclista santo e auto assassina? NO. a priori non lo possiamo dire, santo no perch? andava a 150 e assassina no perch? non abbiamo certezze.. ma la cosa pi? probabile, secondo me ? che l'auto abbia guardato solo l'altra auto e non la moto.

Moto che tra l'altro aveva tanto di parabrezza impostazione alta.. insomma non era una lama invisibile..

che ti devo dire, io sono convinto che il motociclista alla met? delle velocit? sostenuta nel video avrebbe potuto schivare l'auto mentre a 160 decisamente no...la matematica in questo caso ci insegna che l'angolo di sterzo possibile a velocit? elevate ? quasi nullo, questo intendo dire quando parlo di non linearit?...che poi tu riesca a fermarti ed io no ? diversa prontezza di riflessi/freni diversi etc...io francamente preferisco non scoprirlo mai, anche se un paio di frenate quasi a culo dell'auto davanti con la ruota alta dietro le ho fatte anche io ma ero a velocit? pi? contenute e mi ? sempre andata bene.
Certo ? che la macchina non ha guardato o se l'ha fatto ha valutato malissimo quello che ha visto, per? come dicevo prima non siamo tutti motociclisti ed ? difficile immaginare le tempistiche di una moto in arrivo.

L'unico incidente che ho fatto ? stato per un mona che mi ha tagliato la strada e poi mi ha detto "non pensavo arrivassi cosi veloce"...ed ero con la moto da cross a nemmeno 80 all'ora, quindi immagina la gente che c'? per strada..quella volta ho fatto a tempo a spostarmi e prenderla di striscio se la prendevo diretta nella fiancata probabilmente avrei riportato qualche danno serio

[lucavor]

non si gira con un cross per la strada :gaen:

[AndreGixxer]

ero povero non avevo il carrello U_U

[flydive]

. l'auto entra in traiettoria 50/60 metri prima dell'impatto..

Vero., ma se il motociclista fosse stato a 80 Km/h l'auto sarebbe entrata in "traiettoria" quando il motociclista era ancora a 100/120 metri.

Probabilmente l'automobilista, in testa, ha iniziato la manovra quando la moto era ancora a 200 metri o pi?, aspettandosi che la stessa si avvicinasse ad una velocit? normale, quindi con tempo pi? che sufficiente per passare

[morenok5]

Vero., ma se il motociclista fosse stato a 80 Km/h l'auto sarebbe entrata in "traiettoria" quando il motociclista era ancora a 100/120 metri.

Probabilmente l'automobilista, in testa, ha iniziato la manovra quando la moto era ancora a 200 metri o pi?, aspettandosi che la stessa si avvicinasse ad una velocit? normale, quindi con tempo pi? che sufficiente per passare

ovvio, cambia tutto, parlavo degli ultimi 50m .. una manovra cos? repentina a 50/60m ? impossibile evitare l'impatto o caduta anche a 80kmh.. troppi pochi metri e tempo di reazione per salvarsi..

[elio]

Quindi ? colpa del ragazzo e non della macchina che non ha dato precedenza...se ne sei convinto buon x te

La macchina non l'ha visto proprio o meglio non ha guardato se stesse arrivando qualcuno...a prescindere dalla velocit? l'avrebbe messo sotto


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

non ? colpa esclusivamente del ragazzo ma a guidare in quel modo te le cerchi
a 160km/h fai pi? di 40m/s, uno in macchina neanche ti vede arrivare

[Archimede]

Comunque... giusto per concludere:

In April this year, Benjamin Austin, the driver of the Renault car that struck Mr Holmes, pleaded guilty to causing a death by careless driving.
He was subsequently ordered to perform 130 hours of unpaid work. His driving licence was also suspended for 18 months.
The court heard Austin admitted he had not seen Mr Holmes before making the turn.
In passing sentence, Judge Veits said no one had suggested Austin had been driving dangerously, but he had made a mistake that 'sadly' too many other drivers also make, of 'simply' not seeing the motorcycle.

Non dice " non mi ero accorto arrivasse cos? veloce", " pensavo di avere pi? tempo"... dice "non l'ho visto"

Possiamo togliere un po' di responsabilit? a questo motociclista o deve per forza essersela cercata, essere completamente responsabile a prescindere dal cdd etc??

[Archimede]

E' giusto per fare i conti fatti bene, il limite in quel punto era di 60mph (96km/h) e lui andava a 97 mph (155km/h).

[AndreaRS250]

non l'ha visto non significa che puoi andare a 160 in prossimit? di un incrocio.

perch? sembra che debba dire... si l'ho visto ma sono stronzo e se lo meritava perch? lui andava forte e io piano perch? ho una utilitaria.