quanti ceri?

[bosco_RR]

cioè ma te ci sei o ci fai??

ma cosa credi che tutti siano capaci di guidare al limite o vicino al limite in strada ??? è statistica...prima o poi TI AMMAZZI . punto.

quello del video piegava per caso?? ho visto solo 200 e passa orari nella dritta e qualche curvone preso da in piedi....basta.... e quello sarebbe "andare" ?????


quelli che vanno come dici tu vanno in pista a fare vedere che vanno non in strada in strada ci fai si e no una passeggiata

quelli che "vanno" per strada sono quelli che hanno ESPERIENZA DA VENDERE e vanno perchè conoscono i passi di montagna come casa loro dopo anni e anni e impostano le curve prima che arrivino perchè le conoscono!!!!
quando c è una variabile invisibile vanno rovinosamente a terra pure loro!!!

ma TE ci sei mai venuto in pista?? sai di cosa parlo o sei un seguace di PIRAJA???

IN STRADA CI SONO ANCHE GLI ALTRI e se credi che basta sapere andare in moto per essere sicuro di quello che fai e non arrecare danno agli altri FORSE non ti sono mai capitati imprevisti lungo il tuo tragitto...........

[aciachi]

ok lassamo sta il truzzo del filmato che ha rischiato di fare la bua alla car, ma se io mi scelgo percorsi senza incroci e senza traffico e ci vado alla disperata, a voi che vi frega?

nn capisco perch? quelli che corrono al tt se si ammazzano hanno rispetto, ma se uno si pianta per strada ? sempre e comunque un coglione. nn capisco

ma basta con sta puttanata della vita degli altri, basta, che nn se ne puo' piu'.

se sei serio ? ovvio che vai a fare le tue speciali in orari dove la strada ? praticamente deserta, dove non ci sono incroci, e nelle curve a destra tiri un pelo meno. cosi' il rischio ? minimizzato. fine.

che altrimenti se ce la meniamo sempre con sta storia degli altri, dovremmo mettere in croce pure quello che distrattamente spippola sulla radio e stende uno.
se un pover'uomo mette un cd e sbadatamente vi ammazza il fratello, che fate gli date l'ergastolo?

senza considerare l'aspetto piu' importante, e cio? la gestione del limite.
voi avete tanto a cuore la salute degli altri? bene, giusto.
quindi se ipoteticamente uno fosse cosi' bravo da andare al limite senza cadere mai, (e quindi senza recar danno agli altri) costui non verrebbe messo in croce, perch? rischia solo lui.

bene, sappiate che molti di quelli che "vanno" rischiano di cadere meno di molti normali, e quindi pur andando forte danneggiano meno la collettivit? rispetto ai normali.
quindi di che stiamo parlando?

ma basta che gi? mi hanno bannato e nn ne ho voglia di sprecar fiato.

e iniziamo a dire che intutarsi come un mammouth per andare al bar a prendere il caff? ? da idioti, che uno puo' godersi la maglietta e il jet andando a 60 all'ora.
e se cadi e ti sbucci? amen, intanto ti sei goduto l'aria fresca.
che altrimenti ci ritroviamo a consigliare ai ciclisti il casco integrale, perch? "la sicurezza prima di tutto"

capisci perch? sei gi? stato bannato?! :

se ti esprimi cos? tranquillo che ricapiter?

[nikogasss]

Boh...io non capisco l'atteggiamento di iomoto!
Non ci sono scusanti per coloro i quali "vanno " in strada e mettono a repentaglio la vita altrui
Si deve usare la testa ogni qual volta si va in strada e non il polso!

[iomoto]

ora senza polemica io devo capire una cosa:

il problema di chi fa il matto su strada è che mette a repentaglio la vita degli altri, giusto? giusto: sono d'accordo pure io.

ora se decido di tirare in un pezzo di strada che conosco a memoria, dove non ci sono incroci, e scelgo un giorno e un ora dove la probabilità di incontrare qualcun 'altro è prossima a zero, dove sta il problema?

solo questo chiedo.

poi ovvio il mio è un discorso generale, il tizio del video è un idiota e su questo siamo tutti d'accordo.

[ala70]

ora se decido di tirare in un pezzo di strada che conosco a memoria, dove non ci sono incroci, e scelgo un giorno e un ora dove la probabilit? di incontrare qualcun 'altro ? prossima a zero, dove sta il problema?

solo questo chiedo.

Il problema ? che se io sono l'unit? percentuale che ti manca allo zero mi incazz0 come una iena......nella migliore delle ipotesi....naturalmente

E sempre che rimanga in vita......sufficientemente lucido

[bosco_RR]

ora senza polemica io devo capire una cosa:

il problema di chi fa il matto su strada è che mette a repentaglio la vita degli altri, giusto? giusto: sono d'accordo pure io.

ora se decido di tirare in un pezzo di strada che conosco a memoria, dove non ci sono incroci, e scelgo un giorno e un ora dove la probabilità di incontrare qualcun 'altro è prossima a zero, dove sta il problema?

solo questo chiedo.

poi ovvio il mio è un discorso generale, il tizio del video è un idiota e su questo siamo tutti d'accordo.

il problema in prima battuta non c è
il problema se sei sfigato è in secoda battuta...perchè per quanto bravo potresti cadere cmq e farti male ,potresti essere linciato dagli abitanti delle case su per il passo perchè c è sempre qualcuno che ci abita,e potresti essere CAZZIATO da qualsiasi forma di forze dell'ordine!

insomma,tutte cose esclusivamente contro di te

ma che di riflesso vanno contro tutti perchè i motociclisti NON SONO DIFFERENZIATI quando è ora di fare legna e inculare ci vanno di mezzo tutti.....sia i motociclisti delle 7 di mattino della domenica che vanno x "tirare" sia quelli delle 2 del pomeriggio che vorrebbero solo farsi un giro + tranquillo

[iomoto]

seconda domanda e poi ho finito, riprendo il mio discorso di prima.

sappiamo tutti che non tutti hanno le stesse capacità al manubrio.

è evidente che lo smanettone che ha fatto 10 anni di pista e ha macinato milioni di km su strada, sia piu' bravo di chi ha preso la patente ieri. questa è una premessa banalissima, ma serve.

di conseguenza chi è molto esperto riesce a tenere un passo velocissimo ma per statistica ha la stessa probabilità di cadere (o di invadere l'altra corsia) del neopatentato che va a farsi due curve in allegria.

è questo che non capisco, l'inesperto, diciamo ogni 10'000 km andando piano ha un rischio di cadere X, l'esperto andando molto piu' forte, ma aiutato dalle sue migliori capacità ha lo stesso identico rischio di cadere X a parità di chilometri percorsi. esattamente come l'incapace.

ne consegue che statisticamente il rischio di danneggiare il prossimo è identico nei due casi.

pero' voi perdonate l'impedito e mettete in croce lo smanettone. perchè?

[ade_84]

Un idiota, come tanti...ogni tanto mi ci ritrovo anch'io tra questi quando la passione supera stupidamente la ragione, ammetto la mia stupidit? a volte...gli ? andata bene, bei riflessi e tanta fortuna!!!
Almeno fa piacere che si vedano anche dei video di incidenti SCHIVATI una volta tanto...un container di ceri accesi direi!

[iomoto]

Il problema ? che se io sono l'unit? percentuale che ti manca allo zero mi incazz0 come una iena......nella migliore delle ipotesi....naturalmente

E sempre che rimanga in vita......sufficientemente lucido

mi aspettavo questa risposta, gi? mentre scrivevo il primo post mi sono immaginato questa replica parola per parola.

teoricamente hai ragione, in pratica no.

in un mondo perfetto e giusto le tue parole sarebbero sacrosante.

pero' nel mondo reale, volenti o nolenti, tutti mettiamo in pericolo qualcun altro. sempre.
e purtroppo per avere un quadro reale bisogna usare l'approssimazione, statistiche e percentuali.
altrimenti ? pura e semplice ipocrisia.

sappiamo bene che tutti durante la giornata compiono piccole azioni potenzialmente fatali per gli altri. smanettiamo sulla radio e togliamo lo sguardo dalla strada (e in quel momento potrebbe sbucare un ragazzo in bici giu per la collina e noi lo stendiamo) prendiamo il cellulare che ci ? caduto sotto il sedile, togliendo una mano dal volante,
non asciughiamo bene il pavimento dopo la doccia (e la mamma potrebbe scivolare e ammazzarsi) ecc ecc. perch? accettiamo questi comportamenti?

perch? pur essendoci un pericolo intrinseco, sappiamo che data la nostra esperienza e le nostre capacit? il rischio di nuocere realmente a qualcuno ? prossimo allo zero.

ora senza prenderci in giro, sappiamo bene che se frequentiamo un passo sperduto da 10 anni il martedi' pomeriggio (per esempio), e in questi dieci anni tirando in quei 5 km scelti non abbiamo mai incrociato nessuno, possiamo ragionevolmente desumere che il rischio di far male a qualcuno ? prossimo allo zero, perch? dovrebbero verificarsi simultaneamente due circostanze

1: incrocio qualcuno durante una curva (e gi? la percentuale ? minima, se nei 10 anni precedenti nn ? mai successo)

2: cado proprio nella curva dove incrocio qualcuno (la probabilit? scende a livelli trascurabili)

in piu' se tenendo lo stesso passo nn siamo mai caduti in 10 anni, c'? da presumere che le mie capacit? mi consentiranno di non cadere proprio mentre incrocio qualcuno, che di norma nn passa mai.

ovvio che il rischio non sar? mai zero, ma una persona sera sa come e quando muoversi per rendere questo rischio prossimo allo zero.

altrimenti condanniamo pure il ragazzetto che fa un freno a mano in un campo deserto a 40 all'ora, perch? ipoteticamente potrebbe forse accadere che in circostanze misteriose un ragazzino scappato di casa e nascosto dentro al fosso zompi fuori proprio mentre il ragazzetto fa il freno a mano a 40 all'ora e finisce sotto la macchina....
cerchiamo di essere realisti.

[bosco_RR]

seconda domanda e poi ho finito, riprendo il mio discorso di prima.

sappiamo tutti che non tutti hanno le stesse capacità al manubrio.

è evidente che lo smanettone che ha fatto 10 anni di pista e ha macinato milioni di km su strada, sia piu' bravo di chi ha preso la patente ieri. questa è una premessa banalissima, ma serve.

di conseguenza chi è molto esperto riesce a tenere un passo velocissimo ma per statistica ha la stessa probabilità di cadere (o di invadere l'altra corsia) del neopatentato che va a farsi due curve in allegria.

è questo che non capisco, l'inesperto, diciamo ogni 10'000 km andando piano ha un rischio di cadere X, l'esperto andando molto piu' forte, ma aiutato dalle sue migliori capacità ha lo stesso identico rischio di cadere X a parità di chilometri percorsi. esattamente come l'incapace.

ne consegue che statisticamente il rischio di danneggiare il prossimo è identico nei due casi.

pero' voi perdonate l'impedito e mettete in croce lo smanettone. perchè?

è qui che c è lo sbaglio di fondo

uno che NON E' ESPERTO e che non ha esperienza di strada NON DOVREBBE MAI ANDARE IN GIRO DI PASSO COME L'ESPERTO

non nascondiamoci dietro un dito io non sono vecchio ma ci sono amici sia un po + giovai che un po + vecchi che si sono messi a giocare con le moto x passi solo da pochi anni....................... il risultato è che ALCUNI di loro,i + smaliziati, prendono dei rischi ASSURDI guidando male x tenere il passo del pilota esperto,e a volte andare pure di +!!! l'esperto va uguale o poco di meno RISCHIANDO ZERO o prossimo allo zero (tenendo acceso il cervello) guidando da manuale ...gli altri invece giocano a briscola con la morte

se i giovani,gli inesperti o anche i poco dotati alla guida (perchè si ci sono anche loro gente che anche dopo 15 anni non hanno molta dimestichezza con le moto ma hanno cmq tantissima passione ) si comportassero da tali,cioè ANDASSERO UN PO + PIANO la percentuale loro di probabile disastro sarebbe molto + bassa rispetto agli esperti che tirano

ma per come stanno le cose,almeno ora cioè con l'esperto che tira e l'inesperto che si impegna troppo,sta come dici tu hanno le stesse probabilità di farsi male


ci sono nonnetti,alcuni anche con moto nuove, che non assaggiano l'asfalto nei denti x colpa loro da DECENNI perchè?
perchè per strada VANNO PIANO

[ala70]

mi aspettavo questa risposta, gi? mentre scrivevo il primo post mi sono immaginato questa replica parola per parola.

Meno male

Era il buonsenso che bussava alla porta e tu......pur sapendo chi fosse....non gli hai aperto

Guarda che tu sei liberissimo di offrire un tuo punto di vista....ci mancherebbe altro.

Ora faccio dell'ironia giusto per sorridere eh ?

Mi raccomando....non fraintendermi

[TheKing]

pero' voi perdonate l'impedito e mettete in croce lo smanettone. perch??

Perch? nel primo caso, andando piano, non si vanno a creare le situazioni potenziamente pericolose per s? e gli altri utenti della strada, mentre nel secondo si.
Proprio per questo motivo se uno ha voglia di correre davvero invece di farsi un pezzo di strada che conosce a memoria in un orario che secondo il suo cervello ? consono, spende qualcosa e se ne va in pista cos? se fa la cappella ci rimette solo lui. Se invece sei un c*glione e ti metti a fare il pilota in posti dove sai che ci sono incroci, centri abitati, ecc. ecc. e becchi qualcuno rischi di fare tanto male anche agli altri, cosa nettamente diversa.

[aciachi]

il problema di fondo resta sempre quello:
le probabilit? ci sono.
Il tuo comportamento le fa aumentare o tenere sotto controllo.
Ma non le elimina in maniera assoluta.

E io odio leggere certe cose sui giornali il luned? mattina...

[Anima998]

azz.....ho visto solo ora......

questo un cero grosso quanto l'Empire State Building.....!!!!!!!!!!!!!!!!

[Lies]

mi aspettavo questa risposta, gi? mentre scrivevo il primo post mi sono immaginato questa replica parola per parola.

teoricamente hai ragione, in pratica no.

in un mondo perfetto e giusto le tue parole sarebbero sacrosante.

pero' nel mondo reale, volenti o nolenti, tutti mettiamo in pericolo qualcun altro. sempre.
e purtroppo per avere un quadro reale bisogna usare l'approssimazione, statistiche e percentuali.
altrimenti ? pura e semplice ipocrisia.

sappiamo bene che tutti durante la giornata compiono piccole azioni potenzialmente fatali per gli altri. smanettiamo sulla radio e togliamo lo sguardo dalla strada (e in quel momento potrebbe sbucare un ragazzo in bici giu per la collina e noi lo stendiamo) prendiamo il cellulare che ci ? caduto sotto il sedile, togliendo una mano dal volante,
non asciughiamo bene il pavimento dopo la doccia (e la mamma potrebbe scivolare e ammazzarsi) ecc ecc. perch? accettiamo questi comportamenti?

perch? pur essendoci un pericolo intrinseco, sappiamo che data la nostra esperienza e le nostre capacit? il rischio di nuocere realmente a qualcuno ? prossimo allo zero.

ora senza prenderci in giro, sappiamo bene che se frequentiamo un passo sperduto da 10 anni il martedi' pomeriggio (per esempio), e in questi dieci anni tirando in quei 5 km scelti non abbiamo mai incrociato nessuno, possiamo ragionevolmente desumere che il rischio di far male a qualcuno ? prossimo allo zero, perch? dovrebbero verificarsi simultaneamente due circostanze

1: incrocio qualcuno durante una curva (e gi? la percentuale ? minima, se nei 10 anni precedenti nn ? mai successo)

2: cado proprio nella curva dove incrocio qualcuno (la probabilit? scende a livelli trascurabili)

in piu' se tenendo lo stesso passo nn siamo mai caduti in 10 anni, c'? da presumere che le mie capacit? mi consentiranno di non cadere proprio mentre incrocio qualcuno, che di norma nn passa mai.

ovvio che il rischio non sar? mai zero, ma una persona sera sa come e quando muoversi per rendere questo rischio prossimo allo zero.

altrimenti condanniamo pure il ragazzetto che fa un freno a mano in un campo deserto a 40 all'ora, perch? ipoteticamente potrebbe forse accadere che in circostanze misteriose un ragazzino scappato di casa e nascosto dentro al fosso zompi fuori proprio mentre il ragazzetto fa il freno a mano a 40 all'ora e finisce sotto la macchina....
cerchiamo di essere realisti.

Ma ti rendi conto della marea di cazzate che stai scrivendo?
Dovresti andare piano perch? tanti, che non rischiavano un millionesimo di "te", non possono pi? farlo ...