Ma come si fa dico io....come?

[nyko683]

per me il secondo non l ha proprio visto non ha neanche accennato a scartarlo e cmq di spazio per la manovra ne aveva

[tsunami]

il fuoristrada non ha proprio toccato i freni,lo vedi dal fatto che il muso non si abbassa.. quello pensava ai cazzi suoi

ovviamente il motociclista è un idiota, ma se al posto della moto ci fosse stato lui il fuoristrada l avrebbe tranciato..magari un po piu sveglio anche il tipo non sarebbe male..

non è che perchè un pirla fa la coglionata io ci passo sopra perchè pensavo al brasato con le patate

[aciachi]

a volte, una telecamera o un trasponder, trasformano un idiota incapace in un professionista (o presunto tale).

[Zul]

basta non essere cecati e la vedi.....



in quel punto la strada ? su un terrapieno e c'? il fosso da tutte e due le parti....

infatti la prima auto accosta un minimo ma si risposta subito.... quall'altro anche se si spostava di 20 cm non cambiava nulla

Non sono cecatro, eppure no la vedo

Oltretutto che sai di un metro ? proprio impossibile da vedere.

Ripeto, nulla si sa tutto si immagina, per? quello che si immagina non ? detto che sia vero ....

[purcello]

e se la moto del cojone anzich? sotto al fuoristrada, finiva addosso all'altro biker che sopraggiungeva????

[wally]

il fuoristrada non ha proprio toccato i freni,lo vedi dal fatto che il muso non si abbassa.. quello pensava ai cazzi suoi

ovviamente il motociclista ? un idiota, ma se al posto della moto ci fosse stato lui il fuoristrada l avrebbe tranciato..magari un po piu sveglio anche il tipo non sarebbe male..

non ? che perch? un pirla fa la coglionata io ci passo sopra perch? pensavo al brasato con le patate

Semplicemente non l'ha visto fino a che la macchina che lo precedeva non si ? scansata. Credo che dal suo posto di guida la moto che striscia non si possa vedere.

[Gabri44]

Il freno post l'hanno inventato per nulla???

mai usato il freno posteriore per impennare ma tutte le volte che ci penso mi vengono i brividi... per me il freno posteriore ? inesistente...

hai ragione niente da dire.

[Zul]

Semplicemente non l'ha visto fino a che la macchina che lo precedeva non si ? scansata. Credo che dal suo posto di guida la moto che striscia non si possa vedere.

Posso dirti che mi sembra impossibile, o molto difficile ?

Quando la moto cade si vede gi? la macchina nell'inquadratura della moto che segue, e questo farebbe ritenere che la visuale della seconda macchina non sia affatto coperta dalla prima, se addirittura la moto dietro riesce a vedere la "seconda" macchina.

Quando la moto ? ancora distante decine di metri, ed ? - vd. sopra - nell0angolo di visuale della seconda auto, anzi, direi che ? quasi un oggetto che si trova esattamente davanti alla visuale del guidatore dell'auto (notoriamente a sinistra).

La strada ? leggermente in salita per l'auto, quindi la moto ? esattamente davanti a lui.

Quando cade ? a centro strada, e direi che se l'autista ? in grado di vedere un avvallamento, non pu? non vedere un oggetto che proviene diciamo dall'"alto", a sinistra, ed ? "alto" almeno 50 centimetri.

Quello davanti frena, e si scansa. Quello dietro sembra totalmente indifferente.

Unica possibilit? che non abbia visto la moto ? che guidasse, come fanno molti, non guardando la strada ma attaccandosi al c**lo di quello davanti.

Poi si ? risvegliato dalla sua guida da idiota, e ha visto un uomo agitarsi sulla strada (il pilota che nel frattempo si era rialzato)

Distrattosi dal guardare il c**lo di quello davanti, ha concentrato la sua attenzione ebetoide su questa marionetta che camminava sulla strada- ha ben visto che qualcosa gli venica sotto l'auto, ma ha pensato che quello non fosse un problema, perch? in fondo la sua auto gli sembrava tutto sommato pi? grossa.

Quello che fa rabbrividire che ? che moto e pilota avrebbero potuto invertirsi le parti: la moto rimanere a centro strada, e il pilota rotolare dalla parte opposta, sotto le ruote dell'indementito-

Ripeto, il motociclista ? un idiota, ma secondo me l'autista non ? affatto pi? furbo di lui.

[nyko683]

Posso dirti che mi sembra impossibile, o molto difficile ?

Quando la moto cade si vede gi? la macchina nell'inquadratura della moto che segue, e questo farebbe ritenere che la visuale della seconda macchina non sia affatto coperta dalla prima, se addirittura la moto dietro riesce a vedere la "seconda" macchina.

Quando la moto ? ancora distante decine di metri, ed ? - vd. sopra - nell0angolo di visuale della seconda auto, anzi, direi che ? quasi un oggetto che si trova esattamente davanti alla visuale del guidatore dell'auto (notoriamente a sinistra).

La strada ? leggermente in salita per l'auto, quindi la moto ? esattamente davanti a lui.

Quando cade ? a centro strada, e direi che se l'autista ? in grado di vedere un avvallamento, non pu? non vedere un oggetto che proviene diciamo dall'"alto", a sinistra, ed ? "alto" almeno 50 centimetri.

Quello davanti frena, e si scansa. Quello dietro sembra totalmente indifferente.

Unica possibilit? che non abbia visto la moto ? che guidasse, come fanno molti, non guardando la strada ma attaccandosi al c**lo di quello davanti.

Poi si ? risvegliato dalla sua guida da idiota, e ha visto un uomo agitarsi sulla strada (il pilota che nel frattempo si era rialzato)

Distrattosi dal guardare il c**lo di quello davanti, ha concentrato la sua attenzione ebetoide su questa marionetta che camminava sulla strada- ha ben visto che qualcosa gli venica sotto l'auto, ma ha pensato che quello non fosse un problema, perch? in fondo la sua auto gli sembrava tutto sommato pi? grossa.

Quello che fa rabbrividire che ? che moto e pilota avrebbero potuto invertirsi le parti: la moto rimanere a centro strada, e il pilota rotolare dalla parte opposta, sotto le ruote dell'indementito-

Ripeto, il motociclista ? un idiota, ma secondo me l'autista non ? affatto pi? furbo di lui.

E' si ora la colpa ? di quello col pick up
Semplicemente stava guardando da qualche altra parte e con la coda dell occhio teneva controllato chi lo precedeva ma cos? facendo non ha visto la moto del "pirla" che gli scivolava contro

[Zul]

E' si ora la colpa ? di quello col pick up
Semplicemente stava guardando da qualche altra parte e con la coda dell occhio teneva controllato chi lo precedeva ma cos? facendo non ha visto la moto del "pirla" che gli scivolava contro

Volevo verificare se eri tu quello dell'ultimo post sul ghiaccio: sei tu

[attyla]

Non e' colpa del camioncino,ma ti posso assicurare che se non sono intento a spedire sms,telefonare,scaccolarmi,specchiarmi,imprecare a quello davanti/dietro,litigare con la donna,dormire,bere una birra,rullare una sigaretta,allacciarmi le stringhe delle scarpe di sicuro una qualsiasi cosa che mi viene incontro(moto,byker,cervo,bimbo)a quella velocita' e in quello spazio lo riesco ad evitare.Garantito !!
Il codice della strada(e il buon senso) dice, che se anche hai ragione,non hai il diritto di FARE un incidente ,ma dice di adoperarsi per cercare di evitarlo.
Ma tant'e' che il byker ha sbagliato quindi tanto vale rifarsi la fiancata a spese sue.......

[IcEMaN666]

fossi stato il tipo del pickup dopo aver preso la moto scendevo dall'auto, gli chiedevo se stava bene e poi giù a gonfiarlo di botte...che deficente.