Alfa Giulia auto dell'anno America 2018

[rickrd]

Quale ? il vantaggio del sistema elettroidraulico rispetto al semplice meccanico albero a camme ?

L'unico vantaggio che mi viene in mente ? proprio la possibilit? di regolare aperture valvole e comportamento/potenza del motore con un semplice Pc ...

In teoria il Multiair farebbe a meno anche della valvola a farfalla, modulando la potenza erogata "parzializzando" direttamente tempi e modi di apertura delle valvole di aspirazione. In questo modo si aumenta il rendimento del motore, limitando le perdite di carico a carichi ridotti.
Il problema ? che sul GME la farfalla c'? lo stesso!!!

[rickrd]

Non solo puoi variare la fase in maniera molto pi? semplice e precisa via PC,ma elimini un organo meccanico rotante con tutti i sui rotismi e attriti,tutto a vantaggio di peso e funzionamento.

Beh, questo non ? propriamente un vantaggio! Togli s? un albero a camme ma, per comandare l'apertura delle valvole, aggiungi un sacco di aggeggi ben pi? complicati!

[interceptor79]

dal punto del funzionamento ? solo un vantaggio,diventa tutto pi? preciso,leggero,ec...

chiaro diventa pi? complesso ma se dovessimo guardare a quello tutti i motori recenti sono complessi,idem le trasmissioni.

eppure nella loro complessit? se vai a vedere la casistica di guasti sono pi? affidabili di auto molto pi? semplici di 20-30 anni fa.

chiaro la manutenzione va fatta fare da persone competenti e non si pu? fare il tagliando in garage.

[arabykola]

Io non ho detto che "? diverso". Ho detto che le case lo fanno per evitare che il cliente non compri l'auto per "paura" del superbollo.
Chi prende la versione da 183 KW non evade, prende semplicemente per il culo (giustamente) chi si ? inventato il superbollo ed il suo assurdo meccanismo. Se poi ripotenzia, il discorso cambia, indipendentemente che sia "padrone" o "dipendente"!

Tu la prendi come presa per il culo, uno per? la pu? anche prendere come incentivo

Vuoi il macchinone potente?
Bene ,devi darti da fare al lavoro cos? puoi permetterti di pagare quello che c’? da pagare.

Non che fai l’impiegato morto di fame da 1500€

Per tacere che chi ha messo il superbollo e tutte le altre tasse assurde li ha votati proprio l impiegato, l operaio bla bla bla , ma ? un altro discorso questo

[rickrd]

Tu la prendi come presa per il culo, uno per? la pu? anche prendere come incentivo

Vuoi il macchinone potente?
Bene ,devi darti da fare al lavoro cos? puoi permetterti di pagare quello che c?? da pagare.

Non che fai l?impiegato morto di fame da 1500?

Per tacere che chi ha messo il superbollo e tutte le altre tasse assurde li ha votati proprio l impiegato, l operaio bla bla bla , ma ? un altro discorso questo

Non ci siamo capiti: la presa per il culo ? di quelli che prendono la versione 183 KW nei confronti del "governo".
Il superbollo in se non ? una presa per il culo, ? proprio una cagata galattica!

[interceptor79]

Su bollo e superbollo ci sono gi? 10.000 post aperti comunque.

direi di attenerci all'auto.

[rickrd]

dal punto del funzionamento ? solo un vantaggio,diventa tutto pi? preciso

Ovvio, ? stato progettato proprio per questo.

leggero

Ecco...su questo, non ? che sia proprio d'accordo.

chiaro diventa pi? complesso ma se dovessimo guardare a quello tutti i motori recenti sono complessi,idem le trasmissioni.

eppure nella loro complessit? se vai a vedere la casistica di guasti sono pi? affidabili di auto molto pi? semplici di 20-30 anni fa.

chiaro la manutenzione va fatta fare da persone competenti e non si pu? fare il tagliando in garage.

Era un "pour parler"! Perch? dire che l'eliminazione dell'asse a camme di aspirazione ? un vantaggio in termini di peso, non mi sembra corretto in caso di "sostituzione" con il Multiair!

[interceptor79]

Non elimini solo l'albero,elimine anche la relativa sede nella testata.

quindi anche la testata dimagrisce,la catena di distribuzione ? pi? corta,non hai l'ingranaggio e gli elementi di scorrimento,che siano cuscinetti o bronzine.

io non so cosa possa pesare una centralina elettroidraulica e tutto ci? che ci gira intorno,ma almeno in inteoria dovrebe essere pi? leggero.

[rickrd]

Non elimini solo l'albero,elimine anche la relativa sede nella testata.

quindi anche la testata dimagrisce,la catena di distribuzione ? pi? corta,non hai l'ingranaggio e gli elementi di scorrimento,che siano cuscinetti o bronzine.

io non so cosa possa pesare una centralina elettroidraulica e tutto ci? che ci gira intorno,ma almeno in inteoria dovrebe essere pi? leggero.

Multiair
Da quanto si vede qui di roba ce ne ? in abbondanza.
Il modulo Multiair, per quanto in lega leggera, mi sembra abbastanza "massiccio" e pieno di aggeggi da non pesare meno di un asse a camme, una ruota dentata e qualche cm di catena. Che poi qualunque sia la differenza, positiva o negativa, in valore assoluto credo sia veramente trascurabile e non certo significativa da poter dire che uno dei vantaggi del Multiair ? il risparmio di peso, cos? come non sarebbe uno svantaggio un eventuale aggravio di peso.

[arabykola]

Massiccio e pesante non centra unkazzo con un albero a camme in rotazione

Un albero motore non pesa molto, fermo... ma a 7000 giri ha un peso ?dinamico? completamente diverso

Idem un albero a cammes

Bah

[rickrd]

Massiccio e pesante non centra unkazzo con un albero a camme in rotazione

Un albero motore non pesa molto, fermo... ma a 7000 giri ha un peso “dinamico” completamente diverso

Idem un albero a cammes

Bah

Eh no, "idem" proprio no! Un albero a camme ? una cosa molto diversa da un albero motore. Concettualmente sarebbe la stessa cosa, un organo in rotazione, ma ha un peso e, soprattutto, un momento d'inerzia che potrebbe essere definito quasi trascurabile nell'economia generale di un motore moderno. Se poi consideriamo che gira alla met? della velocit? di un albero motore , no "idem" proprio no! Non dimentichiamoci poi che nello specifico si parla di un motore che arriva si e no a 6000 giri.
E qui il "Bah" ce lo metto io!

[ReLuca]

il vantaggio del multi-air non credo sia l'eliminazione dell'albero in se e per se. cio? sicuramente si leva un organo in rotazione, che male non fa, ma di certo l'obiettivo ultimo non ? quello. ? solo una conseguenza necessaria per ottenere un risultato altrimenti irraggiungibile

[rickrd]

il vantaggio del multi-air non credo sia l'eliminazione dell'albero in se e per se. cio? sicuramente si leva un organo in rotazione, che male non fa, ma di certo l'obiettivo ultimo non ? quello. ? solo una conseguenza necessaria per ottenere un risultato altrimenti irraggiungibile

Assolutamente d'accordo. L'eventuale risparmio di peso o di momento di inerzia che dir si voglia, ammesso che ci sia, ? solo un "effetto collaterale".

[interceptor79]

in questo motore tutto ? stato votato al contenimento/riduzione del peso unito al raggiungimento di emissioni e caratteristiche di funzionamento ed erogazione ottimale.

l'unico mio dubbio riguarda un eventuale malfunzionamento di questo sistema.

su altri motori del gruppo FCA c'? il sistema che salva le valvole in caso di rottura della cinghia,immagino qui ci sia qualcosa di simile.

[Lele-R1-Crash]

Ci ho guardato un poco :

Beh, questo non ? propriamente un vantaggio! Togli s? un albero a camme ma, per comandare l'apertura delle valvole, aggiungi un sacco di aggeggi ben pi? complicati!

Io mi uniformo al tuo pensiero ma ? soggettivo il parere :

*- dal punto di vista ingegneristico o di business o di marketing ? solo un vantaggio perch? come diceva Interceptor79

*- dal punto di vista pratico e di chi ? realmente nel settore tecnico/meccanico ? come dici tu Rickrd

Ognuna delle due parti ha la sua visuale che non si incontrer? MAI con l'altra ed ? il solito diverbio di idee tra chi vive la meccanica in moto teorico e chi la vive in modo pratico . E' un divario che si presenta in ogni campo dai tempi dei greci