ADAC germania l elettrica non conviene :D

[flydive]

Un ibrida mette la marcia in discesa? Col motore acceso immagino

Bella pure questa...ma siccome non son qui a far la punta a spilli inutilmente come te... b?n

E dove lo avrei scritto?

Proprio vero che te le sogni di notte e poi le scrivi sul forum

[arabykola]

Tesla il record di percorrenza ? italiano. 1.078 chilometri con un sola ricarica - OmniAuto.it


Lasciando stare la percorrenza da hypermiler, 1000 km con l equivalente energetico di 9 litri di benzina

[mano]

Visto che sono in dolomiti e non mi voglio annoiare troppo a rispondere ai soliti green e ai soliti reply insignificanti.......ma allora qualcuno ha tirato fuori chi mette le colonnine al 2020 ? ...perch? ci han fatto lo specile sul sole24 ore di sabato ..non ? ancora arrivato l upgrade su tutto green .it ?!?!?!

P.s gia ora costa 0,4 euro al kw rifornirsi dal monopolista futuro......40 euri per far il pieno alla tesla e farci 300km circa....la vedo grigia appena se ne venderanno un p?.........e ci sara la coda..........

[Torakiky]

avevo scritto tempo fa questo:

ovviamente ? una riflessione ed ha senso da un punto di vista energetico: 90kWh ? il potere energetico di 10 litri di benzina

quando li bruci in un motore endotermico quella ? l'energia che ricavi dalla combustione: 1/3 la usi per il movimento -ovvero il tuo scopo- con il resto scaldi l'ambiente

Tutto giusto, ma facciamo il conto al KWh, vuoi? Diciamo ?1,5/litro (prezzo italiano), fanno ?0,16/Kwh, con tutte le tasse (guerra in Abissinia ivata inclusa ). Se gi? l'elettricit? costa ?0,25/KWh (in Germania, sempre tasse incluse), siamo fatti: quant'? 'incidenza delle tasse sull'elettricit??

con la cogenerazione si arriva all'85% ed inoltre come ben sai le centrali termoelettriche devono funzionare a regime pressoch? costante per cui l'energia in esubero fuori dalle ore di punta (quella che ad esempio viene usata negli impianti idrolettrici reversibili) potrebbe esser accumulata ed utilizzata per altri scopi ad esempio la ricarica notturna del parco macchine.

La centralizzazione della produzione rende sicuramente il processo pi? efficiente.

L'85% ? riferito al fatto che oltre all'elettricit? produci calore che POTREBBE essere usato per altro (teleriscaldamento, industria etc.), ma aggiunge un ulteriore livello di complessit? e di investimento infrastrutturale a un quadro gi? pesante per la trazione elettrica.

l'energia "sottratta" all'ecosistema terra per pannelli solari etc ? una frazione minima

Ti faccio notare che questo lo si diceva anche agli albori delle macchine: "la quantit? di emissioni ? minima rispetto all'ambiente", "Il calore emesso ? minimo" etc etc.
Prova a immaginare pale eoliche ovunque: secondo te, un numero abbastanza alto di pale eoliche (tante quante ne servono) non influisce sul sistema dei venti? Sulle rotte migratorie? Sull'irraggiamento del terreno?

non ? cos?: l'ibrido non "funziona" perch? non ha perdite di trasporto ma perch? mette una piccola pezza sull'aspetto pi? critico in termini di efficienza del motore endotermico che sono i transitori.

Come qualcuno anche in questo forum pensa gli ibridi sono "inutili" e da un punto di vista teorico lo condivido, a maggior ragione i non "plug in", dall'altro credo siano funzionali alla migrazione da motore endotermico a motore elettrico.

La tesi dell'inutilit? ? la grande complicazione meccanica e tecnologica e la maggior massa che alla fine serve solo per risparmiare qualche decimo di litro di carburante

Alla fine, anche l'elettrico migliorer? l'efficienza energetica di solo qualche punto percentuale, a fronte per? di pesanti investimenti e progetti complessi per poter effettivamente realizzare lo scenario teorico.
Il vero vantaggio della trazione elettrica ? quello di concentrare gli utilizzi dei combustibili fossili, col risultato di poterne aumentare l'efficienza al massimo (che comunque non ? moltissimo) e gestire meglio le emissioni. La perdita di flessibilit? e gli investimenti necessari sono per? molto alti a fronte di un guadagno non trascendentale.
L'ibrido ha il grosso vantaggio di efficientare complessivamente quasi come l'elettrico mantenendo la flessibilit? attuale: io da politico punterei su quello E contemporaneamente sulla diffusione delle colonnine di ricarica, in modo da fare andare praticamente sempre in elettrico in citt? (migliorando l'inquinamento soprattutto localizzato) e riservare il termico alle autostrade ed emergenze.

[paolo_c]

Tutto giusto, ma facciamo il conto al KWh, vuoi? Diciamo ?1,5/litro (prezzo italiano), fanno ?0,16/Kwh, con tutte le tasse (guerra in Abissinia ivata inclusa ). Se gi? l'elettricit? costa ?0,25/KWh (in Germania, sempre tasse incluse), siamo fatti: quant'? 'incidenza delle tasse sull'elettricit??

come ti ho detto basavo le considerazioni sugli aspetti fisici ovvero energetici, non economici perch? questi non sono oggettivi ma "pilotati" dalle politiche dei Paesi;

cmq devi considerare che, con i combustubili fossili, per ogni kWh "utile" ne servono altri due da usare a mo' di stufa quindi un kWh "utile" ti costa 0,16 x 3 = 0,48?

fino a che non riescono a produrre il tanto auspicato "diesel adiabatico" quello ?;

....



Ti faccio notare che questo lo si diceva anche agli albori delle macchine: "la quantit? di emissioni ? minima rispetto all'ambiente", "Il calore emesso ? minimo" etc etc.
Prova a immaginare pale eoliche ovunque: secondo te, un numero abbastanza alto di pale eoliche (tante quante ne servono) non influisce sul sistema dei venti? Sulle rotte migratorie? Sull'irraggiamento del terreno?

nella mia frase completa c'? gi? la risposta:

l'energia "sottratta" all'ecosistema terra per pannelli solari etc ? una frazione minima e cmq il calore che sottrai lo restituisci sotto forma di attriti ad esempio e l'equilibrio ? salvo.
In un sistema isolato vale la conservazione dell'energia: come l'energia del litro di benzina che bruci nella auto... ne usi un terzo, il resto mica "scompare", semplicemente viene trasferito all'ambiente come calore.

Alla fine, anche l'elettrico migliorer? l'efficienza energetica di solo qualche punto percentuale, a fronte per? di pesanti investimenti e progetti complessi per poter effettivamente realizzare lo scenario teorico.
Il vero vantaggio della trazione elettrica ? quello di concentrare gli utilizzi dei combustibili fossili, col risultato di poterne aumentare l'efficienza al massimo (che comunque non ? moltissimo) e gestire meglio le emissioni. La perdita di flessibilit? e gli investimenti necessari sono per? molto alti a fronte di un guadagno non trascendentale.
L'ibrido ha il grosso vantaggio di efficientare complessivamente quasi come l'elettrico mantenendo la flessibilit? attuale: io da politico punterei su quello E contemporaneamente sulla diffusione delle colonnine di ricarica, in modo da fare andare praticamente sempre in elettrico in citt? (migliorando l'inquinamento soprattutto localizzato) e riservare il termico alle autostrade ed emergenze.

innanzitutto l'elettrico ? come un motore utilizzabile con una molteplicit? di carburanti; questo ti svincola dalla univoca dipendenza dal petrolio e dal gas naturale o dal nucleare in quanto puoi sempre reperire dal mercato la fonte energetica pi? conveniente e, non ultima cosa, puoi utilizzare le cd rinnovabili.
Questo, particolarmente per i paesi che non hanno risorse quali petrolio o gas naturale, mi pare molto interessante, non credi?

Circa l'ibrido... nulla ? pi? flessibile dell'elettrico per i motivi sopra citati.
L'ibrido sar? un passaggio obbligato sia per la necessit? di realizzare infrastrutture che per adeguare le mentalit? delle persone.

Dimentichiamo, poi, che per l'utilizzo come autotrazione il motore elettrico ? superiore a qualunque motore endotermico.

[arabykola]

Tora come fai a dire che con le elettriche migliorerai l efficenza energetica solo di qualche punto percentuale?

Si va sempre pi? verso fonti rinnovabili, c? gi? chi con fotovoltaico ed eolico supera il 50% di fabbisogno, non solo per le automobili ma pure abitazioni ed industria

Pannelli fv e batterie di accumulo implicano un investimento iniziale maggiore, ma col tempo di vita utile viene ampiamente ripagato

Nulla sar? mai a impatto zero, ma ricercare l impatto minore ? la priorit?

[paolo_c]

E non hai capito una mazza di come funziona.

Io non ho mai contestato il fatto che un'elettrica o ibrida ricarichi in discesa.

Quello che commentavo era il fatto che tu dicevi che con un auto a benzina scendi in folle per consumare meno.
Io ti ho spiegato che con un auto normale si scende con la marcia inserita e si consuma zero.

non ? esattamente la stessa cosa perch? mettere in folle un'auto con motore endotermico tradizionale vuol dire rallentare, perdere velocit? lentamente per la resistenza aerodinamica, l'attrito di rotolamento dei pneumatici e gli attriti della trasmissione fino alla frizione;

levare il gas con la marcia inserita significa causare un forte rallentamento perch? azioni il manovellismo, i pistoni, il cinematismo della distribuzione etc non vi? analogia al rallentamento della condizione precedente se non aggiungendogli una consistente azione frenante


quindi o stai scendendo lungo un pendio al 30% oppure la tua auto con marcia inserita e cut off perder? rapidamente velocit? e dovrai riaccelerare per percorrere la stessa distanza che invece percorreresti semplicemente mettendo in folle quindi, ragguagliato alla distanza percorsa, rallentando con la marcia inserita consumi di pi? che in folle al minimo



bella l'idea nelle ibride del pedale E con cui si utilizza il motore elettrico come generatore nei rallentamenti

[Torakiky]

come ti ho detto basavo le considerazioni sugli aspetti fisici ovvero energetici, non economici perch? questi non sono oggettivi ma "pilotati" dalle politiche dei Paesi;

cmq devi considerare che, con i combustubili fossili, per ogni kWh "utile" ne servono altri due da usare a mo' di stufa quindi un kWh "utile" ti costa 0,16 x 3 = 0,48€

Giusta considerazione, ma appunto non so di preciso quanto siano le tasse nei due casi: ho in mente uno €0,03/KWh per l'elettricit? e €0,72 sulla benzina.
Correggendo quindi i calcoli di cui sopra, SENZA TASSE (quindi di soli costi) sarebbe €0,22/KWh per l'elettricit? e €0,09/KWh per la benzina.
Introducendo le efficienze abbiamo:
Elettrico: 0,22/(0,95*0,9) = €0,26/KWh
Termico (benzina): 0,09/0,33= €0,272
Se parliamo di diesel, forse cambia ancora...

nella mia frase completa c'? gi? la risposta:

l'energia "sottratta" all'ecosistema terra per pannelli solari etc ? una frazione minima e cmq il calore che sottrai lo restituisci sotto forma di attriti ad esempio e l'equilibrio ? salvo.

Ribadisco il mio pensiero: "l'equilibrio ? salvo" ? una semplificazione che era gi? stata fatta illo tempore. La verit? ? che gli effetti su larga scala di tali tecnologie non sono prevedibili e, se vuoi la mia opinione, sottovalutati allo stato attuale.
Tanto per farti un esempio che conosco bene: la diga di Assuan, in Egitto, fatta per produrre energia elettrica (quindi, pulita e rinnovabile), ha completamente depauperato il nord del Nilo dal limo e ha cambiato il clima al Cairo, 1000km pi? a nord. In pi?, sempre a nord del Nilo, sono scomparsi i coccodrilli, che non possono pi? muoversi dal lago Vittoria fino all'Egitto.
Non ci aveva pensato nessuno e guarda un po' ? successo

innanzitutto l'elettrico ? come un motore utilizzabile con una molteplicit? di carburanti; questo ti svincola dalla univoca dipendenza dal petrolio e dal gas naturale o dal nucleare in quanto puoi sempre reperire dal mercato la fonte energetica pi? conveniente e, non ultima cosa, puoi utilizzare le cd rinnovabili.
Questo, particolarmente per i paesi che non hanno risorse quali petrolio o gas naturale, mi pare molto interessante, non credi?.

Senz'altro, ma non cos? ovvia, questo ? il punto

Circa l'ibrido... nulla ? pi? flessibile dell'elettrico per i motivi sopra citati..

Eh, no: ? flessibile SE e QUANDO hai le infrastrutture centrali che funzionano bene con vari tipi di carburante, rete distributiva etc.), ma se non le hai... Ergo, ? MENO flessibile

Dimentichiamo, poi, che per l'utilizzo come autotrazione il motore elettrico ? superiore a qualunque motore endotermico.

E questo ok, tanto ? vero che ritengo l'ibrido superiore

[Torakiky]

Tora come fai a dire che con le elettriche migliorerai l efficenza energetica solo di qualche punto percentuale?

Perch? ho fatto i conti Il miglioramento c'?, ma non ? fantasmagorico. In cambio, dato che non partiamo da zero, bisogna prevedere tutta una serie di opere, investimenti, casistiche etc. per ottenerlo, quindi bisogna verificare bene che ne valga la pena

Si va sempre pi? verso fonti rinnovabili, c? gi? chi con fotovoltaico ed eolico supera il 50% di fabbisogno, non solo per le automobili ma pure abitazioni ed industria

Pannelli fv e batterie di accumulo implicano un investimento iniziale maggiore, ma col tempo di vita utile viene ampiamente ripagato

Nulla sar? mai a impatto zero, ma ricercare l impatto minore ? la priorit?

Siamo d'accordo, ma stiamo parlando di auto: allo stato attuale, non ? cos? ovvio che sia la soluzione per l'autotrazione.
Poi tutto migliora, ma anche l'endotermico ? migliorato tanto, quindi vedremo

[arabykola]

Tora il trucco ? nelle rinnovabili

Ogni volta che fai il pieno ad una elettrica in italia metti un 30% di rinnovabile
In francia dal 40 al 50
In olanda danimarca e belgio anche 100 in alcuni giorni

Se metti un litro di quello che ti pare, non c? nulla di rinnovabile, va tutto in fumo e calore
? chiaro serve investire, ma pozzi petroliferi, distributori, cisterne ecc ecc non nascono come gli alberi

Oltre al discorso energia emessa in atmosfera: i carburanti fossili si sono accumulati in milioni di anni , noi li bruciamo in 100... qualcosa tocca

[paolo_c]

Giusta considerazione, ma appunto non so di preciso quanto siano le tasse nei due casi: ho in mente uno €0,03/KWh per l'elettricit? e €0,72 sulla benzina.
Correggendo quindi i calcoli di cui sopra, SENZA TASSE (quindi di soli costi) sarebbe €0,22/KWh per l'elettricit? e €0,09/KWh per la benzina.
Introducendo le efficienze abbiamo:
Elettrico: 0,22/(0,95*0,9) = €0,26/KWh
Termico (benzina): 0,09/0,33= €0,272
Se parliamo di diesel, forse cambia ancora...

purtroppo questo ragionamento lascia il tempo che trova perch? i "costi" non sono oggettivi e immutabili ma sono influenzati da una serie di fattori
ad esempio in Svizzera il kWh costa l'equivalente di 0,15 €, nelle superchargher Tesla costa 0,25 € ma c'? un "bonus" annuo di 400 kWh ad auto, le colonnine Enel lo vendono a € 0,4...

inoltre come ben sai il costo dell'energia ? una piccola parte, il resto ? trasporto e dispacciamento, accise ed IVA

io preferisco riferirmi al dato "fisico" che ? oggettivo, dovrebbe esser compito dello sviluppo tecnologico innovare ma nel farlo non pu? prescindere da questo dato

ad esempio l'efficienza dei motori endotermici non ? variata di molto negli ultimi cinauanta anni... solo gli ultimi dieci hanno visto qualche progresso con i diesel ed i benzina ad iniezione diretta ma decisamente marginale

saran per vincoli legati alla tecnologia ormai tale da non ammettere evoluzioni? forse e ci starebbe in un prodotto cosi' "maturo"; alla fine tutti o quasi le evoluzioni tecnologiche dei motori a combustione interna non sono "invenzioni moderne", sono pressoch? tutte state gi? introdotte nello sviluppo dei motori aeronautici da guerra

qualche sviluppo si ? avuto dalla competizione automobilistica ma poca roba
l'evoluzione ? da attribuirsi all'evoluzione della matellurgia e ai modelli numerici con i quali si sono realizzate una gran parte di prove e sperimentazioni che un tempo erano da eseguirsi solo su prototipi con tutte le difficilt? del caso

in ogni caso ? tutto il sistema di produzione energetica che va ripensato: dall'esempio powerwall tesla anche nissan sta sviluppando un sitema di accumulatori domestici tramite il "riciclo" di quelli non pi? utilizzabili sulle auto perch? il bello delle auto elettriche ? che non importa quale sia la fonte di produzione della FEM e qui realizzano la massima flessibilit?

Ribadisco il mio pensiero: "l'equilibrio ? salvo" ? una semplificazione che era gi? stata fatta illo tempore. La verit? ? che gli effetti su larga scala di tali tecnologie non sono prevedibili e, se vuoi la mia opinione, sottovalutati allo stato attuale.
Tanto per farti un esempio che conosco bene: la diga di Assuan, in Egitto, fatta per produrre energia elettrica (quindi, pulita e rinnovabile), ha completamente depauperato il nord del Nilo dal limo e ha cambiato il clima al Cairo, 1000km pi? a nord. In pi?, sempre a nord del Nilo, sono scomparsi i coccodrilli, che non possono pi? muoversi dal lago Vittoria fino all'Egitto.
Non ci aveva pensato nessuno e guarda un po' ? successo

eh no, dai, non puoi paragonarmi la diga di Assuan o il Vajont con le pale eoliche o il fotovoltaico

a parte che oggi ci sono mezzi per studiare gli effetti assia pi? sofisticati,
sicuramente la produzione energetica con la combustione di fossili ? pi? impattante

Eh, no: ? flessibile SE e QUANDO hai le infrastrutture centrali che funzionano bene con vari tipi di carburante, rete distributiva etc.), ma se non le hai... Ergo, ? MENO flessibile

come ho gi? scritto prima un motore elettrico ? il massimo della flessibilit?: lo puoi ricaricare a casa con il fotovoltaico, lo puoi ricaricare ad una colonnina che a sua volta ha prodotto l'energia elettrica con il metano riscaldando anche la citt? con cogenerazione

alle brutte, dove manca, anche con un gruppo elettrogeno alimentato a gasolio o a benzina o ad olio pesante o a gas naturale o a gpl




la bmw i3 con l'extender range non ha altro che un piccolo generatore a benzina con cui ricaricare gli accumulatori

l'ibrido, quindi, non ? affatto pi? versatile ma, al contrario, ? pi? limitato perch? pu? esser alimentato solo dalla forza elettromotrice o da un solo altro carburante ed inoltre non ha senso portare in giro la massa dell'unit? endotermica a cui negli ibridi non del tipo i3 o ampera opel si deve aggiungere la trasmissione, il cambio e tutti i rotismi necessari a trasferire il moto del motore endotermico alle ruote

[arabykola]

Basta pensare cosa costa un litro di benzina qui, in svizzera o a tenerife

E hanno il medesimo potere energetico

[McRae (Lo Straniero)]

Al di la delle varie discussioni su efficienza etc etc.. nessuno ha notato che per Tesla hanno usato (che strano) una versione piuttosto costosa? Tra la versione a trazione posteriore e quella a trazione integrale, c'? parecchia differenza (in una auto elettrica c'? un motore in pi?, non bastano due differenziali..)

Tralasciamo il fatto che nella tabella ci sia la vecchia S70D con un prezzo di 93800, quando oggi la S75D costa 86000.

Forse era pi? equo scegliere come confronto la tesla model S a trazione posteriore da 81400 euro (S75) da 385CV con le varie BMW serie 6, A7, etc etc. Senza considerare il fatto che la Tesla esce gi? ben accessoriata di serie (sospensioni adattative, supercharger gratuito, display 17" con navigatore, modem LTE e router wifi in auto, bagagliaio con apertura automatica, telecamera, sedili anteriori riscaldati di serie, fari led adattativi, etc etc).

[Torakiky]

purtroppo questo ragionamento lascia il tempo che trova perch? i "costi" non sono oggettivi e immutabili ma sono influenzati da una serie di fattori
ad esempio in Svizzera il kWh costa l'equivalente di 0,15 ?, nelle superchargher Tesla costa 0,25 ? ma c'? un "bonus" annuo di 400 kWh ad auto, le colonnine Enel lo vendono a ? 0,4...

inoltre come ben sai il costo dell'energia ? una piccola parte, il resto ? trasporto e dispacciamento, accise ed IVA

io preferisco riferirmi al dato "fisico" che ? oggettivo, dovrebbe esser compito dello sviluppo tecnologico innovare ma nel farlo non pu? prescindere da questo dato

Tu preferisci, ma cos? facendo ignori la fattibilit? di un progetto: io stavo cercando di individuare il costo industriale SENZA tasse, che ? la base da cui partire.
Posso anche sbagliare, se mi dici che in Svizzera il kWh costa ?0,15 (alla colonnina) ti credo, da questi vanno tagliate le tasse, ma per esempio costi di trasporto e dispacciamento vanno mantenuti, cos? come per benzina e gasolio.
E il paragone ha MOLTO senso: se (esempio assurdo) per ottenere un kWh dalla benzina spendo X e un per kWh da altre fonti spendo 10X, capisci bene che posso permettermi di "buttare" 2 kWh su 3 usando la benzina

ad esempio l'efficienza dei motori endotermici non ? variata di molto negli ultimi cinauanta anni... solo gli ultimi dieci hanno visto qualche progresso con i diesel ed i benzina ad iniezione diretta ma decisamente marginale

saran per vincoli legati alla tecnologia ormai tale da non ammettere evoluzioni? forse e ci starebbe in un prodotto cosi' "maturo"; alla fine tutti o quasi le evoluzioni tecnologiche dei motori a combustione interna non sono "invenzioni moderne", sono pressoch? tutte state gi? introdotte nello sviluppo dei motori aeronautici da guerra

qualche sviluppo si ? avuto dalla competizione automobilistica ma poca roba
l'evoluzione ? da attribuirsi all'evoluzione della matellurgia e ai modelli numerici con i quali si sono realizzate una gran parte di prove e sperimentazioni che un tempo erano da eseguirsi solo su prototipi con tutte le difficilt? del caso

Lo sviluppo tecnologico vale anche per i motori endotermici: il calore lo buttiamo ADESSO, ma c'? caso che qualcuno si inventi un modo per recuperarlo per fare altre cose. Il turbo ? un esempio, altre cose verranno

eh no, dai, non puoi paragonarmi la diga di Assuan o il Vajont con le pale eoliche o il fotovoltaico

a parte che oggi ci sono mezzi per studiare gli effetti assia pi? sofisticati,
sicuramente la produzione energetica con la combustione di fossili ? pi? impattante

Posso eccome, dato che nessuno sembra valutare questi aspetti: si parla di riempire l'oceano di pali, coprire mezzo Sahara di pannelli e nessuno sembra sollevare il problema. Ma magari ci sono cose che non so...

come ho gi? scritto prima un motore elettrico ? il massimo della flessibilit?: lo puoi ricaricare a casa con il fotovoltaico, lo puoi ricaricare ad una colonnina che a sua volta ha prodotto l'energia elettrica con il metano riscaldando anche la citt? con cogenerazione

alle brutte, dove manca, anche con un gruppo elettrogeno alimentato a gasolio o a benzina o ad olio pesante o a gas naturale o a gpl

la bmw i3 con l'extender range non ha altro che un piccolo generatore a benzina con cui ricaricare gli accumulatori

l'ibrido, quindi, non ? affatto pi? versatile ma, al contrario, ? pi? limitato perch? pu? esser alimentato solo dalla forza elettromotrice o da un solo altro carburante ed inoltre non ha senso portare in giro la massa dell'unit? endotermica a cui negli ibridi non del tipo i3 o ampera opel si deve aggiungere la trasmissione, il cambio e tutti i rotismi necessari a trasferire il moto del motore endotermico alle ruote

Vediamo di chiarirci sul termine "flessibilit?": nella sua valutazione entrano le fonti E la disponibilit? temporale. Se per rendere nuovamente marciante un veicolo devo aspettare che si ricarichi, diventa MENO flessibile.
Anche ipotizzando super batterie, per caricare rapidamente (diciamo entro 15-20 minuti, il tempo di fare il pieno di benzina) ho bisogno di un caricatore ad-hoc: per me, questa ? una necessit? infrastrutturale, se non ho il super charger vicino e disponibile non mi muovo pi?.
Con benzina&Co. ? molto pi? semplice: anche in zone remote, il trasporto ? molto facilitato e posso velocemente stoccarli.
Ergo, se avessi un veicolo ibrido, potrei prendere 2 piccioni con una fava: andare a elettrico e massimizzare l'efficienza del termico. Ti ricordo che anche l'ibrido pu? essere ricaricato dalla rete, se disponibile, quindi...

Poi, io non ho la verit? assoluta: cerco solo di fare riflettere su aspetti spesso trascurati dai fan dell'elettrico, tutto qua.

[McRae (Lo Straniero)]

Posso eccome, dato che nessuno sembra valutare questi aspetti: si parla di riempire l'oceano di pali, coprire mezzo Sahara di pannelli e nessuno sembra sollevare il problema. Ma magari ci sono cose che non so...

Per darti una idea, con questa superficie di fotovoltaico, soddisferesti il fabbisogno MONDIALE (ovviamente escluso lo storage, il trasporto etc).
Il sahara ? 10 milioni di km2, e ne basterebbero 460.000 (1/20 , non la met?)



Proprio pochi gg fa, Musk parlava di 100x100 miglia per il fabbisogno USA, e di 1x1 miglia di batterie per lo storage. Ma ovviamente anche lui diceva che sono numeri per dare una idea, che la cosa migliore ? de-centralizzare la produzione di energia.

https://www.ecowatch.com/elon-musk-we-can-power-america-by-covering-small-corner-of-utah-with-s-1882130448.html

In Italia se non erro servono 780km2 di pannelli (circa 30x30)