Scatola nera obbligatoria tra 12 mesi...

[teo.maj]

a me gi? basta il distinguo tra lo "scegliere" di installare una qualche cosa e l' "essere obbligato"
? davvero per la mia sicurezza? non l'ho messa? affari miei, ma almeno ho scelto di fare\non fare qualcosa.

[paolo_c]

a me gi? basta il distinguo tra lo "scegliere" di installare una qualche cosa e l' "essere obbligato"
? davvero per la mia sicurezza? non l'ho messa? affari miei, ma almeno ho scelto di fare\non fare qualcosa.

Benissimo e ti farebbe schifo anche che uno che, con una guida scorretta, causi un incidente in cui sei coinvolto ma abbia la scatola nera che provi la sua responsabilit?? Responsabilit? che, magari, cerca di attribuire a te.

[teo.maj]

Benissimo e ti farebbe schifo anche che uno che, con una guida scorretta, causi un incidente in cui sei coinvolto ma abbia la scatola nera che provi la sua responsabilit?? Responsabilit? che, magari, cerca di attribuire a te.

come ho gi? scritto, ritengo che gli svantaggi superino i vantaggi, se vuoi rileggiti i post precedenti dove ho scritto anche come e perch?, e poi rimmerremo io della mia e tu della tua opinione

[MiKiFF]

Potrei girare la domanda ai numerosi turchi che vanno in giro con M3, M5 smarmittate ecc... in un paese dove ci sono controlli (spesso), e non ci sono autodromi....

Onestamente? In pista, non vedo alternative. Esattamente come per le moto.

Veramente stanno gi? installando controlli dell'assicurazione automatici da dispositivi tipo tutor tramite lettura targa.



Poi tu rispondi che per divertirsi si va in pista, ok, se per te ? giusto che per limiti assurdi tipo 50 all'ora nei campi o su strade panoramiche come predetto si possa facilmente essere facilmente multati o peggio tanto dal preferire di non comprare proprio una moto o auto sportiva perch? la pista costa parecchio per i pi? ne prendo atto, ma come dice cosimo, se sei contro la guida allegra in strada, probabilmente scrivi nel forum sbagliato.

[alem74]

Veramente stanno gi? installando controlli dell'assicurazione automatici da dispositivi tipo tutor tramite lettura targa.



Poi tu rispondi che per divertirsi si va in pista, ok, se per te ? giusto che per limiti assurdi tipo 50 all'ora nei campi o su strade panoramiche come predetto si possa facilmente essere facilmente multati o peggio tanto dal preferire di non comprare proprio una moto o auto sportiva perch? la pista costa parecchio per i pi? ne prendo atto, ma come dice cosimo, se sei contro la guida allegra in strada, probabilmente scrivi nel forum sbagliato.

Ma come? Qui su DDG rispettano tutto il CdS, non hanno mai bevuto e guidato, a malapena c'? qualcuno che fuma sigarette, ovviamente in pista girano tutti in 2 al Muggio..

[Ste___86]

Veramente stanno gi? installando controlli dell'assicurazione automatici da dispositivi tipo tutor tramite lettura targa.



Poi tu rispondi che per divertirsi si va in pista, ok, se per te ? giusto che per limiti assurdi tipo 50 all'ora nei campi o su strade panoramiche come predetto si possa facilmente essere facilmente multati o peggio tanto dal preferire di non comprare proprio una moto o auto sportiva perch? la pista costa parecchio per i pi? ne prendo atto, ma come dice cosimo, se sei contro la guida allegra in strada, probabilmente scrivi nel forum sbagliato.

Non sono mica un santo, eh

Il punto e' che se uno fa "guida allegra" deve averne chiare le conseguenze. In auto ed in moto. Mi pare chiaro che superare i limiti sia contro la legge e che i limiti debbano essere, per tutti, uguali...
Che poi siano o meno sensati e' un altro discorso. Magari non sono sensati per te o per me, ma siamo tanti e non tutti sono proprio abili alla guida; da qualche parte ed in qualche modo deve necessariamente essere regolamentato.

E poi si torna di nuovo su un altro discorso. Immagina di essere tu la vittima di uno "poco abile" a cui sono presi i cinque minuti: saresti felice se questo la passasse liscia?

[Bruco multijet]

Non avr? certo una tolleranza minore dell'autovelox: 5% con 5 km/h minimi

Se sei pi? veloce ... ti sei preso il rischio ed i rischi si pagano se va male


P.s.: se superi il limite, comunque, non hai ragione

A parte che era un esempio, a volte bisognerebbe leggere tra le righe, 1km o 10 km cambia poco se questo dato pu? essere usato per sottrarsi (l'assicurazione) dal risarcimento.

A parte l'orgia di ipocrisia in questo 3d, che nemmeno in un porno fetish...

In questo paese quando una cosa come questa diventa obbligatoria, difficilmente lo diventa per tutelare i cittadini.

Il discorso della comodit? e utilit? per soccorsi ecc ? un'altra storia ma anche li basterebbe dotare per legge tutti i veicoli di qualcosa di simile atto a questo scopo. Invece ? pi? comodo obbligare sempre chi ha una predisposizione naturale alla posizione della pecorina!

[MiKiFF]

Non sono mica un santo, eh

Il punto e' che se uno fa "guida allegra" deve averne chiare le conseguenze. In auto ed in moto. Mi pare chiaro che superare i limiti sia contro la legge e che i limiti debbano essere, per tutti, uguali...
Che poi siano o meno sensati e' un altro discorso. Magari non sono sensati per te o per me, ma siamo tanti e non tutti sono proprio abili alla guida; da qualche parte ed in qualche modo deve necessariamente essere regolamentato.

E poi si torna di nuovo su un altro discorso. Immagina di essere tu la vittima di uno "poco abile" a cui sono presi i cinque minuti: saresti felice se questo la passasse liscia?

Stefano scusa ma sembra che sei stato cos? tanto a pecora nella tua vita che quasi inizia a piacerti.

Limiti uguali per tutti, perch? siamo tutti uguali?

Cio? un 70enne col cappello su FIAT 600 a 130 km/h ? NON pericoloso e io su Focus RS a 170 lo sarei?

Dai non scherziamo, il poco abile solitamente va piano ma per distrazione o imbecillit? ammazza la gente.

I limiti uguali per tutti sono la negazione del principio di giusto e pure del rischio che va sempre contestualizzato e dunque sono per fottere pi? gente possibile o per trasformare i pi? esuberanti in pecore col plauso delle altre pecore.

Poi non puoi dire che i limiti bench? assurdi ci sono e vanno rispettati e che non ? colpa loro, ? tutto un unico sistema, non si tratta di entit? distinte.

Mantenere limiti assurdi uguali per tutti e punire tutti i trasgressori ? quanto di pi? "democratico" possibile ed ? quanto di pi? illiberale e ingiusto possibile.

In un viale a 4 corsie vuoto senza marciapiedi ai lati alle 3 di notte io voglio poter pestare senza che venga mandato un bip al satellite che il giorno dopo mi bussa a casa la pula perch? non ho fatto nulla di pericoloso.

Ma tanto adesso grazie alla magica parola sicurezza ? tutto permesso, son convinto che quelli che esulterebbero per la patente ritirata ad un fuorilegge ci sarebbero eccome.

Almeno in questo forum sarebbe buono non applaudire a chi ci costruisce le gabbie attorno...

[paolo_c]

A parte che era un esempio, a volte bisognerebbe leggere tra le righe, 1km o 10 km cambia poco se questo dato pu? essere usato per sottrarsi (l'assicurazione) dal risarcimento.

A parte l'orgia di ipocrisia in questo 3d, che nemmeno in un porno fetish...

In questo paese quando una cosa come questa diventa obbligatoria, difficilmente lo diventa per tutelare i cittadini.

Il discorso della comodit? e utilit? per soccorsi ecc ? un'altra storia ma anche li basterebbe dotare per legge tutti i veicoli di qualcosa di simile atto a questo scopo. Invece ? pi? comodo obbligare sempre chi ha una predisposizione naturale alla posizione della pecorina!

Quindi? Sei contrario, in pratica, ad un sistema che limiti le possibilit? di frodare l'assicurazione?

[paolo_c]

Stefano scusa ma sembra che sei stato cos? tanto a pecora nella tua vita che quasi inizia a piacerti.

Limiti uguali per tutti, perch? siamo tutti uguali?

Cio? un 70enne col cappello su FIAT 600 a 130 km/h ? NON pericoloso e io su Focus RS a 170 lo sarei?

Dai non scherziamo, il poco abile solitamente va piano ma per distrazione o imbecillit? ammazza la gente.

I limiti uguali per tutti sono la negazione del principio di giusto e pure del rischio che va sempre contestualizzato e dunque sono per fottere pi? gente possibile o per trasformare i pi? esuberanti in pecore col plauso delle altre pecore.

Poi non puoi dire che i limiti bench? assurdi ci sono e vanno rispettati e che non ? colpa loro, ? tutto un unico sistema, non si tratta di entit? distinte.

Mantenere limiti assurdi uguali per tutti e punire tutti i trasgressori ? quanto di pi? "democratico" possibile ed ? quanto di pi? illiberale e ingiusto possibile.

In un viale a 4 corsie vuoto senza marciapiedi ai lati alle 3 di notte io voglio poter pestare senza che venga mandato un bip al satellite che il giorno dopo mi bussa a casa la pula perch? non ho fatto nulla di pericoloso.

Ma tanto adesso grazie alla magica parola sicurezza ? tutto permesso, son convinto che quelli che esulterebbero per la patente ritirata ad un fuorilegge ci sarebbero eccome.

Almeno in questo forum sarebbe buono non applaudire a chi ci costruisce le gabbie attorno...

La pensavo esattamente come te...prima di compiere i 15 anni.

[Ste___86]

Stefano scusa ma sembra che sei stato cos? tanto a pecora nella tua vita che quasi inizia a piacerti.

Limiti uguali per tutti, perch? siamo tutti uguali?

Cio? un 70enne col cappello su FIAT 600 a 130 km/h ? NON pericoloso e io su Focus RS a 170 lo sarei?

Dai non scherziamo, il poco abile solitamente va piano ma per distrazione o imbecillit? ammazza la gente.

I limiti uguali per tutti sono la negazione del principio di giusto e pure del rischio che va sempre contestualizzato e dunque sono per fottere pi? gente possibile o per trasformare i pi? esuberanti in pecore col plauso delle altre pecore.

Poi non puoi dire che i limiti bench? assurdi ci sono e vanno rispettati e che non ? colpa loro, ? tutto un unico sistema, non si tratta di entit? distinte.

Mantenere limiti assurdi uguali per tutti e punire tutti i trasgressori ? quanto di pi? "democratico" possibile ed ? quanto di pi? illiberale e ingiusto possibile.

In un viale a 4 corsie vuoto senza marciapiedi ai lati alle 3 di notte io voglio poter pestare senza che venga mandato un bip al satellite che il giorno dopo mi bussa a casa la pula perch? non ho fatto nulla di pericoloso.

Ma tanto adesso grazie alla magica parola sicurezza ? tutto permesso, son convinto che quelli che esulterebbero per la patente ritirata ad un fuorilegge ci sarebbero eccome.

Almeno in questo forum sarebbe buono non applaudire a chi ci costruisce le gabbie attorno...

Non ci siamo capiti
Sono d'accordo con te - sulla maggior parte di quello che hai scritto

Resta il fatto che all'atto pratico sia irrealizzabile - che piaccia o no delle regole ci vogliono. Altrimenti, come faresti tu? Dico qualcosa di fattibile, su larga scala...

Fermo restando che questo esula dal discorso "scatola nera"

Non ho mai detto che tu sia pericoloso, e neanche che io sia un santo ... dico soltanto che un limite di qualche tipo debba esistere.

... e che questa "scatola nera" secondo me piu' che rompere le balle puo' aiutare, in caso di incidente, a stabilire chi ha ragione e chi ha torto. E se uno e' sopra il limite, per quanto "in sicurezza", e' nel torto.

[Jeanne]

Quindi? Sei contrario, in pratica, ad un sistema che limiti le possibilit? di frodare l'assicurazione?

Questo ? uno dei punti chiave... in Italia ci si lamenta dei premi assicurativi ma non ci si domanda (o non ci si vuole porre il problema) quale sia la causa dei prezzi molto alti...

[MiKiFF]

Stefano ? il sopra il limite = essere nel torto che ? senza senso, perch? il torto implica il concetto di responsabilit?, di giusto e sbagliato.

Se io faccio i 60 in citt?, uno buca uno stop all'ultimo ed io lo centro, lo avrei centrato sia che stessi andando a 60 che a 50 ma con la scatola nera lui paga meno e devo pagare anch'io, sia per l'incidente sia sopratutto il rincaro del premio.

Non credo che i rilievi della scatola nera siano usati per dimostrare che l'avrei centrato uguale a 50 all'ora e che quindi ? tutta colpa sua.

Quindi il mio andare un p? oltre il limite NON ? la causa dell'incidente, per? pago.

E come predetto, guai che lui si faccia male senn? vado anche in galera per la legge attuale.

Stai tranquillo che saranno molti di pi? questi casi che quelli in cui potr? portare benefici...

[MiKiFF]

La pensavo esattamente come te...prima di compiere i 15 anni.

Sei in buona compagnia, il 90% della popolazione italiana non sa guidare.

[paolo_c]

Stefano ? il sopra il limite = essere nel torto che ? senza senso, perch? il torto implica il concetto di responsabilit?, di giusto e sbagliato.

Se io faccio i 60 in citt?, uno buca uno stop all'ultimo ed io lo centro, lo avrei centrato sia che stessi andando a 60 che a 50 ma con la scatola nera lui paga meno e devo pagare anch'io, sia per l'incidente sia sopratutto il rincaro del premio.

Non credo che i rilievi della scatola nera siano usati per dimostrare che l'avrei centrato uguale a 50 all'ora e che quindi ? tutta colpa sua.

Quindi il mio andare un p? oltre il limite NON ? la causa dell'incidente, per? pago.

E come predetto, guai che lui si faccia male senn? vado anche in galera per la legge attuale.

Stai tranquillo che saranno molti di pi? questi casi che quelli in cui potr? portare benefici...

C'? un limite ? Si rispetta, punto.

Comprendo che con una mentalit? preadolescenziale sia difficile da afferrare ma ? cos?.
Le norme non sono oggetto di trattativa, sono obbligatorie e cogenti.

Quando sarai adulto comprenderai (forse) che chi non rispetta le norme se ne assume la responsabilit?.

Dovresti anche sapere che se hai un urto a 50 km/h o a 60 km//h ( il tuo sciocco esempio) i danni sono diversi, perch? i maggiori danni dovrebbero andare a carico della collettivit? (cure mediche) e/o dell'assicurazione e non a tuo carico?