Announcement

Collapse
No announcement yet.

Announcement

Collapse
No announcement yet.

Crash test sulle utilitarie, la Fiat 500 bocciata in Usa per la sicurezza

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Font Size
    #1

    Crash test sulle utilitarie, la Fiat 500 bocciata in Usa per la sicurezza

    Immagino che sta notizia interesser? poco gli abituali frequentatori di questa sezione,tutti muniti di "supercars" da 300cv e oltre...ma la posto ugualmente.

    :gaen:

    (credo che sotto sotto qualche "morto de fame" che gira in utilitaria ci sia....anche se si nasconde per non sembrarlo )

    Secondo la simulazione di scontro frontale dell'istituto statunitense IIHS solo la Chevrolet Spark ? stata giudicata 'accettabile". Da Detroit, il Lingotto protesta

    Le utilitarie? Non sono sicure. Almeno secondo quanto ? emerso dai test dell?istituto americano IIHS (Insurance Institute for Highway Safety) che ha distrutto 11 citycar tra le pi? diffuse negli Stati Uniti. Dai crash test ? emerso che questo segmento di auto ? il meno sicuro. E se questo dato pu? aver sorpreso poche persone, quello che pu? preoccupare qualcuno ? che l?unica giudicata con livello di sicurezza ?accettabile? ? la Chevrolet Spark. In questa speciale classifica, sono state bocciate anche alcune auto piuttosto diffuse in Europa, a partire dalla Fiat 500 (che ? arrivata penultima, al decimo posto) passando per Mazda 2, Kia Rio, Toyota Yaris, Ford Fiesta (rispettivamente seconda, terza, quarta e quinta).

    Crash test sulle utilitarie, la Fiat 500 bocciata in Usa per la sicurezza
    Secondo la simulazione di scontro frontale dell'istituto statunitense IIHS solo la Chevrolet Spark ? stata giudicata 'accettabile". Da Detroit, il Lingotto protesta
    di Daniele Boltin | 28 gennaio 2014
    Commenti (119)
    Crash test sulle utilitarie, la Fiat 500 bocciata in Usa per la sicurezza

    Pi? informazioni su: Fiat, Honda, Lingotto, Sicurezza, Sicurezza Stradale, Toyota, Usa.
    Share on oknotizie Share on print Share on email More Sharing Services 16

    Le utilitarie? Non sono sicure. Almeno secondo quanto ? emerso dai test dell?istituto americano IIHS (Insurance Institute for Highway Safety) che ha distrutto 11 citycar tra le pi? diffuse negli Stati Uniti. Dai crash test ? emerso che questo segmento di auto ? il meno sicuro. E se questo dato pu? aver sorpreso poche persone, quello che pu? preoccupare qualcuno ? che l?unica giudicata con livello di sicurezza ?accettabile? ? la Chevrolet Spark. In questa speciale classifica, sono state bocciate anche alcune auto piuttosto diffuse in Europa, a partire dalla Fiat 500 (che ? arrivata penultima, al decimo posto) passando per Mazda 2, Kia Rio, Toyota Yaris, Ford Fiesta (rispettivamente seconda, terza, quarta e quinta).

    Il test ? stato svolto simulando uno scontro frontale, contro un ostacolo piazzato sul lato del guidatore, mentre l?auto viaggia a 65 km/h. Si tratta di uno degli esami pi? duri per un?auto, perch? scontrandosi in posizione laterale, mette a dura prova l?assorbimento dell?energia e la resistenza dell?abitacolo. Questi test, che hanno un metro di giudizio un po? meno accurato di quelli dell?Euro Ncap (che valuta i vari aspetti con delle percentuali), hanno un metro di giudizio di quattro voti: Poor, Marginal, Acceptable e Good. Tra le 11 citycar testate, nessuna ? andata oltre Marginal per l?aspetto che l?IIHS considera pi? importante per la sicurezza, ovvero la tenuta della struttura, che tutti i casi ha mostrato la tendenza a collassare.

    Anche la Spark in questa sezione ? stata bocciata, ma ha ottenuto un giudizio complessivo accettabile, e ha ottenuto Good per la protezione di testa, torace, anche e bacino, gambe e piedi. Insomma, la piccola americana ? stata progettata per garantire una buona sicurezza ai passeggeri. Cosa che, guardando questi test, non si pu? dire delle ultime due classificate: la Fiat 500 e Honda Fit. In entrambi i casi, secondo il commento dell?IIHS, l?urto ha seriamente danneggiato l?abitacolo, riducendone lo spazio e il piantone dello sterzo si ? spostato indietro, andando a toccare il guidatore. In particolare il test sulla 500 ha evidenziato come l?urto abbia staccato i cardini della portiera, e IIHS ha sottolineato la pericolosit? di un evento simile in strada, con il guidatore che potrebbe essere scaraventato fuori dall?auto. Una sonora bocciatura per l?auto torinese, che ha ottenuto un giudizio positivo solo nella protezione della testa e del torace, mentre si ? dimostrata scadente per la protezione della parte inferiore del corpo, con un rischio particolare per la gamba destra. La 500, che nel 2007, anno del suo esordio, era stata testata da Euro Ncap ottenendo le cinque stelle, non ha avuto lo stesso apprezzamento negli Stati Uniti. Infatti, nel 2011 ha ottenuto solo tre stelle da Nhtsa, prima di ottenere questa seconda bocciatura dell?IIHS. Pronta la reazione del gruppo, che da Detroit ha commentato: ?La 500 rispetta e va anche oltre i requisiti di sicurezza, e continua a offrire un alto livello di protezione nei quattro principali tipi di incidente individuati da IIHS?. Tra questi, oltre all?impatto laterale, al tamponamento e al ribaltamento, c?? anche la tipologia di scontro frontale al centro dell?ultimo crash test. E l?ente per la sicurezza non sembra essere d?accordo con la versione aziendale.
    Crash test sulle utilitarie, la Fiat 500 bocciata in Usa per la sicurezza - Il Fatto Quotidiano

  • Font Size
    #2
    la velocita' di test e' la stessa, pero' quello americano e' su barriera non deformabile, mentre quello europeo su barriera deformabile.
    l'equivalente e' come se lo stesso test fosse condotto su barriera indeformabile a 55km/h, mente gli americani appunto lo fanno a 65km/h.
    10km/h sono parecchia energia in piu', ed e' ovvio che ste scatolette non abbiano sufficienti spazi per dissiparla...

    Comment


    • Font Size
      #3
      certo devono simulare l'impatto contro un hummer :gaen:

      Comment


      • Font Size
        #4
        meglio per loro... hanno un auto di merda in meno

        Comment


        • Font Size
          #5
          si, ok, ma tu conta che fiat era l'orgogliosa produttrice dell'auto piu' insicura del mondo nei crashtest, con buona pace delle cinesi: il duo 500/600 (quella degli anni 90).

          erano bare anche da parcheggiate, auto che fanno paura anche ai 30km/h...

          poi vabbe', gli americani, e pure io , sono abituati e preferiscono avere un paio di metri di cofano tra loro e l'auto davanti

          Comment


          • Font Size
            #6
            Originally posted by monikaf View Post
            Immagino che sta notizia interesser? poco gli abituali frequentatori di questa sezione,tutti muniti di "supercars" da 300cv e oltre...ma la posto ugualmente.

            :gaen:
            se ha solo 300 cv non ? una supercars DDG-approved ma solo un mezzo di locomozione alternativo alla caRiola

            anche se il 300 cv sono su una smart

            Comment


            • Font Size
              #7
              Originally posted by Larsen_EE View Post
              la velocita' di test e' la stessa, pero' quello americano e' su barriera non deformabile, mentre quello europeo su barriera deformabile.
              l'equivalente e' come se lo stesso test fosse condotto su barriera indeformabile a 55km/h, mente gli americani appunto lo fanno a 65km/h.
              10km/h sono parecchia energia in piu', ed e' ovvio che ste scatolette non abbiano sufficienti spazi per dissiparla...
              a vedere i filmati sembra anche un impatto pi? di striscio rispetto a quelli euroNcap, dove l'impatto avviene x il 40% della larghezza della macchina.

              probabilmente con il test americano l'impatto avviene fuori dalla traversa. Il problema sarebbe capire quale dei due test ? pi? rappresentativo... bisognerebbe avere delle statistiche sugli incidenti
              [YOUTUBE]6Df9HsixvBs[/YOUTUBE]

              [YOUTUBE]BD-JHtyYq18[/YOUTUBE]

              non c'entra nel caso specifico, per? se non ricordo male in usa non ? obbligatoria la cintura e quindi alcune prove di crash vengono eseguite anche senza cintura

              Comment


              • Font Size
                #8
                Sempre detto che ? un posacenere non un auto
                Ma credo che la mia Polo ultima serie non si comporti molto diversamente

                Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk

                Comment


                • Font Size
                  #9
                  vedendola bene mi sa che la prova di small overlap ? veramente critica.. praticamente ? la zona della sospensione, c'? poco telaio in quella zona

                  [YOUTUBE]IcSDBrlHbCo[/YOUTUBE]

                  anche in questa che dovrebbe essere molto tosta si deforma il montante, per? lo sterzo e gli elementi della cabina rimangono al loro posto

                  Comment


                  • Font Size
                    #10
                    allora il problema vero ? nel test small overlap, che IIHS ha introdotto nel 2012, il cui superamento generalmente richiede una progettazione specifica, perch? generalmente con questo tipo di impatto vengono bypassate tutte le strutture pensate per assorbire l'urto ed impedire la deformazione della cellula dell'abitacolo. Nelle altre prove (che grosso modo sono assimilabili all'euroncap) le auto hanno avuto buoni punteggi

                    ps small overlap si ptorebbe tradurre con "piccola sovrapposizione" (tra barriera e auto)

                    [YOUTUBE]Minicars fall short in tougher IIHS front crash tests - IIHS News - YouTube[/YOUTUBE]

                    Comment


                    • Font Size
                      #11
                      allora il problema vero ? nel test small overlap, che IIHS ha introdotto nel 2012, il cui superamento generalmente richiede una progettazione specifica, perch? generalmente con questo tipo di impatto vengono bypassate tutte le strutture pensate per assorbire l'urto ed impedire la deformazione della cellula dell'abitacolo. Nelle altre prove (che grosso modo sono assimilabili all'euroncap) le auto hanno avuto buoni punteggi

                      ps small overlap si ptorebbe tradurre con "piccola sovrapposizione" (tra barriera e auto)

                      [YOUTUBE]-bdydHzCO5s[/YOUTUBE]

                      Comment


                      • Font Size
                        #12
                        per la cronaca..se leggete l'articolo invece di limitarvi al titolo,dice che sono state bocciate anche auto come toyota yaris e ford fiesta,ma come al solito ? un auto di merda solo la 500..

                        Comment


                        • Font Size
                          #13
                          e' molto importante, e fa tantissima differenza, il fatto che la barriera sia indeformabile eh...

                          se ci fate caso, in molte delle auto europee adattate per il mercato americano, i paraurti sono piu' sporgenti, forse perche' gli mettono una traversa aggiuntiva proprio per questo tipo di test?
                          mi riferisco soprattutto a tutte le auto europee vendute in america fino a meta' degli anni 90, dopo probabilmente hanno imparato a prevedere in fase di progetto questo inserimento.

                          golf, tutte le auto piccole non superano decentemente quel test... la spark pero', pur essendo grossomodo una nostra panda, s'e' comportata meglio di altre, quindi e' fattibile.

                          tu ti stupisci che ci si "accanisca" su un modello specifico, ma mi ricordo ancora le menate sui giornali per i primi crash test ue delle berline cinesi.
                          vai a vedere oggi quelle stesse berline cosa fanno... senza che nessuno pero' riporti gli enormi miglioramenti fatti.

                          Comment


                          • Font Size
                            #14
                            anche le americane hanno avuto risultati disastrosi in alcune prove.. ma poi sono stati adottati i correttivi

                            [YOUTUBE]4dHo8blskI8[/YOUTUBE]

                            Comment

                            X
                            Working...
                            X