Autocarro, vettura o promiscuo chi ? saputo loquisca.

[Ace31]

Scusa ma.....se cosi' fosse, non dovrebbe essere la motorizzazione stessa a negare l'immatricolazione di un autocarro a nome di un privato cittadino?
Fino a qualche anno fa', ad occhio direi 15-20, era cosi' ma ora, giustamente, non c'e' piu' questa assurda limitazione.
Ciao

PS. Abbiamo un codice della strada ridicolo!

Scusate ma.. le sparate a caso le cose ? 15-20 anni fa NON ERA COSI', anzi, era proprio il contrario ! Perch? c'era la possibilit? di immatricolare gli autocarri ad uso promiscuo, con cui uno poteva farci "quello che voleva"!. Dal 1998 l'Italia si ? allineata alle normative europee, assimilando definitivamente e di fatto i veicoli promiscui alle autovetture : quindi sono rimaste solo 2 categorie possibili, le M1 (autovetture) e gli N1 (autocarri). La cosa va stretta ai pick-up, magari double cab ? SICURAMENTE SI ma la legge ? questa e finch? non la cambiano ce la teniamo.

Perch? poi la motorizzazione dovrebbe vietare la vendita degli autocarri ai privati cittadini, scusa ?!?!? Un privato cittadino pu? acquistare liberamente un autocarro e pu? liberamente usarlo per quello per cui ? destinato e per tutta la settimana : trasporto di cose e delle persone addette all?uso o al trasporto delle cose stesse.
Quello che non pu? fare ? usarlo come una normale autovettura (il senso del mio "no" ? questo).. se lo fa POTREBBE non solo avere dei problemi in caso di controllo, ma in caso di incidente ? Come giustificare la presenza di bambini a bordo (caso limite) ?

Ps: tra l'altro dal link che ho postato prima ho scoperto che anche la Mazda ? stata condannata per pubblicit? ingannevole: Vendite auto e truffe - Automobilismo
L' importante ? saperlo, poi guardando le et? dei profili mi sembra siamo tutti maggiorenni e vaccinati quindi liberi di prenderci le proprie responsabilit?

[rickrd]

Scusate ma.. le sparate a caso le cose ? 15-20 anni fa NON ERA COSI', anzi, era proprio il contrario ! Perch? c'era la possibilit? di immatricolare gli autocarri ad uso promiscuo, con cui uno poteva farci "quello che voleva"!.

Tranquillo che non le sparo a caso!
non saranno 15/20 anni ma ti assicuro che fino ad una certa data non era possibile per un privato cittadino intestarsi un autocarro.
Ciao

[Bladegreen]

E tu dai un occhio qui (che mi pare una fonte pi? autorevole di un concessionario)

USO E DESTINAZIONE DEI VEICOLI.. - A.S.A.P.S. Il Portale della Sicurezza Stradale

PROBLEMI OPERATIVI

Premesso che l?articolo 54 comma 1? lettera "d" del Codice della Strada classifica gli autocarri come veicoli destinati al trasporto di cose e delle persone addette all?uso o al trasporto delle cose stesse, ci? ha creato tra gli operatori molta titubanza nella corretta applicazione dell?articolo 82 C.d.S. per quanto riguarda il diverso uso e destinazione del veicolo; infatti:
La Legge 298/74 ed il D.M. 212/98 stabiliscono esattamente chi deve condurre il veicolo con particolare riferimento ai trasporti effettuati per conto proprio e per conto di terzi, nonch? in via residuale, proprio in riferimento al predetto articolo 54, il personale che pu? essere autorizzato a prendere posto, oltre al conducente, nella cabina del veicolo.
Ma il problema nasce per gli autocarri di massa complessiva inferiore a 60 quintali e soprattutto per quelli che hanno massa a pieno carico fino a 35 quintali definiti autocarri leggeri.

A tal fine si ribadisce che:

1. Sugli autocarri, oltre al conducente, pu? prendere posto solo ed esclusivamente personale addetto all?uso ed al trasporto della merce caricata;

2. Il trasporto dell?amico, della fidanzata, del figlio da accompagnare a scuola, dell?utilizzo del veicolo per andare al ristorante, al mare o in discoteca risulta ingiustificabile e pertanto ? soggetto alla contestazione dell?articolo 82 del Codice della Strada con sanzione amministrativa del pagamento di una somma da ? 68,25 a ? 275,10 e la sospensione della carta di circolazione da 1 a 6 mesi ( fermo amministrativo );

Non trovo l'art. e il comma, in questo bel paese ? tutto cos? "complesso" e assurdo.
Cmq, c'? distinzione tra autocarro che su libretto riporta la dicitura " trasporto di cose uso proprio" o trasporto di persone e cose uso proprio.
La prima normalmente dovrebbero essere furgoni &Co,in cui i posti a sedere sono max di 3 persone, la seconda sono per esempio i pick up (ma anche altro che non ricordo) con trasporto a max 5 persone.

Da dire anche che:
Riporto uno stralcio:

Il successivo provvedimento 6 dicembre 2006 dell?Agenzia delle entrate, reca appunto
l?Individuazione dei veicoli che, a prescindere dalla categoria di omologazione, risultano da adattamenti che non ne impediscono l'utilizzo per il trasporto privato di persone, ai sensi dell'articolo 35, comma 11, del decreto-legge 4 luglio 2006, n. 223, convertito, con modificazioni, dalla legge 4 agosto 2006, n. 248.
Tale provvedimento dispone che i veicoli a bordo dei quali, a prescindere dalla categoria di omologazione, ? ammesso il trasporto indiscriminato di persone, cio? anche di coloro che non hanno alcun rapporto con le cose trasportate, sono quelli in cui sono soddisfatte, congiuntamente, tutte le seguenti condizioni:
1) sono immatricolati o reimmatricolati nella categoria internazionale N1 (leggibile a fianco del codice armonizzato (J) nelle carte di circolazione di nuovo modello in formato A4), cio? sono adibiti al trasporto di cose ed hanno una massa complessiva a pieno carico non superiore a 3,5 tonnellate;
2) hanno un codice di carrozzeria F0 (?effe? e ?zero?), leggibile a fianco del codice (J.2), cio? ?furgone?;
3) hanno 4 o pi? posti, come leggibile a fianco del codice (S.1);
4) hanno un rapporto tra la potenza del motore, espressa in kW, e la portata del veicolo,
espressa in tonnellate, uguale o superiore a 180, tenendo conto che la potenza ? leggibile a fianco del codice (P.2) e la portata, ottenuta sottraendo la tara dalla massa complessiva a pieno carico, ? solitamente indicata nelle annotazioni a pagina 3 della carta di circolazione.
Il provvedimento dell?Agenzia delle entrate riporta anche la seguente formula da utilizzare per la determinazione del valore di riferimento:
Pt (kW) I = --------------------- > o = 180 kW/t Mc - T (t)

In seguito al suddetto provvedimento, l?Ufficio provinciale della Motorizzazione Civile di Bologna, ad esempio, ha diramato agli organi di polizia stradale operanti nella provincia la circolare n. 3/2007 prot. 2241/002-2P.S. del 21 febbraio 2007, nella quale, dopo avere illustrato il contenuto della disposizione dell?Agenzia delle entrate, ha stabilito che ?in caso di violazioni all?articolo 82 del C.d.S. (e cio? il trasporto privato di persone su autocarri), applicher? il provvedimento in oggetto, per il quale, se sussisteranno le condizioni previste, proceder? alla restituzione della carta di circolazione al legittimo intestatario senza emanare ordinanza di sospensione.?.
Seguono due diversi esempi di carta di circolazione di autocarri classificati N1, con il codice di carrozzeria ?F0? ed un numero di posti uguale o maggiore a 4.
1) Nel primo documento la potenza ? 82 kW e la portata 415 kg (quindi 0,415 tonnellate). Il rapporto 82 / 0,415 = 197,59, quindi un valore superiore a 180, per cui in tale autocarro ? ammessa, in deroga alle disposizioni contenute negli articoli 54 e 82 del codice della strada, anche la destinazione per il trasporto di persone.
2) Nel secondo documento la potenza ? 69 kW e la portata 725 kg (quindi 0,725 tonnellate). Il rapporto 69 / 0,725 = 95,17, quindi un valore inferiore a 180, per cui in tale autocarro resta non ammessa la destinazione per il trasporto di persone.

[Jap]

Che bell'italico casino... Io la sapevo come Ace31.
Ho anch'io un pick up per portare a casa la legna dal bosco e le moto in pista, usi del tutto legittimi che giustificano la possibilit? di acquisto da parte di un privato. Spesso lo usa anche mia mamma per andare a fare la spesa, uso poco lecito ma magari se lo elaborassi avrebbe un rapporto potenza/peso che lo renderebbe idoneo secondo quato postato da Bladegreen. Scherzo ovviamente ma mi chiedo se anche il legislatore avesse voglia di scherzare quando ha stabilito parametri tanto fantasiosi

Ho anche chiesto lumi alla mia assicurazione, anche per loro l'autocarro non potrebbe circolare liberamente come una vettura ma in caso di incidente la copertura ? valida.

Ace31 non ho capito un passaggio: i veicoli promiscui sono spariti tutti o solo gli autocarri promiscui? Perch? se continuassero ad esistere le "vetture promiscue" a cosa servirebbero se non a vietare di usare le vetture per il trasporto di cose?

[Jap]

Mi rispondo da solo leggendo il sito asaps:

2. E’ possibile inoltre trasportare i citati oggetti all’interno dell’abitacolo, previa rimozione dei sedili, in quanto la Direzione Generale della M.C.T.C. con apposite circolari di cui n? 1272/4110 del 24 aprile 1996 e n? 1017/DCI del 03 dicembre 1997 ha precisato che il numero dei posti indicati nella carta di circolazione del veicolo ? riferito soltanto al numero massimo di posti da non superare.

3. Ci? consente di riconoscere all’utenza la facolt? di rimuovere uno o pi? sedili, all’infuori di quelli che costituiscono la prima fila, ai fini del trasporto del sopracitato materiale.

Transporter immatricolato autovettura con solo i sedili davanti e sono a posto

[Ace31]

Bldegreen : l'Agenzia delle Entrate ? intervenuta per regolamentare FISCALMENTE la furbata di immatricolare come autocarro veicoli che non ne avevano le caratteristiche (le "famose" BMW Z3 autocarro). Infatti lo stralcio che riporti fa riferimento al D.L. 4 luglio 2006, n. 223 "Disposizioni urgenti per il rilancio economico e sociale, per il contenimento e la razionalizzazione della spesa pubblica, nonche' interventi in materia di entrate e di contrasto all'evasione fiscale"
Ti ricordo per? che quello che fa testo ? il Codice della Strada, che gli art. 54 e 82, che sono tutt'ora validi e che la circolare della Motorizzazione di Bologna ha valore locale.
Come conferma anche la Polizia di Stato (che sono poi quelli che controllano: F.A.Q)
Le condanne a Mitsubishi e Mazda sono di molto successive alla disposizione dell' Agenzia delle Entrate.. se neanche questo vi convince sono so proprio cosa dire se non "in bocca al lupo"

[benjofactory]

che casino

[Bladegreen]

Bldegreen : l'Agenzia delle Entrate ? intervenuta per regolamentare FISCALMENTE la furbata di immatricolare come autocarro veicoli che non ne avevano le caratteristiche (le "famose" BMW Z3 autocarro). Infatti lo stralcio che riporti fa riferimento al D.L. 4 luglio 2006, n. 223 "Disposizioni urgenti per il rilancio economico e sociale, per il contenimento e la razionalizzazione della spesa pubblica, nonche' interventi in materia di entrate e di contrasto all'evasione fiscale"
Ti ricordo per? che quello che fa testo ? il Codice della Strada, che gli art. 54 e 82, che sono tutt'ora validi e che la circolare della Motorizzazione di Bologna ha valore locale.
Come conferma anche la Polizia di Stato (che sono poi quelli che controllano: F.A.Q)
Le condanne a Mitsubishi e Mazda sono di molto successive alla disposizione dell' Agenzia delle Entrate.. se neanche questo vi convince sono so proprio cosa dire se non "in bocca al lupo"

Per carit?, prendo atto di quanto dici ci mancherebbe
Da parte mia..... ho un pick up, lo uso tutti i giorni, a volte vengo fermato, nel caso rompessero le balle, b?, ovviamente sto andando a caricare qualcosa.... (legna, pellet, verdura, cibo per cani, detersivo per lavastoviglie, carne dal macellaio, ed eventualmente mi chiedessero informazioni riguardo la gentil donzella che mi accompagna....b?..... con 2 ernie al disco, a scaricare da solo la verdura o la carne, di certo non ce la faccio..
Poi posso anche non andar a caricare e non avere prodotti a bordo,.... ma potrei andare dal gommista per farmi misurare la pressione gomme, da meccanico per farmi mettere liquido nei vetri ....
ps. la domenica se dovessi mai andare a sciare..... non sto realmente andando a sciare, ma ho caricato 2 paia di sci, scarponi e balle varie (ovviamente nel cassone) semplicemente per "trasportarle" cosa che ovviamente il pick up si presta a fare....
W l'ItaGlia, paese che non si smetisce mai
Zio fester...se ho preso un pick e non ? intestato a nessuna partita iva, l'ho preso perch? mi serviva un mezzo su cui caricare qualsiasi cosa che in un'auto non entra..... e non lavorandoci con un pick (se no sarebbe intestato a P.IVA) non ? che ogni santo giorno ho kg di roba sopra....
Tra l'altro.... l'assicurazione mi costa un BOTTO (1500 euro/anno), pago poco di bollo, ma nell'acquisto ci ho pagato IVA che non scarico, e il pick non mi da da mangiare (non essendo un mezzo da lavoro).
Hanno solo da non intestare gli autocarri ai privati, razza di paese di merd@ insensato.
Tutti i giorni prego che ne brucino uno in piazza (tizi al vertice), ma nulla..... nessun rogo.... stanno meglio di me senza dubbio.

pps. quindi per 5 anni sono stato fuorilegge senza saperlo, bene, almeno tra un p? quando andr? a rubare (visto che di lavoro siamo ridotti ai minimi termini) avranno una scusante in pi? per mantenermi qualche anno in pi?

[rickrd]

Da tutta questa storia esce fuori una sola verit? inconfutabile: abbiamo un codice della strada di merda!!!!!!!!!!!
Ciao

[benjofactory]

Da tutta questa storia esce fuori una sola verit? inconfutabile: abbiamo un codice della strada di merda!!!!!!!!!!!
Ciao

quoto...........