Nuova BMW M3 nel 2012...

[Deynor]

tirar fuori cavalli ? da tutto, erogarli bene no.

20 anni fa le auto turbo erano dei cessi inguidabili, ora la faccenda non ? proprio la stessa

Non ? un motore meno pregiato, ? solo diverso

permettimi.
Ma storicamente le Bmw M sono auto da utilizzo quotidiano/pista, aka posso fare tutti e due gli utilizzi senza avere penalizzazioni.
Ora volendo con una M attuale ti cedono prima i freni/gomme in pista, quindi volendo uno si potrebbe fare 30 minuti filati di turno.
Con il turbo? 2-3 giri e fai un giro di raffreddamento.
Permettimi, ma su una tale auto per me ? una bestemmia.

Altro capitolo, il sound.
Questo ? il sound della futura M5:

http://youtu.be/u1Q1tyAuImA

http://youtu.be/FPIkTQeVeZc

circa 550 cv mi pare, V8.
Da un V10 aspirato da oltre 8500 giri che cantava a un V8 biturbo silenzioso.
permettetemi ma questo ? un vero scempio.
E vedendo cosa hanno fatto con sta M5, non posso immaginare come potr? essere devastata la futura M3.

prevedo che le quotazioni di M3 E92, M5 E60, M6 E64 saliranno molto.
Le ultime di una gloriosa stirpe!

[dillo]

mamma mia ancora cn 'ste minchiate sugli aspirati...

i motori aspirati non hanno senso di esistere, sn una porcata ingegneristica e si usano per correre solo dove i regolamenti non permettono l'uso di un turbo o sono troppo penalizzanti...

il turbo ti permette di avere a parit? di potenza:
+ coppia
- stress sul motore (forse nn avete chiaro che il problema per un motore moderno restano i giri e quindi le velocit? medie dei pistoni e le accelerazioni sul carro delle valvole, non la pme sviluppata in camera)
- peso
- ingombri
- inquinamento quando si va piano

il tutto cn le moderne elettroniche senza problemi di lag e cose simili...

insomma si ha un mezzo che accelera di +, frena + forte, curva + veloce , costa meno ed ? meno delicato....

ah no ma l'arte dell'aspirato e blah blah blah...

[CalegaR1]

permettimi.
Ma storicamente le Bmw M sono auto da utilizzo quotidiano/pista, aka posso fare tutti e due gli utilizzi senza avere penalizzazioni.
Ora volendo con una M attuale ti cedono prima i freni/gomme in pista, quindi volendo uno si potrebbe fare 30 minuti filati di turno.
Con il turbo? 2-3 giri e fai un giro di raffreddamento.
Permettimi, ma su una tale auto per me ? una bestemmia.

Altro capitolo, il sound.
Questo ? il sound della futura M5:

http://youtu.be/u1Q1tyAuImA

http://youtu.be/FPIkTQeVeZc

circa 550 cv mi pare, V8.
Da un V10 aspirato da oltre 8500 giri che cantava a un V8 biturbo silenzioso.
permettetemi ma questo ? un vero scempio.
E vedendo cosa hanno fatto con sta M5, non posso immaginare come potr? essere devastata la futura M3.

prevedo che le quotazioni di M3 E92, M5 E60, M6 E64 saliranno molto.
Le ultime di una gloriosa stirpe!

secondo me sei oltremodo esagerato, poi...mi parli dell'E92 come l'ultima della gloriosa stirpe??? Ma se hanno strafalciato i maroni per mesi e mesi con le stronzate sul fatto che ODDIO HA IL V8 INVECE CHE il 6L

[livelegend]

mamma mia ancora cn 'ste minchiate sugli aspirati...

i motori aspirati non hanno senso di esistere, sn una porcata ingegneristica e si usano per correre solo dove i regolamenti non permettono l'uso di un turbo o sono troppo penalizzanti...

il turbo ti permette di avere a parit? di potenza:
+ coppia
- stress sul motore (forse nn avete chiaro che il problema per un motore moderno restano i giri e quindi le velocit? medie dei pistoni e le accelerazioni sul carro delle valvole, non la pme sviluppata in camera)
- peso
- ingombri
- inquinamento quando si va piano

il tutto cn le moderne elettroniche senza problemi di lag e cose simili...

insomma si ha un mezzo che accelera di +, frena + forte, curva + veloce , costa meno ed ? meno delicato....

ah no ma l'arte dell'aspirato e blah blah blah...

strano che le F1 e le moto siano ancora aspirati allora

e cmq al di l? dei rendimenti le M3 sono aspirate........e basta

la BMW gi? nel 1972 fece la 2002 turbo

quindi il turbo c'? da sempre e la BMW fu una delle migliori interpreti
la 1500 cc turbo BMW sviluppava 1000 cv in prova 30 anni fa.....

ci? nonostante le M sono sempre state aspirate


anche se ci dovrebbero essere i vantaggi da te elencati
le auto sportive BMW per eccellenza sono sempre state degli aspirati

inoltre non capisco perch? la F1 che quando ero piccolo era turbo
? tornata velocemente sui suoi passi per ridarsi agli aspirati
e ricordo tutti esprimersi in questo modo nei confronti dei turbo : gli stupidi motori turbo

cmq io non sono affatto contro i motori turbo......anzi

basta che non siano montati sulle moto
e sulle M3

[livelegend]

permettimi.
Ma storicamente le Bmw M sono auto da utilizzo quotidiano/pista, aka posso fare tutti e due gli utilizzi senza avere penalizzazioni.
Ora volendo con una M attuale ti cedono prima i freni/gomme in pista, quindi volendo uno si potrebbe fare 30 minuti filati di turno.
Con il turbo? 2-3 giri e fai un giro di raffreddamento.
Permettimi, ma su una tale auto per me ? una bestemmia.

Altro capitolo, il sound.
Questo ? il sound della futura M5:

http://youtu.be/u1Q1tyAuImA

http://youtu.be/FPIkTQeVeZc

circa 550 cv mi pare, V8.
Da un V10 aspirato da oltre 8500 giri che cantava a un V8 biturbo silenzioso.
permettetemi ma questo ? un vero scempio.
E vedendo cosa hanno fatto con sta M5, non posso immaginare come potr? essere devastata la futura M3.

prevedo che le quotazioni di M3 E92, M5 E60, M6 E64 saliranno molto.
Le ultime di una gloriosa stirpe!

tutto molto condivisibile..........

[livelegend]

tirar fuori cavalli ? da tutto, erogarli bene no.

20 anni fa le auto turbo erano dei cessi inguidabili, ora la faccenda non ? proprio la stessa

Non ? un motore meno pregiato, ? solo diverso

20 anni fa le auto pi? potenti erano turbo
semplicemente perch? tirare fuori i cv da un motore turbo era pi? facile
anche gli aspirati erano dei cessi.......quelle che costavano poco come le piccole turbo............
la mia uno turbo 1300 aveva il motore del fiat 128 con qualche piccola modifica a livello di passaggi dell'olio e decompresso...........messa una turbina e il gioco ? fatto
la renault fece TUTTO turbo
motori ridicoli aste e bilanceri a carburatori..........ma col turbo viaggiavano

insomma per fare capolavori aspirati c'? voluto tempo e soldi per comprarli

adesso che facciamo torniamo indietro ??

per capire lo scempio cmq basti pensare che le nuove M sono equipaggiate col motore di un suv di merda

mentre prima M ? sempre stato a livello di porsche e ferrari come motore (anche meglio)

[CalegaR1]

20 anni fa le auto pi? potenti erano turbo
semplicemente perch? tirare fuori i cv da un motore turbo era pi? facile
anche gli aspirati erano dei cessi.......quelle che costavano poco come le piccole turbo............
la mia uno turbo 1300 aveva il motore del fiat 128 con qualche piccola modifica a livello di passaggi dell'olio e decompresso...........messa una turbina e il gioco ? fatto
la renault fece TUTTO turbo
motori ridicoli aste e bilanceri a carburatori..........ma col turbo viaggiavano

insomma per fare capolavori aspirati c'? voluto tempo e soldi per comprarli

adesso che facciamo torniamo indietro ??

per capire lo scempio cmq basti pensare che le nuove M sono equipaggiate col motore di un suv di merda

mentre prima M ? sempre stato a livello di porsche e ferrari come motore (anche meglio)

a me pare un discorso che usi per giustificare una tua preferenza

Un conto ? un motore antiquato tirato con il turbo per fare certe cavallerie, un altro (e ben diverso) discorso ? un motore ragionato e costruito attorno ad una filosofia diversa. Perch? in giro esistono pure degli aspirati di merda eh, robaccia anti-diluviana che sta dove sta solo perch? gli costerebbe di pi? pagare il caff? alla segreteria per fare le carte per il cambio motore.

TUTTO ? ciclico, e non capisco dove sta il problema di avere l'auto che monta un motore che si trova "su un SUV di merda", quando tu comunque vai in giro con una M che - per quanto io sia indiscutibilmente d'accordo con te nel preferirla al 70% del parco circolante odierno - per tanti e molti altri pu? essere una "berlina di merda buona solo a consumare come una petroliera"

20 anni fa le auto turbo erano dei barconi affetti da una marea di problemi come quella schifezza di turbo-lag, con la tecnologia che ci si ritrovava all'ora avrei ben scelto pure io l'aspirato: tra avere un cesso con 1000 cavalli buono solo ad andare sul dritto e un'auto da 500 che invece ci si poteva divertire anche a far curvare sono il primo a dirtelo: avrei scelto aspirato.

Ma ad oggi, con la tecnologia che va avanti, e con i turbo che ci sono ora...che non sono quelle ciofeche di 20 anni fa, perch? bisogna rimanere arenati e intestardirsi su un motore che MAGARI non ? pi? la scelta ottimale?

Io sar? a favore del progresso a tutti i costi, sicuramente...ma la tradizione per lo pi? non porta MAI a nulla di buono.

[Lele-R1-Crash]

10 volte tanto.............perlomeno

ma proprio questo ? sempre stato il bello della M3

cominci con una piccola auto turbo e la preparai
poi prendi una auto turbo pi? grande diciamo un 2000 e la straprepari

poi metti il culo su una M3 e capisci che non c'? pi? bisogno di spendere soldi per preparare.........
hai gi? tutto devi solo mettere benzina, per molti moltissimi decine di migliaia di km

Sono perfettamente daccordo con te !

[valter2000]

Sono perfettamente daccordo con te !

Anche io
Sarcazzo FOREVER

[Lele-R1-Crash]

strano che le F1 e le moto siano ancora aspirati allora

Beh per? entrambe le categorie hanno regimi di rotazione non paragonabili ... le F1 che fanno ? 18000 giri ? una qualsiasi moto plurifrazionata non ha problemi a superarne 14000 ...

[MiKiFF]

Il turbo da cavalli facili ed infiniti altri vantaggi...

... il che lo rende ingegneristicamente preferibile...

... ma se guardiamo all'eccellenza motoristica, beh, un turbo dovrebbe avere quantomeno il doppio della potenza del corrispettivo aspirato per essere definito appena decente...

... il che non ?, o non lo ? quasi mai...

... ad esempio il motore 123d ? un'opera d'arte...

... il motore della 911 turbo uno schifo.

[Lele-R1-Crash]

Il turbo da cavalli facili ed infiniti altri vantaggi...

... il che lo rende ingegneristicamente preferibile...

... ma se guardiamo all'eccellenza motoristica, beh, un turbo dovrebbe avere quantomeno il doppio della potenza del corrispettivo aspirato per essere definito appena decente...

... il che non ?, o non lo ? quasi mai...

... ad esempio il motore 123d ? un'opera d'arte...

... il motore della 911 turbo uno schifo.

Io i motori li giudico solamente dal gusto e dall'efficiacia di guida

Il 3.2 della mia TT ? un motore assolutamente non spinto , ? un aspiratone da meno di 80cv/litro . In nessun modo ? definibile emozionante in quanto ha un erogazione lineare da far invidia ad un diesel ... ma ? efficacie in quanto sfruttabile in ogni regime .

Non mi piace per niente come erogazione ma non posso certo dire che non sia efficacie nella guida sportiva .

E per non parlare dell alongevit? ... a 100'000 Km era ancora nuvoo !

[dillo]

strano che le F1 e le moto siano ancora aspirati allora

e cmq al di l? dei rendimenti le M3 sono aspirate........e basta

la BMW gi? nel 1972 fece la 2002 turbo

quindi il turbo c'? da sempre e la BMW fu una delle migliori interpreti
la 1500 cc turbo BMW sviluppava 1000 cv in prova 30 anni fa.....

ci? nonostante le M sono sempre state aspirate


anche se ci dovrebbero essere i vantaggi da te elencati
le auto sportive BMW per eccellenza sono sempre state degli aspirati

inoltre non capisco perch? la F1 che quando ero piccolo era turbo
? tornata velocemente sui suoi passi per ridarsi agli aspirati
e ricordo tutti esprimersi in questo modo nei confronti dei turbo : gli stupidi motori turbo

cmq io non sono affatto contro i motori turbo......anzi

basta che non siano montati sulle moto
e sulle M3

i campionati hanno una cosa che si chiama regolamento

se si usano gli aspirati in formula 1 ? solo x regolamento, se si usano i v8 2500 e non dei v12 4000 ? sempre e solo x regolamento, non ci vuole un genio a capirlo...

cmq dato che tra 2 anni arrivano i 1600 4 cilindri turbo pure in f1 come monomotore secondo te vuol dire che sia tecnicamente superiore a un v10 3000 da 21000 giri?

siamo seri...

cmq non vi giuro che non riesco a capire tutto questo astio nei confronti del turbo, non fa altro che recuperare potenza DISPERSA nello scarico, a voi devono fare proprio schifo le cose semplici...

[dillo]

Il turbo da cavalli facili ed infiniti altri vantaggi...

... il che lo rende ingegneristicamente preferibile...

... ma se guardiamo all'eccellenza motoristica, beh, un turbo dovrebbe avere quantomeno il doppio della potenza del corrispettivo aspirato per essere definito appena decente...

... il che non ?, o non lo ? quasi mai...

... ad esempio il motore 123d ? un'opera d'arte...

... il motore della 911 turbo uno schifo.

ma quando mai???

un turbo ha circa il 150% di efficenza rispetto ad un aspirato benzina di pari cilindrata, infatti nelle competizioni tipo le mans series dove corrono sia aspirati che turbo per un 2000 4L turbo si possono usare 3400 V8 aspirati, dove l'ulteriore 20% di differenza sulla cilindrata parifica pure il vantaggio di peso e ingombri (e quindi guidabilit?, aerodinamica e consumi) del 2000 turbo...

insomma sn solo i regolamenti a equiparare aspirati e turbo, se si potessero usare indiscriminatamente entrambi non ci sarebbe 1 e dico 1 competizione, compresa quelle motociclistiche (escluso forse l'enduro e trial), dove si usino gli aspirati

[Lele-R1-Crash]

i campionati hanno una cosa che si chiama regolamento

se si usano gli aspirati in formula 1 ? solo x regolamento, se si usano i v8 2500 e non dei v12 4000 ? sempre e solo x regolamento, non ci vuole un genio a capirlo...

cmq dato che tra 2 anni arrivano i 1600 4 cilindri turbo pure in f1 come monomotore secondo te vuol dire che sia tecnicamente superiore a un v10 3000 da 21000 giri?

siamo seri...

cmq non vi giuro che non riesco a capire tutto questo astio nei confronti del turbo, non fa altro che recuperare potenza DISPERSA nello scarico, a voi devono fare proprio schifo le cose semplici...

Di tutto quello che hai scritto l'unica cosa che mi fa schifo ? il monomotore F1 ... un ulteriore scempio alle gare sportive .

Hanno iniziato a devastare la 500Gp con sta motogp che ? soporifera manco fosse un film d'amore , poi la 250 con sta motospazzatrice2 , poi arrivera il 125 ... ora la F1 ... che tristezza