Per Live: la nuova M5

[nyko683]

scusa ma il turbo nn ? altro che un riciclatore energetico, io lo metterei obbligatorio su tutti i motori, evita solo uno spreco di benzina... poi cn le attuali gestioni elettroniche, fasature di turbina e valvole ecc ecc tutti i suoi difetti riescono ad essere estremamente mitigati...

No scusa ma sai cos'? e come funziona una turbina ?
Mica da le prestazioni gratis perch? gira con i gas di scarico
Viene si azionata dai gas di scarico ma l altra chiocciola aspira aria da fuori
In questo modo aumenti la pressione d aria all interno del cilindro
Essendo che il rapporto aria benzina resta invariato all aumentare dell aria devi aumentare pure la benzina/gasolio
Quindi l unica cosa che fa la turbina ? permettere di inniettare un quantitativo di carburante maggiore a parita di cilindrata motore
Se per t? questo ? recuperare energia persa

[CBREVO]

Secondo me il motore alimentato a benzina equipaggiato con turbo ? la migliore soluzione oggi presente sul mercato...

Senza parlare di motori spinti, nel quale ovviamente il turbo vince a mani basse a parit? di cilindrata, parliamo della tecnologia che oggi ti permette di avere turbo benzina che vanno forte, consumano poco e sono affidabili...

Il capitolo affidabilit? non ? dipendente dalla tecnologia impiegata, turbo o aspirtata che sia, ma dalla bont? del progetto e dai materiali impiegati, allo stesso tempo pu? essere piu affidabile un 1400 turbo da 200 cv piuttosto che un 2.0 aspirato da 150-200 cv, la teconologia gi? fine anni 80 nella era delle F1 turbo permetteva di avere dei 1500cc da circa 1300-1400 cv, a circa 5 bar di pressione di sovralimentazione, quindi il limite strutturale ? legato solo ai materiali impiegati e alla bont? del progetto...

I motori odierni a benzina turbo, hanno beneficiato della iniezione diretta, che ti permette una calibrazione finissima del carburante in camera di scoppio, quindi potendo aumentare il rapporto di compressione si ? giunti ad avere un rendimento molto alto, anche se non a livello del diesel per questione detonazione...

Per le prestazioni, io ho una golf 1.4 che in origine ha circa 150 cv a banco, ed ho avuto in precedenza un aspirato abb. veloce motorizzato di derivazione clio williams...
Alla prova dei fatti pur essendo di cilindrata minore il 1400 turbo batte il 2000 aspirato in tutto e per tutto, sia come range e valore di coppia,che come consumi, nemmeno paragonabili...

Ben vengano quindi motori downsized sulle macchine potenti, consumano meno, inquinano meno ed hanno piu potenza e nello stesso tempo una coppia pi? elevata e distribuita..
Per non parlare poi dell'elettronica, se uno vuole con mappatura su turbo si guadagna tangibilmente...

Poi ovviamente ognuno ha le proprie idee, ma il futuro ? questo e ne sono contento, cmq io amo la 911 turbo...

[nyko683]

Secondo me il motore alimentato a benzina equipaggiato con turbo ? la migliore soluzione oggi presente sul mercato...

Senza parlare di motori spinti, nel quale ovviamente il turbo vince a mani basse a parit? di cilindrata, parliamo della tecnologia che oggi ti permette di avere turbo benzina che vanno forte, consumano poco e sono affidabili...

Il capitolo affidabilit? non ? dipendente dalla tecnologia impiegata, turbo o aspirtata che sia, ma dalla bont? del progetto e dai materiali impiegati, allo stesso tempo pu? essere piu affidabile un 1400 turbo da 200 cv piuttosto che un 2.0 aspirato da 150-200 cv, la teconologia gi? fine anni 80 nella era delle F1 turbo permetteva di avere dei 1500cc da circa 1300-1400 cv, a circa 5 bar di pressione di sovralimentazione, quindi il limite strutturale ? legato solo ai materiali impiegati e alla bont? del progetto...

I motori odierni a benzina turbo, hanno beneficiato della iniezione diretta, che ti permette una calibrazione finissima del carburante in camera di scoppio, quindi potendo aumentare il rapporto di compressione si ? giunti ad avere un rendimento molto alto, anche se non a livello del diesel per questione detonazione...

Per le prestazioni, io ho una golf 1.4 che in origine ha circa 150 cv a banco, ed ho avuto in precedenza un aspirato abb. veloce motorizzato di derivazione clio williams...
Alla prova dei fatti pur essendo di cilindrata minore il 1400 turbo batte il 2000 aspirato in tutto e per tutto, sia come range e valore di coppia,che come consumi, nemmeno paragonabili...

Ben vengano quindi motori downsized sulle macchine potenti, consumano meno, inquinano meno ed hanno piu potenza e nello stesso tempo una coppia pi? elevata e distribuita..
Per non parlare poi dell'elettronica, se uno vuole con mappatura su turbo si guadagna tangibilmente...

Poi ovviamente ognuno ha le proprie idee, ma il futuro ? questo e ne sono contento, cmq io amo la 911 turbo...

Non concordo in pi? o meno tutto ma vebbe
La parte pi? delicata del turbo la turbina appunto
poi le pressioni pi? alte ecc di sicuro non aumentano l affidabilit?
poi un 1.4T consuma meno di un 2.0 mmm bisogna vedere dove e su che auto
In autostrada dubito
Per non parlare poi se mappi e innalzi la pressione allora li si che vedi che fine fa la parsimonia dei consumi

[dillo]

No scusa ma sai cos'? e come funziona una turbina ?
Mica da le prestazioni gratis perch? gira con i gas di scarico
Viene si azionata dai gas di scarico ma l altra chiocciola aspira aria da fuori
In questo modo aumenti la pressione d aria all interno del cilindro
Essendo che il rapporto aria benzina resta invariato all aumentare dell aria devi aumentare pure la benzina/gasolio
Quindi l unica cosa che fa la turbina ? permettere di inniettare un quantitativo di carburante maggiore a parita di cilindrata motore
Se per t? questo ? recuperare energia persa

oh grazie mi spieghi come funziona un turbina che sono proprio ignorante??

[nyko683]

oh grazie mi spieghi come funziona un turbina che sono proprio ignorante??

? scritto su quello che hai quotato

[CBREVO]

Non concordo in pi? o meno tutto ma vebbe
La parte pi? delicata del turbo la turbina appunto
poi le pressioni pi? alte ecc di sicuro non aumentano l affidabilit?
poi un 1.4T consuma meno di un 2.0 mmm bisogna vedere dove e su che auto
In autostrada dubito
Per non parlare poi se mappi e innalzi la pressione allora li si che vedi che fine fa la parsimonia dei consumi

La turbina se ? di buona qualit? e resta nel suo range senza avvicinarsi alla cavitazione pu? durare in eterno...

Un 1400 turbo di nuova generazione ad iniezione diretta, consuma meno di un 2000 aspirato in ciclo combinato, ovviamente si parla di un utilizzo non estremo, in questo caso se vuoi potenza devi rimetterci in consumi ma il merito di questi nuovi downsized ? proprio la possibilit? scelta, se vai piano consuma un cazz, diversamente dagli aspirati 2000 che a pari potenza mangiano ovviamente di piu anche in economy vista la cilindrata superiore...

Il consumo di un motore ? direttamente proporzionale al piede, quindi se uno ce l'ha particolarmente pesante anche un TD manger? parecchio...

Il bello di questi nuovi motori turbo a benzina ? che nello stesso motore trovi tutto quello che cerchi, se vai piano consumi poco a differenza di quelli vecchio stampo, hanno una regolarit? e un range di coppia elevatissimo ed in piu ti fanno risparmiare in assicurazione...

Io ce l'ho e tutti i giorni lo uso e ne sono entusiasta a 360gradi, il vecchio aspiratone succhia benza ? ormai un lontano ricordo...

[Karolis]

127 cv litro...da un V8 4500...che sviluppa oltre 50 Kg*m di coppia...omologato Euro 5.
In effetti...cazzate!!!

120 cv litro, da un 2000 4 cilindri in linea, 208nm di coppia. 10 anni fa.

Euro 4 si, e non so quanto sia peggiore euro 5.

Fai x2 ed ecco il motore della ferrari, o quasi.

Insomma, non ? una cazzata (ah, dove ho detto che lo era?), ma i pochi capelli che mi rimangono ancora non me li strapperei per questa...

[nyko683]

La turbina se ? di buona qualit? e resta nel suo range senza avvicinarsi alla cavitazione pu? durare in eterno...

Un 1400 turbo di nuova generazione ad iniezione diretta, consuma meno di un 2000 aspirato in ciclo combinato, ovviamente si parla di un utilizzo non estremo, in questo caso se vuoi potenza devi rimetterci in consumi ma il merito di questi nuovi downsized ? proprio la possibilit? scelta, se vai piano consuma un cazz, diversamente dagli aspirati 2000 che a pari potenza mangiano ovviamente di piu anche in economy vista la cilindrata superiore...

Il consumo di un motore ? direttamente proporzionale al piede, quindi se uno ce l'ha particolarmente pesante anche un TD manger? parecchio...

Il bello di questi nuovi motori turbo a benzina ? che nello stesso motore trovi tutto quello che cerchi, se vai piano consumi poco a differenza di quelli vecchio stampo, hanno una regolarit? e un range di coppia elevatissimo ed in piu ti fanno risparmiare in assicurazione...

Io ce l'ho e tutti i giorni lo uso e ne sono entusiasta a 360gradi, il vecchio aspiratone succhia benza ? ormai un lontano ricordo...

Tanto per essere precisi pure a me piacciono i piccoli turbo

[max83m]

non mi piace tantissimo esteticamente.... preferisco l'attuale...

[stradivari]

120 cv litro, da un 2000 4 cilindri in linea, 208nm di coppia. 10 anni fa.

Euro 4 si, e non so quanto sia peggiore euro 5.

Fai x2 ed ecco il motore della ferrari, o quasi.

Insomma, non è una cazzata (ah, dove ho detto che lo era?), ma i pochi capelli che mi rimangono ancora non me li strapperei per questa...

Il problema di conosce poco la meccanica...i livelli di potenza non seguono una progressione costante con la cilindrata...per cui il "fai x2" è oggettivamente una inesattezza!
Altrimenti anche le SBK 1000 farebbero schifo...perchè per avere in medesimo rapporto cilindrata/potenza delle SS 600 (che costano meno della met&#224 dovrebbero avere oltre 240 cv alla ruota!!! Idem con patate per tutte le iper sportive da 1000cc, massacrate sotto il profilo della potenza specifica dalle supersport attuali...pensa un po' che una GSX-R 1000 K9 ha la medesima potenza specifica di un CBR 600 del 2001!!!
Per non parlare poi dell'allungo...ste 1000 attuali che arrivano a fatica a 13.000 giri reali...come le 600 di 10 anni fa!!!
E' chiaro che un 2000 4 cilindri abbia più allungo di un 4000 cc V8...ed è per questo che è strabiliante che un V8 Ferrari da 4500 cc possa superare i 9000 giri...
Un 4 cilindri 2000 ha meno della metà degli attriti e delle inerzie di un V8 da 4500 cc...per cui maggiore è la cilindrata e il frazionamento del motore più è difficile ottenere grossi rapporti cavalli/litro da un motore...insomma i 120 cv litro di un 2000 non equivalgono i 110 cv litro di un 6000 V12.
Per quanto concerne, infine, il tanto decantato motore della S2000, il medesimo aveva sì una ottima potenza ma a scapito di una coppia davvero modesta (208 nm...pecca parzialmente compensata dal peso della vettura).
A mio avviso il miglior motore di quell'epoca della Honda lo aveva la Integra!
In definitiva, non so per cosa tu ti strappi i capelli ma criticare motoristicamente un qualsiasi motore di Maranello mi sembra davvero ardito...perché seguendo la tua linea Porsche, Lamborghini et simila sarebbero munite di motori del paleolitico!

[CalegaR1]

a me i motori turbo fanno sesso...

ma come non li posso vedere sulle alfa.....non li posso vedere nemmno sulle M

tra poco vedremo la M5 con un 1600 diesel quadriturbo,con fasatura variabile e rasatura automatica del pelo sullo stomaco di chi se la compra...

caxxo...parliamo di auto sportive,non della macchina che comprate alla morosa per andare a fare le spese...

progresso?? parlate di progresso?? dovremmo avere auto ad idrogeno che viaggiano a velocit? di curvatura invece abbiamo ancora i motori a NAFTA.... se fosse questione di progresso perch? non fanno degli 800cc biturbo che fanno 30/35 con 1 litro di gasolio e cacciano sti 70/80 cavalli... sarebbe pi? utile visto il numero di berlinette e citycar...ma no...il progresso ? avere il GAS...ma sempre 1200cc o 1400 cc

porsche con Cayenne e Panamera
BMW con M5 biturbo

ci manca solo fare la SLR Station 320D

direi che i crucchi sarebbe bene aprissero solo dei banchi ortofrutticoli....

ognuno pu? pensarla come meglio crede, intanto LORO vendono una marea di auto...io le tradizioni non le ho mai amate troppo (anzi...) e sono molto felice di vedere qualche novit? o gente che sperimenta...

Perch? altrimenti si rimane fermi a motori di 30 anni fa, auto di 30 anni fa e tutto di 30 anni fa...

Ogni casa ha il diritto di testare le soluzioni che ritiene pi? opportune, e questo ? sacrosanto!!

Un'auto si gode per come si guida, una cartella stampa o scheda tecnica pu? ingolosire...ma prego D.io che non ci sia nessuno qui dentro che acquista auto a scatola chiusa solo perch? una ha 6 cilindri piuttosto che 8...

[Racing_34]

Il problema di conosce poco la meccanica...i livelli di potenza non seguono una progressione costante con la cilindrata...per cui il "fai x2" ? oggettivamente una inesattezza!
Altrimenti anche le SBK 1000 farebbero schifo...perch? per avere in medesimo rapporto cilindrata/potenza delle SS 600 (che costano meno della met?) dovrebbero avere oltre 240 cv alla ruota!!! Idem con patate per tutte le iper sportive da 1000cc, massacrate sotto il profilo della potenza specifica dalle supersport attuali...pensa un po' che una GSX-R 1000 K9 ha la medesima potenza specifica di un CBR 600 del 2001!!!
Per non parlare poi dell'allungo...ste 1000 attuali che arrivano a fatica a 13.000 giri reali...come le 600 di 10 anni fa!!!
E' chiaro che un 2000 4 cilindri abbia pi? allungo di un 4000 cc V8...ed ? per questo che ? strabiliante che un V8 Ferrari da 4500 cc possa superare i 9000 giri...
Un 4 cilindri 2000 ha meno della met? degli attriti e delle inerzie di un V8 da 4500 cc...per cui maggiore ? la cilindrata e il frazionamento del motore pi? ? difficile ottenere grossi rapporti cavalli/litro da un motore...insomma i 120 cv litro di un 2000 non equivalgono i 110 cv litro di un 6000 V12.
Per quanto concerne, infine, il tanto decantato motore della S2000, il medesimo aveva s? una ottima potenza ma a scapito di una coppia davvero modesta (208 nm...pecca parzialmente compensata dal peso della vettura).
A mio avviso il miglior motore di quell'epoca della Honda lo aveva la Integra!
In definitiva, non so per cosa tu ti strappi i capelli ma criticare motoristicamente un qualsiasi motore di Maranello mi sembra davvero ardito...perch? seguendo la tua linea Porsche, Lamborghini et simila sarebbero munite di motori del paleolitico!

non vorrei dire una fesseria ma 240 cv la s2000 li cacciava con una benzina ad alto numero di ottani non disponibile in italia (credo solo negli states)

[CalegaR1]

non vorrei dire una fesseria ma 240 cv la s2000 li cacciava con una benzina ad alto numero di ottani non disponibile in italia (credo solo negli states)

il discorso dell'S2000 all'estero ? ben diverso...tant'? che in USA son anche arrivate delle 2.2 di cilindrata...? un discorso lungo e complicato

[cosmy88]

negli states le benzine "normali" fanno molto più cagare che qui...

[pippozxr400]

che sia turbo o aspirato l'importante che vada!!

le ultime M 3 e 5 sono meravigliose