Announcement

Collapse
No announcement yet.

Announcement

Collapse
No announcement yet.

seconda volta ch emi bastonano ALLA GRANDE

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Font Size
    #61
    Originally posted by ponteHRC View Post
    pero' non si puo' avere tutto dalal vita.. il vtec come altri motori con fasatura variabile ad alti regimi di rotazione hanno la peculiarita di essere 2 motori in 1... in basso fiacchi ( x modo di dire) a favore di consumi ridicoli.. un 2.2 di piu' di 10 anni di progettazione che sta sopra i 10km/l ? un traguardo eccezionale a mio avviso.... se si pensa quanto consumano i v6 alfa o i 2.0 turbo 16 fiat/lancia.... roba che anche ad andar piano non fai piu' degli 8...

    tanta coppia in basso su un benzina vuol dire spararsi in andatura normale in citta i 6/ km con un litro.... direi troppo ...........................

    quello che deve imparar euno che vuole guidare e testare come si deve un vtec ? il cambio... se non lo sfrutti e usi il veicolo come un naftone con una tonnellata di coppia sempre non c'? nemmeno gusto ne senso di tale prova..


    ? come pretendere di avere una erogazione da superturistica su un 600 supersportivo
    Sono d'accordo con te a parte che sui consumi dei V6 alfa.
    Con la mia alfa 156 2.5 V6 del 1998 l'ultimo w/e sono stato via e ho fatto la media dei 9,9 km/lt avendo percorso 580 km circa di cui 400 di autostrada (velocit? da codice per lo pi? e qualche tirata sul tratto parma-la spezia) e i restanti in giro per strade statali e provinciali (sono andato al passo del Lagastrello tra gli altri e salendo qualche tirata a limitatore l'ho fatta )

    Il V-tec ? un buon motore sicuramente ma, a meno che non si ricorra a cilindrate superiori ai 2.2 - 2.5, ? un po' troppo fiacco, almeno quello che ho avuto io.
    Poi ? chiaro un 1.6 con 120 cv che fa i 220 orari non ? male ma bisogna sempre considerare come li prendi i 220 orari
    Ho spesso guidato la volvo di mio padre, un 850 T5 2.0 turbo 5 cil linea con 210 cv.
    Se non si fa entrare il turbo in salita col caxxo che ti muovi!
    Significa consumi mostruosi e impossibilit? di godersi la passeggiata a velocit? da codice.

    Comment


    • Font Size
      #62
      Milk_IT...stai facendo esattamente il discorso che dicevo prima!

      Tu hai paragonato moto 1.6L/1.8L al tuo 2.5L!

      Grazie al piffero che hai più coppia in basso! ...ma questo non è di certo merito del V6...ma appunto della cubatura maggiore del propulsore!!!

      Seconda cosa, il V-TEC che hai avuto tu...per quanto valido, ormai è stato ampiamento superato!Infatti adesso il vecchio V-TEC ha lasciato il posto per il nuovo i-VTEC!

      Grazie all'introduzione dell'i-VTEC la coppia massima è cresciuta...basta vedere che il mio motore (Honda K20) 2.0L ha il 90% della coppia massima già a 2.000giri!...certo, da buona tradizione "esplode" oltre i 5.500giri...ma sotto non è affatto morta!

      Comunque ripeto, maggiore cubatura = maggiore coppia...questo sempre e comunque!...la disposizione dei cilindri incide molto meno...ovviamente se hai avuto un 1.6L e poi un 1.8L il 2.5L ti sembrerà Nmila volte più pieno in basso!!!

      Spero di essermi spiegato...

      Comment


      • Font Size
        #63
        Originally posted by Wildchild View Post
        Milk_IT...stai facendo esattamente il discorso che dicevo prima!

        Tu hai paragonato moto 1.6L/1.8L al tuo 2.5L!

        Grazie al piffero che hai più coppia in basso! ...ma questo non è di certo merito del V6...ma appunto della cubatura maggiore del propulsore!!!

        Seconda cosa, il V-TEC che hai avuto tu...per quanto valido, ormai è stato ampiamento superato!Infatti adesso il vecchio V-TEC ha lasciato il posto per il nuovo i-VTEC!

        Grazie all'introduzione dell'i-VTEC la coppia massima è cresciuta...basta vedere che il mio motore (Honda K20) 2.0L ha il 90% della coppia massima già a 2.000giri!...certo, da buona tradizione "esplode" oltre i 5.500giri...ma sotto non è affatto morta!

        Comunque ripeto, maggiore cubatura = maggiore coppia...questo sempre e comunque!...la disposizione dei cilindri incide molto meno...ovviamente se hai avuto un 1.6L e poi un 1.8L il 2.5L ti sembrerà Nmila volte più pieno in basso!!!

        Spero di essermi spiegato...
        In linea di massima ok ma se volessimo fare i pignoli dovremmo parlare anche di frazionamento della cilindrata..
        E' risaputo che aumentando i cilindri e abbassando la quota di cm3 per cilindro si aumentano la capacità di prendere i giri e si diminuisce la coppia.
        Su un 2.5 V6 avremo cilindri da 417 cm3 circa l'uno
        Su un 4 cil 1.6 avremo 400 cm3 l'uno.
        Così come su un 2000 5 cil sempre 400 cm3 a cilindro.
        Mentre sul 1800 avremo un valore addiritura più alto di 450cm3 per cilindro.
        Questa differenza non è comunque sufficiente (considerata anche la cilindrata totale) a spiegare la capacità di tirare fuori coppia dal motore.
        Tutti i motori con architettura a V a parità di cilindrata e frazionamento avranno più coppia e meno allungo rispetto ad uno con disposizione in linea.
        Il fatto che ora facciano l'i-v-tec da ragione alla tesi di cui sopra: essendo meno corposi sotto devono avvalersi di diavolerie elettroniche sempre più sofisticate per essere competitivi i termini di coppia "sotto"..
        Last edited by Milk_it; 23-04-09, 17:49.

        Comment


        • Font Size
          #64
          Originally posted by ponteHRC View Post
          ehehe cmq ? impossibile.. 2.2vti 4ws cambio manuale con profili del type s 17 scarico assetto e filtro con fari americani day light paraurti lisciato senza scritte ?

          ho detto lo stesso modello!!non il clone!!

          Comment


          • Font Size
            #65
            Ganzo questo thread: pensavo le gare di accelerazione le facessero solo i ragazzini (e non solo) americani, invece vedo che anche in italia non si scherza...

            Comment


            • Font Size
              #66
              Originally posted by Gibbolamappa View Post
              Ganzo questo thread: pensavo le gare di accelerazione le facessero solo i ragazzini (e non solo) americani, invece vedo che anche in italia non si scherza...
              io le faccio contro le panda e le uno fire per esaltare il mio ego ;-)

              Comment


              • Font Size
                #67
                Originally posted by Milk_it View Post
                In linea di massima ok ma se volessimo fare i pignoli dovremmo parlare anche di frazionamento della cilindrata..
                E' risaputo che aumentando i cilindri e abbassando la quota di cm3 per cilindro si aumentano la capacit? di prendere i giri e si diminuisce la coppia.
                Su un 2.5 V6 avremo cilindri da 417 cm3 circa l'uno
                Su un 4 cil 1.6 avremo 400 cm3 l'uno.
                Cos? come su un 2000 5 cil sempre 400 cm3 a cilindro.
                Mentre sul 1800 avremo un valore addiritura pi? alto di 450cm3 per cilindro.
                Questa differenza non ? comunque sufficiente (considerata anche la cilindrata totale) a spiegare la capacit? di tirare fuori coppia dal motore.
                Tutti i motori con architettura a V a parit? di cilindrata e frazionamento avranno pi? coppia e meno allungo rispetto ad uno con disposizione in linea.
                Il fatto che ora facciano l'i-v-tec da ragione alla tesi di cui sopra: essendo meno corposi sotto devono avvalersi di diavolerie elettroniche sempre pi? sofisticate per essere competitivi i termini di coppia "sotto"..
                Il tuo ragionamento ? corretto, per? come ho detto prima...questo incide in minima parte rispetto alla cubatura totale del propulsore!

                500cm3 in pi? a favore del tuo V6...sono tanti, basta pensare alla differenza do coppia tra un 1.5L e un 2.0L!

                Certamente l'avvalersi di TENCOLOGIE "particolari" aiuta ed ? di fondamentale importanza, ma non credo proprio che il 2.5L V6 Alfa sia ancora a carburatori (doppio corpo magari )...quindi ogni casa produttrice usa le proprie tecnologie al meglio delle proprie possibilit?!

                Se ti interessa l'argomento V-TEC/i-VTEC ti rimando a Wikpedia, c'? un articolo molto ricco e interessante se hai voglia di perdere un po di tempo a leggere!

                http://it.wikipedia.org/wiki/VTEC

                Comment


                • Font Size
                  #68
                  Originally posted by Gibbolamappa View Post
                  Ganzo questo thread: pensavo le gare di accelerazione le facessero solo i ragazzini (e non solo) americani, invece vedo che anche in italia non si scherza...
                  ENUCLEAZIONE DELL'H2O AD ALTA TEMPERATURA ( LA SCOPERTA DELL'ACQUA CALDA)

                  Comment


                  • Font Size
                    #69
                    Domanda. Ma in quanto fa lo 0-100 questa prelude?

                    Comment


                    • Font Size
                      #70
                      Comunque ponte.... ti invito a salire
                      Da ieri sera è riemerso dai "fienili" un povero deltino... Esteticamente è da rimette assai a posto (e di certo il tipo che lo ha preso, con calma, lo far&#224.. Ma sotto il cofano... Che libidine

                      Comment


                      • Font Size
                        #71
                        ...le partenze da fermo sono sempre un problema...

                        Comment


                        • Font Size
                          #72
                          c'è tutto un mondo da descrivere anche riguardo all'accelerazione .. non è ch euno schiaccia e va... ci sono da tenere conto: frizione,tempo di reazione, gomme, temperatura e umidita', cambiate ( rapide ma senza agitarsi.. ogni tanto scappa un bel seconda quinta o un quasi quinta ahhah)

                          come tempi con gommatura originale ( 205/50 16" ) e tutto originale 7.1"

                          ora non saprei perchè a livello prestazionale ho solo liberato le castrazioni di madre natura, la frizione è nuova, le gomme sono nuove ma maggiorate ( collaudate e omologate a libretto.. ho scelto l'opzione 215 40 17" che mi consente di accorciare leggermente i rapporti per neutralizzare il gap degli attriti e pesi maggiori relativi al gruppo ruota piu' grande )

                          cmq siam li 7secondi ( tengo a precisare senza alcuno controllo stabilita', trazione e senza differenziale autobloccante ) direi molto buono come dato nonostante la mole e la trazione anteriore, assolutamente ridicolo in confronto a 4wd prestazionali

                          Comment


                          • Font Size
                            #73
                            ...spiegami il discorso accorciare i rapporti ...la circonferenza ruota rimane sempre quella ...indifferentemente dal cerchio o gomma montati ...saranno in proporzione...

                            Comment


                            • Font Size
                              #74
                              Originally posted by JOHNNY View Post
                              ...spiegami il discorso accorciare i rapporti ...la circonferenza ruota rimane sempre quella ...indifferentemente dal cerchio o gomma montati ...saranno in proporzione...
                              Non sempre.... ci sono alcune omologazioni alternative che variano la circonferenza ruota!

                              Comment


                              • Font Size
                                #75
                                Originally posted by Ste75ts View Post
                                Non sempre.... ci sono alcune omologazioni alternative che variano la circonferenza ruota!
                                Vero, il mio sax? con i 195/45-15 ? pi? cort che con i 185/55-14. Ed entrambe le misure sono omologate

                                Comment

                                X
                                Working...
                                X