Audi TT

[marcoo]

Sto per prendere un sogno (anche se non l'ho mai guidata), l'audi tt 1.8 160 cv (l'unica che mi posso permettere!). Lasciando perdere il 1.8 che credo nessuno abbia provato (? appena uscita) qualche ex possessore me ne parla? Pregi? Difetti? Costo tagliandi?
Grazie mille!!

[JOHNNY]

...ma parli dell'ultimissimo modello? ...hanno fatto un 1.8 aspirato?

[Lele-R1-Crash]

Io ho il 3.2 ... e quando l'ho presa io c'era solo il 2.0 o 3.2 . A quel periodo era poco intelligente prendere il 2.0 in quanto rinunci alla trazione integrale ed aggiungendo al 2.0 gli stessi optional che sul 3.2 son di serie arrivi ad un prezzo pressoche' uguale .

Cmq e' una macchina fantastica (4X4) , consuma un pochetto , ma regala tante soddisfazioni anche se il motore pur essendo potente non e' adrenalinico , ma efficiacie prestazionalmente parlando.

[benjofactory]

han fatto un 1800???

e a nafta no???


edit:

si han fatto un 1800 TFSI

[Fede343]

han fatto un 1800???

e a nafta no???


edit:

si han fatto un 1800 TFSI

Ehm..st? uscendo il 2.0 170cv diesel..non scherzo!

[benjofactory]

Ehm..stà uscendo il 2.0 170cv diesel..non scherzo!

parlavo seriamente

visto che ho anche na spider a nafta

[mauro46]

200 cv????

[Asto Delta]

Sto per prendere un sogno (anche se non l'ho mai guidata), l'audi tt 1.8 160 cv (l'unica che mi posso permettere!). Lasciando perdere il 1.8 che credo nessuno abbia provato (? appena uscita) qualche ex possessore me ne parla? Pregi? Difetti? Costo tagliandi?
Grazie mille!!

Ah non sapevo del 1.8!
Cmq quel motore fa il suo dovere, poi la TT ? un peso piuma

Rispetto al vecchio modello ? un altro mondo, hai fatto un ottima scelta

...ma parli dell'ultimissimo modello? ...hanno fatto un 1.8 aspirato?

1.8 turbo da 160cv, lo stanno usando un p? in tutto il gruppo VW

Io ho il 3.2 ... e quando l'ho presa io c'era solo il 2.0 o 3.2 . A quel periodo era poco intelligente prendere il 2.0 in quanto rinunci alla trazione integrale ed aggiungendo al 2.0 gli stessi optional che sul 3.2 son di serie arrivi ad un prezzo pressoche' uguale .

Cmq e' una macchina fantastica (4X4) , consuma un pochetto , ma regala tante soddisfazioni anche se il motore pur essendo potente non e' adrenalinico , ma efficiacie prestazionalmente parlando.

Maledetto

[tsunami]

io ho il 2.0 200 cv

ottima auto a mio avviso, esteticamente è fantastica

io ho avuto qualche problema di scricchiolio curscotto e autoradio che salta,ma mi hanno risolto tutto in garanzia..

consuma abb poco gia il 2.0,credo che il 1.8 sia alla portata di tutti

hai fatto un ottima scelta,senza dubbio

i tagliandi.. la mia ha 5000km... quindi non ti so dire

[tsunami]

Io ho il 3.2 ... e quando l'ho presa io c'era solo il 2.0 o 3.2 . A quel periodo era poco intelligente prendere il 2.0 in quanto rinunci alla trazione integrale ed aggiungendo al 2.0 gli stessi optional che sul 3.2 son di serie arrivi ad un prezzo pressoche' uguale .

Cmq e' una macchina fantastica (4X4) , consuma un pochetto , ma regala tante soddisfazioni anche se il motore pur essendo potente non e' adrenalinico , ma efficiacie prestazionalmente parlando.

lele,la frase in neretto l avrei evitata..ma non per il fatto che io abbia preso un 2.0 a quel tempo...per carit? puoi reputarmi poco intelligente..non ? un problema..

il problema ? che ci sono molti fattori da considerare..tu hai parlato di trazione (l haldex poi non ? nemmeno un reale 4x4..ma lasciamo stare) e costo optional...

io potrei dirti che il 3.2 beve come un mulo, che forse per quei 50 cv in piu non ne vale la pena..ti dico inoltre che un 3.2 a livello di assicurazione ? una bella batosta in piu...

insomma i valori sono tanti,sono due auto diverse...una poi ? turbo e una no.. ecco non userei la frase "poco intelligente"... mi sembra un pochino semplificato il tuo discorso..

anche perch? io guido una tt..e se avessi voluto il 3.2 non avrei mai guidato un tt..

quindi meglio meno intelligente ma col tt che genio con la panda,nel mio caso

[ponteHRC]

una delel poche audi che mi piacciono davvero, non saprei dirti sul motore.. spero si siano ravveduti rispetto ai pietosi motori passati che esplodevano a 100.000km

[dingo125]

una delel poche audi che mi piacciono davvero, non saprei dirti sul motore.. spero si siano ravveduti rispetto ai pietosi motori passati che esplodevano a 100.000km

senza contare che cmq il tt vecchio era un cesso in tutto rispetto a pari categoria/prezzo

[MrBrandy]

senza contare che cmq il tt vecchio era un cesso in tutto rispetto a pari categoria/prezzo

non sono d'accordo... sarà che sul TT ci ho fatto 70.000 km quando tu andavi ancora alle medie...

cesso in cosa, per la precisione? e paragonato a quali vetture?

Immagino che parlerai dall'alto di APPROFONDITE esperienze/comparative...

comunque quello nuovo è una gran macchina MARCOO, fossi in te punterei al 2.0 DSG, tanto fatto 30, fai 31

[Asto Delta]

non sono d'accordo... sar? che sul TT ci ho fatto 70.000 km quando tu andavi ancora alle medie...

cesso in cosa, per la precisione? e paragonato a quali vetture?

Immagino che parlerai dall'alto di APPROFONDITE esperienze/comparative...

comunque quello nuovo ? una gran macchina MARCOO, fossi in te punterei al 2.0 DSG, tanto fatto 30, fai 31

Beh il vecchio TT era piccolissimo dentro, senza contare che non era un mostro di tenuta, anzi Audi ? corsa ai ripari con aggiornamenti non radicali ma sicuramente rilevanti

Personalmente lo trovavo/trovo una delle auto pi? brutte del secolo

[Asto Delta]

lele,la frase in neretto l avrei evitata..ma non per il fatto che io abbia preso un 2.0 a quel tempo...per carit? puoi reputarmi poco intelligente..non ? un problema..

il problema ? che ci sono molti fattori da considerare..tu hai parlato di trazione (l haldex poi non ? nemmeno un reale 4x4..ma lasciamo stare) e costo optional...

io potrei dirti che il 3.2 beve come un mulo, che forse per quei 50 cv in piu non ne vale la pena..ti dico inoltre che un 3.2 a livello di assicurazione ? una bella batosta in piu...

insomma i valori sono tanti,sono due auto diverse...una poi ? turbo e una no.. ecco non userei la frase "poco intelligente"... mi sembra un pochino semplificato il tuo discorso..

anche perch? io guido una tt..e se avessi voluto il 3.2 non avrei mai guidato un tt..

quindi meglio meno intelligente ma col tt che genio con la panda,nel mio caso

Lo stavo dicendo ad un amico proprio oggi mentre parlavamo di GTI e R32, il V6 non va comprato sicuramente per tirarci fuori cv o per fare delle buone percorrenze, ? un motore che andrebbe comprato per:
1. Storicit?/Genialit?;
2. Rumore, il vr6 fa un rumore unico;
3. Tiro esaltante;
4. E' un V6, un motore cmq "nobile".

Amo i V6 e il Vr6 ? il mio secondo V6 preferito

Il 2.0 Turbo ha molti pi? pregi del V6, tra i quali il fatto che si ha una coppia spropositata sempre grazie alla gestione elettronica, si pu? aumentare la cavalleria in vari modi relativamente semplici e cosa che ha aiutato a far vendere cos? tante GTI ... se usato decentemente consuma pi? o meno di un 1.6 aspirato con la met? dei cv [cosa provata e riprovata ].

Due motori che adoro ma uno ? pi? "nobile" ma va comprato pi? col cuore che per altro, l'altro va comprato per la praticit? e per la facilit? di elaborazione