Referendum Costituzionale, un mese dopo...

[arabykola]

Capita spesso tra fascistoni improvvisati :gaen:

[MiKiFF]

L'unico motivo per votar NO era mandare a casa Renzi.

Ed il Renzi Bis resta e continua fino al 2018.

E poi magari rivince pure.

Quindi dovete morire.

[filotto]

"Ignorante pezzente che raglia..."

Cit

Interessante

questa mi era sfuggita ..

senti un po', furbino ... NON QUOTARE PEZZI DI MIE FRASE, quotale tutte e commentale, se ne sei in grado...ti aiuto io ...

La prossima volta che sentite qualche ignorante pezzente che raglia contro gli stipendi e i privilegi della classe politica mentre lui non riesce a sbarcare il lunario, chiedetegli cosa ha votato al referendum ...

forza...

[filotto]

Capita spesso tra fascistoni improvvisati :gaen:

ti stai per caso riferendo a me?

[arabykola]

Il livello della discussione si eleva , vedo

[TommySan]

Filotto fascistone.....ahahhaha
E poi ironizza sul livello della discussione che si eleva!!!
No comment

[TommySan]

Chiedo scusa, ho citato a memoria: ? bene esser precisi
No: 59,12%
Si: 40,88

Affluenza 65,48% -per te non il massimo - che va comparata con gli altri due referendum costituzionali che videro il 34,05% nel 2001 e il 52,46% nel 2006

Per una democrazia occidentale ? una partecipazione "bulgara", e lo ? a maggior ragione essendo un referendum costituzionale

Correggo l'espressione "La realt? ? che il testo della nuova costituzione era sbagliato, scritto male da ignoranti e presuntuosi, pieno di lacune e -oltre al merito- proposto con un metodo a dir poco fraudolento."

In "La realt? ? che il testo della nuova costituzione era sbagliato, scritto male, pieno di lacune e -oltre al merito- proposto con un metodo assai discutibile, certo non consono al tema sottoposto"

Il 65% non ? un'alta percentuale alta, certo se la paragoni con altri referendum che non hanno avuto interesse d aparte degli italiani si, ma ci sono state in passato referendum in cui votava l'80%....cmq non ? questo il punto della discussione.

Per te era una riforma fatta male, bene teniamoci l'attuale modello, ma sarebbe intelligente che chi ha votato NO alla riforma poi non vada in giro a chiedere di diminuire senatori o parlamentari altrimenti passa per cretino!!

[arabykola]

Filotto fascistone.....ahahhaha
E poi ironizza sul livello della discussione che si eleva!!!
No comment

X caso stai "ragliando" ?

Cit

La riforma, fatta male , avrebbe portato 50/60 milioni di risparmio annui

Il problema non sono quanti senatori abbiamo, ma quanto li paghiamo per produrre circa niente se non disastri

E la riforma oltre a farci risparmiare sciocchezze, non garantiva nulla di meglio

Ci sono diverse proposte di legge per tagliare vitalizi , pensioni, e benefit vari
Pure quelle fanno risparmiare

Tutte respinte dalla maggioranza che TI DICEVA voleva farti risparmiare

Non serve molto eh

[arabykola]

Per tacere di tutti i disastri che la "stupida" propaganda del si aveva previsto, puntualmente non avvenuti...anzi

[arabykola]

L'unico motivo per votar NO era mandare a casa Renzi.

Ed il Renzi Bis resta e continua fino al 2018.

E poi magari rivince pure.

Quindi dovete morire.

Ma infatti :gaen:

Ne abbiamo appena avuto un esempio lampante alle ultime amministrative del successone di renzi

[TommySan]

X caso stai "ragliando" ?

Cit

La riforma, fatta male , avrebbe portato 50/60 milioni di risparmio annui

Il problema non sono quanti senatori abbiamo, ma quanto li paghiamo per produrre circa niente se non disastri

E la riforma oltre a farci risparmiare sciocchezze, non garantiva nulla di meglio

Ci sono diverse proposte di legge per tagliare vitalizi , pensioni, e benefit vari
Pure quelle fanno risparmiare

Tutte respinte dalla maggioranza che TI DICEVA voleva farti risparmiare

Non serve molto eh

Quindi chi raglia di ridurre gli stipendi dei parlamentari/senatori o di ridurli perch? sono troppi, cos'???? Ma non era il M5S che aveva fatto fortuna all'inizio della sua nascita proprio su questi temi???

Quanto ha cosa portava la riforma se n'? ampiamente dibattuto, adesso la voglia di confrontarmi con chi trolleggia dalla mattina alla sera ? pari a zero oltre che inutile visto che la proposta ? stata purtroppo bocciata.

[Carapintadas]

non credo di aver capito bene, ma ci provo

Renzi ha fatto un errore, ha personalizzato il voto ... ha sottovalutato l'antipatia che la sua persona provoca in molta gente, e ha pagato pesantemente.

Fatto sta che lui era riuscito a fregare TUTTO IL RESTO DELLA POLITICA e finalmente fare ci? che nessuno era riuscito a fare .. una proposta seria e fattibile per ridurre i politici, semplificare e velocizzare l'iter legislativo, diminuire i costi della politica.

E noi (non io, ma gli italiani) abbiamo votato no... condito dalle grida di giubilo di un sacco di marmaglia.
La stessa marmaglia che sacramenta a ogni pie' sospinto perch? non ce la fa coi soldi, e smoccola quando sente che c'? Razzi che piglia 10K al mese

ecco, a quel punto io rido perch? gli sta solo che bene ...

io ti rispondo dal mio punto di vista..mai lamentato di quanto prende razzi..e a fine mese ci arriviamo dignitosamente

[arabykola]

Quindi chi raglia di ridurre gli stipendi dei parlamentari/senatori o di ridurli perch? sono troppi, cos'???? Ma non era il M5S che aveva fatto fortuna all'inizio della sua nascita proprio su questi temi???

Quanto ha cosa portava la riforma se n'? ampiamente dibattuto, adesso la voglia di confrontarmi con chi trolleggia dalla mattina alla sera ? pari a zero oltre che inutile visto che la proposta ? stata purtroppo bocciata.

Ti comunico che senza i rimborsi elettorali, tipo come fa apputo m5s, si sarebbero gi? risparniati oltre 200 milioni

Che divisi i 50/60 della riforma quanti anni sono ?

? matematica base base eh


Alla base del no NON c era la volont? di non dininuire il nr dei senatori, ma b?n altro

Mentre il (minimo) risparmio di 50/60 milioni era solo una puttanata della propaganda del si
Che la maggioranza dei votanti non si ? bevuta

Accusarmi di trollare quando i temi alla base del NO sono stati stra discussi e far finta di non ricordarli lo trovo quanto meno curioso

Se serve ti metto il link della discussione cos? ripassi e ti rinfreschi la menoria :gaen:

[TommySan]

Ti comunico che senza i rimborsi elettorali, tipo come fa apputo m5s, si sarebbero gi? risparniati oltre 200 milioni

Che divisi i 50/60 della riforma quanti anni sono ?

? matematica base base eh


Alla base del no NON c era la volont? di non dininuire il nr dei senatori, ma b?n altro

Mentre il (minimo) risparmio di 50/60 milioni era solo una puttanata della propaganda del si
Che la maggioranza dei votanti non si ? bevuta

Accusarmi di trollare quando i temi alla base del NO sono stati stra discussi e far finta di non ricordarli lo trovo quanto meno curioso

Se serve ti metto il link della discussione cos? ripassi e ti rinfreschi la menoria :gaen:

Ti chiedo una cosa e mi rispondi con un'altra., ma che me frega dei rimborsi....
Ti ho chiesto se il M5S non aveva fondato parte della sua campagna proprio contro i costi della politica la riduzione dei parlamentari ecc...ecc..
la riforma non era centrata solo sul taglio dei costi della politica, ma anche su ben altro: superamento del bicameralismo perfetto, obbligo di discussione delle leggi di iniziativa popolare ed altro...

Cmq non ho voglia di ridiscutere su delle cose che oggi non hanno senso visto che non sono pi? applicabili e men che meno se devo rispondere ad un personaggio come te!!!

[arabykola]

Ah beh se a te sembra duscutere questo :gaen:
Che m5s voglia ridurre i costi della politica non centra una beata minkia con la riforma costituzionale, dove la riduzione era solo una stronzata propagandistica, come la catastrofe che doveva incombere con la vittoria del no ...ergo

Tanto hai perso

Ciao