Sondiamo il terreno...

[massimo motta]

Dal bilancio spariranno le uscite per le indennit? parlamentari: 42 milioni. E circa i due terzi dei rimborsi per lo svolgimento del mandato: altri 37. ?Ma al netto delle imposte versate", spiega l'esponente di Forza Italia, "tutto si riduce a meno di 50 milioni?. L?8,8% in meno rispetto ai costi attuali

Dai , meglio di niente

magari poi rientrano dalla finestra sotto forma di rimborsi spese

[gabelbrucken]

magari poi rientrano dalla finestra sotto forma di rimborsi spese

Ma minimo!

Al di l? di quello sar? peggio di una casa circondariale!

[Zul]

La pi? grossa porcata della storia italiana....
No tutta la vita

[MiKiFF]

Eh beh ti tolgono oltre 200 mentecatti rubastipendio e passaggi parlamentari del tutto inutili per snellire un sistema vecchio volto all'immobilismo, facendoci pire risparmiare ed ? una porcata.

Secondo me chi vota no ? il classico coglione che di fronte ad una vetrina con una M4 esclama: "no, meglio la 458" e se ne va con la panda.

Ma ? solo un mio parere eh...

:gaen:

[Zul]

votare s? significa non avere capito cosa ? questa riforma.
Significa credere che gli asini volano.
Chi vota s? ? un idiota, ma lasciamo votare anche loro

[cosimo]

Eh beh ti tolgono oltre 200 mentecatti rubastipendio e passaggi parlamentari del tutto inutili per snellire un sistema vecchio volto all'immobilismo, facendoci pire risparmiare ed ? una porcata.

Secondo me chi vota no ? il classico coglione che di fronte ad una vetrina con una M4 esclama: "no, meglio la 458" e se ne va con la panda.

Ma ? solo un mio parere eh...

:gaen:

Senza se e senza ma.

? una riforma che va fatta ed approvata, anche in questa forma imperfetta.

Il bicameralismo nella forma della costituzione era un passaggio probabilmente obbligato - comunque chiaramente motivato - dalle esperienze storiche immediatamente precedenti da cui di fatto la costituzione ? scaturita.

Ma i tempi, le esigenze e la ns societ? ora hanno bisogno di altro.

[HighSide]

Per me ? un rimedio peggiore del male, un accrocchio spacciato per buono per una lunga serie di motivi. Niente da fare, NO.

[schwarz]

Senza se e senza ma.

? una riforma che va fatta ed approvata, anche in questa forma imperfetta.

Il bicameralismo nella forma della costituzione era un passaggio probabilmente obbligato - comunque chiaramente motivato - dalle esperienze storiche immediatamente precedenti da cui di fatto la costituzione ? scaturita.

Ma i tempi, le esigenze e la ns societ? ora hanno bisogno di altro.

Si ... che se ne vadano tutti e dico tutti a zappare della terra magari

[MiKiFF]

Senza se e senza ma.

? una riforma che va fatta ed approvata, anche in questa forma imperfetta.

Il bicameralismo nella forma della costituzione era un passaggio probabilmente obbligato - comunque chiaramente motivato - dalle esperienze storiche immediatamente precedenti da cui di fatto la costituzione ? scaturita.

Ma i tempi, le esigenze e la ns societ? ora hanno bisogno di altro.

Se vince il NO emigriamo insieme e lasciamo 'sti ottusi dinosauri ad estinguersi lentamente...

:gaen:

[schwarz]

Se vince il NO emigriamo insieme e lasciamo 'sti ottusi dinosauri ad estinguersi lentamente...

:gaen:

Vi conviene gi? partire tanto che vinca il si o il no non cambier? proprio nulla come da 50 anni a sta parte

[MiKiFF]

Vi conviene gi? partire tanto che vinca il si o il no non cambier? proprio nulla come da 50 anni a sta parte

Che acume di risposta.

Cambia una delle regole che hanno condotto al letamaio di questi 50 se non 70 anni sotto i dettami di una Carta Costituzionale nata vecchia e volta all'immobilismo, per superare il quale ci sono state tutte le connivenze e scambi reciproci di favori che hanno portato alla situazione attuale.

Una nuova regola da sola non ? la soluzione ma solo se cambia la regola pu? cambiare il risultato del gioco, altrimenti sicuramente NO.

L'opzione di emigrare a prescindere ? comunque seriamente valutata, aiutare a togliere acqua dalla barca che affonda mi va bene, vedere gente che senza alcuna argomentazione dichiara che tanto i secchi son bucati e se ne sta beatamente a guardare no.

[schwarz]

Che acume di risposta.

Cambia una delle regole che hanno condotto al letamaio di questi 50 se non 70 anni sotto i dettami di una Carta Costituzionale nata vecchia e volta all'immobilismo, per superare il quale ci sono state tutte le connivenze e scambi reciproci di favori che hanno portato alla situazione attuale.

Una nuova regola da sola non ? la soluzione ma solo se cambia la regola pu? cambiare il risultato del gioco, altrimenti sicuramente NO.

L'opzione di emigrare a prescindere ? comunque seriamente valutata, aiutare a togliere acqua dalla barca che affonda mi va bene, vedere gente che senza alcuna argomentazione dichiara che tanto i secchi son bucati e se ne sta beatamente a guardare no.

Mai detto il contrario
Ma continuare a sparare epiteti dall'una o l'altra parte a seconda del colore di appartenenza non mi pare un bell'andare
Il mio acume di risposta ? una semplice constatazione della realt?
In 50 anni di promesse continue leggi cambiate ribaltoni a destra e manca la situazione del paese ? una sola "facciamo cagare e va sempre peggio" checch? se ne dica.
Qui si continua a sperare nelle bricioline, ogni vola che succede o si cambia qualcosa non si cerca il meglio ma "si poteva fare meglio ma ? gi? qulacosa", ci hanno ridotto a sperare nella carit? invece di cercare il meglio
Detto questo non so ancora se voter? si o no , in effetti ci ho capito ben poco (ma da due righe di costituzione che regolamentavano camera e senato si ? passati a 50 pagine di regole controregole sottoregole sopraregole e chi pi? ne ha pi? ne metta che manco i costituzionalisti ci capiscono pi? un cappero e casualmente come sempre met? stanno coi Si e met? stanno coi NO)

[MiKiFF]

Non si parla di riforma della legge elettorale, che decide come popolare le camere.

Ma di abbattimento del bicameralismo perfetto con la sostanziale eliminazione di una delle camere, che non porr? pi? porre alcun veto su temi di politica nazionale e sar? solo saltuariamente chiamata ad esprimersi su tematiche regionali, con un terzo dei membri.

E' una cosa storica e come tale va valutata, ? un cambio di mentalit? vero e proprio, cosa che i nostri partner europei pi? efficenti leggesi i Krukki hanno da sempre.

Tutti a comprare gli smartphone per essere a contatto facilmente col mondo, aziende multimiliolarie nate da startup, da un'idea, voglia di velocit? e immediatezza in ogni campo e noi fin'ora avevamo un sistema volto al rinvio o al rimpallo infinito di responsabilit? decisionali, una cosa inaccettabile perch? completamente scollegata dalla realt? in termini di velocit? di risposta al cambiamento.

Chi vota NO o ? per il NO come parte dei costituzionalisti interpellati ha semplicemente coraggio zero, o vive nel passato o addirittura preferisce pur di non concedere una vittoria epocale a Renzi che centinaia di cariatidi umane continuino ad essere la zavorra del paese.

Non esiste che uno si faccia guidare dalle ripicche politiche, il Renzi ha fatto diverse cazzate e diverse cose buone, per me in generale il bilancio ? positivo anche se molte promesse non son state mantenute, in primis per la lentezza nell'azione.

Con questa riforma chiunque sar? a governare lo potr? fare pi? velocemente, quindi correndo il rischio di fare cazzate pi? rapidamente, ma anche tutte le cose buone che servono al paese per crescere che i vecchi non vogliono.

Questa ? una riforma che doveva fare il Berlusca, Berlusca che rincoglionito qual'? adesso dopo aver firmato sostanzialemtne ogni passaggio se ne ? chiamato fuori per motivi di immagine non certo di sostanza o di forma.

Non vuole che il traditore del patto del Nazareno vinca questa battaglia che vale una guerra intera.

A me se vince il bomba o meno mi importa una sega, non riesco a vedere lati negativi in questo cambiamento volto alla modernit?, dunque voter? S? e considerer? sabotatori del paese tutti i tradizionalisti o altri neandertaliani che senza reale motivo se non "poteva essere meglio" voteranno NO.

[arabykola]

Chi l ha scritta questa riforma?

[schwarz]

Non si parla di riforma della legge elettorale, che decide come popolare le camere.

Ma di abbattimento del bicameralismo perfetto con la sostanziale eliminazione di una delle camere, che non porr? pi? porre alcun veto su temi di politica nazionale e sar? solo saltuariamente chiamata ad esprimersi su tematiche regionali, con un terzo dei membri.

E' una cosa storica e come tale va valutata, ? un cambio di mentalit? vero e proprio, cosa che i nostri partner europei pi? efficenti leggesi i Krukki hanno da sempre.

Tutti a comprare gli smartphone per essere a contatto facilmente col mondo, aziende multimiliolarie nate da startup, da un'idea, voglia di velocit? e immediatezza in ogni campo e noi fin'ora avevamo un sistema volto al rinvio o al rimpallo infinito di responsabilit? decisionali, una cosa inaccettabile perch? completamente scollegata dalla realt? in termini di velocit? di risposta al cambiamento.

Chi vota NO o ? per il NO come parte dei costituzionalisti interpellati ha semplicemente coraggio zero, o vive nel passato o addirittura preferisce pur di non concedere una vittoria epocale a Renzi che centinaia di cariatidi umane continuino ad essere la zavorra del paese.

Non esiste che uno si faccia guidare dalle ripicche politiche, il Renzi ha fatto diverse cazzate e diverse cose buone, per me in generale il bilancio ? positivo anche se molte promesse non son state mantenute, in primis per la lentezza nell'azione.

Con questa riforma chiunque sar? a governare lo potr? fare pi? velocemente, quindi correndo il rischio di fare cazzate pi? rapidamente, ma anche tutte le cose buone che servono al paese per crescere che i vecchi non vogliono.

Questa ? una riforma che doveva fare il Berlusca, Berlusca che rincoglionito qual'? adesso dopo aver firmato sostanzialemtne ogni passaggio se ne ? chiamato fuori per motivi di immagine non certo di sostanza o di forma.

Non vuole che il traditore del patto del Nazareno vinca questa battaglia che vale una guerra intera.

A me se vince il bomba o meno mi importa una sega, non riesco a vedere lati negativi in questo cambiamento volto alla modernit?, dunque voter? S? e considerer? sabotatori del paese tutti i tradizionalisti o altri neandertaliani che senza reale motivo se non "poteva essere meglio" voteranno NO.

Grazie per alcuni chiarimenti

Un paio di domande :
- le cariatidi di cui parli dove finiranno?
- Considerando la politica/politici attuali ? davvero "buono" dargli pi? potere ,o meglio, mettergli meno i bastoni fra le ruote?
- Se ? la velocit? decisionale che vogliamo a sto punto tanto vale una bella dittatura no ? Ancora meno cariatidi a rompere le balle