caccia russo abbattuto dalla Turchia

[doking]

quello postato da carapintadas ? un

Dassault Mirage F-1

ma neanche vedi attaccatura delle ali....

quello del cara ? un mirage 2000

[raster10]

vero


ora cerco che casso di aereo trattasi


per? non ? un harrier

[doking]

vero


ora cerco che casso di aereo trattasi


per? non ? un harrier

mirage 2000

[Carapintadas]

adesso abbiamo anche la ghost republic.

non bastava la ghost bike del falco

..io sono monarchico:gaen:

[raster10]

mirage 2000

ecco

sapevo che era un mirage

lo avevo confuso con l' F1

[doking]

ecco

sapevo che era un mirage

lo avevo confuso con l' F1

certo da formula 1 a formula 2000 c'? solo qualche manciatina di cavalli di differenza

[raster10]

certo da formula 1 a formula 2000 c'? solo qualche manciatina di cavalli di differenza

e di carico sulle ali

[massimo motta]

te lo dico appena un coglione si fa saltare per aria nel vaticano

non sono tanto convinto che un attentato terroristico in vaticano

cambi di tanto le nostre decisioni :1:

[doking]

"La Turchia ha il diritto di difendere se stessa e il suo spazio aereo", ha detto il presidente Obama marted? dopo che gli F-16 di Ankara avevano abbattuto un Su-24 russo che, secondo il presidente turco Recep Tayyip Erdogan, si era avventurato nello spazio aereo turco per un totale di 17 secondi.

Allo stesso modo, Erdogan ha detto che la Turchia stava semplicemente agendo per difendere la sua sicurezza.

Quando si tratta di NATO e Occidente ? facile imbattersi in una contraddizione o due (o cinque) quando si tratta di retorica sulla politica estera, che ? il motivo per cui non non c'? da sorprendersi per quello che il blog americano ZeroHedge ha trovato quando ha decido di andare a riprendere quello che Erdogan ha detto nel 2012 dopo che l'aviazione di Assad ha abbattuto un F-4 turco che aveva violato lo spazio aereo siriano.

Ecco una mappa che mostra il percorso di volo dell'F-4 e dove scomparve (via BBC):

Dalla BBC del 2012:

La Siria insiste che l'F-4 Phantom ? stato abbattuto all'interno dello spazio aereo siriano.

Erdogan ha parlato di "rabbia" della Turchia per la decisione di abbattere l F-4 Phantom, il 22 giugno e ha descritto la Siria come una "minaccia chiara e presente". "Una breve violazione del confine non pu? mai essere un pretesto per un attacco"

Beh, a quanto pare pu?, perch? questo ? esattamente ci? che la Turchia ha fatto marted? - utilizzare un'incursione (?) di 17 secondi come una scusa per abbattere un aereo da guerra russo.

Ma non ? tutto:

In una dichiarazione, i 28 membri della NATO hanno detto che l'abbattimento dell'aereo era "inaccettabile" e si schieravano con la Turchia", in uno spirito di forte solidariet?".

Il Segretario generale della Nato Anders Fogh Rasmussen ha detto: "E u n altro esempio del disprezzo delle autorit? siriane per le norme internazionali."

E' divertente. Marted? la Nato non ha detto che la Turchia ha "ignorato le norme internazionali".

Chi l'ha detto? "Un breve sconfinamento non pu mai essere un pretesto per un attacco" - World Affairs - L'Antidiplomatico

[MiKiFF]

Ovviamente non aveva senso tirare gi? l'aereo russo per uno sconfinamento ridicolo.

Lo hanno fatto per molti consecutivi sconfinamenti ridicoli VOLTI A BOMBARDARE AMICI TURCHI IN TERRITORIO SIRIANO.

Comunque come prevedibile nessuna reale conseguenza.

[doking]

Ovviamente non aveva senso tirare gi? l'aereo russo per uno sconfinamento ridicolo.

Lo hanno fatto per molti consecutivi sconfinamenti ridicoli VOLTI A BOMBARDARE AMICI TURCHI IN TERRITORIO SIRIANO.

Comunque come prevedibile nessuna reale conseguenza.

minchia, embargo russo, addio gas dotto, addio centrale atomica, se solo si alza un f16 turco viene giu come una pera matura, vedi nave lancia missili Mokra o come diavolo si chiama sulle coste turche e scorta di 2 su-34 per ogni su-24
i turchi hanno gia detto che se ne staranno buoni buoni a terra e chiusi in casa

te chiamale non conseguenza queste

p.s. i russi sono gli unici a potev volare in siria quindi possono buttare giu gli f16 turchi come, quando e ove vogliono in territorio siriano per buona pace del diversamente bianco

[MiKiFF]

Infatti, come ho detto, nessuna conseguenza, solo parole per l'opinione pubblica russa e chi ci crede, anche perch? se i turchi vogliono chiudono lo stretto dei Dardanelli e fine dei giochi.

[doking]

Infatti, come ho detto, nessuna conseguenza, solo parole per l'opinione pubblica russa e chi ci crede, anche perch? se i turchi vogliono chiudono lo stretto dei Dardanelli e fine dei giochi.

mah, se per te l'azione di tenere a terra gli aerei turchi ? solo propaganda russa............
e non mi pare di aver letto da nessuna parte che i russi abbiano smesso di bombardare lungo il confine turco........ anzi hanno scortato i bombardieri con i caccia

[Carapintadas]

Infatti, come ho detto, nessuna conseguenza, solo parole per l'opinione pubblica russa e chi ci crede, anche perch? se i turchi vogliono chiudono lo stretto dei Dardanelli e fine dei giochi.

..sarebbe dichiarazione di guerra

[doking]

..sarebbe dichiarazione di guerra

esatto

Secondo la Convenzione di Montreux del 1936, la Turchia ha il diritto di chiudere lo stretto del Bosforo e dei Dardanelli al passaggio delle navi militari straniere solo in caso di guerra dichiarata.

La Turchia non potr? bloccare il Bosforo e lo stretto dei Dardanelli alle navi russe che riforniscono le forze aeree russe nelle basi in Siria, ha raccontato a RIA Novosti oggi l'ammiraglio Viktor Kravchenko, ex comandante dello Stato Maggiore della Marina russa e della Flotta del Mar Nero.

La Convenzione di Montreux del 1936 attribuisce la sovranit? sugli stretti del Bosforo e dei Dardanelli alla Turchia e limita anche la presenza nel Mar Nero delle navi da guerra dei Paesi che non si affacciano su questo mare. Secondo la Convenzione, la Turchia ha il diritto di chiudere lo stretto al passaggio delle navi da guerra straniere solo in caso di guerra dichiarata.

"La Turchia non potr? chiudere gli stretti del Mar Nero alle navi russe dirette in Siria: sarebbe una violazione del diritto internazionale e della Convenzione di Montreux, dal momento che ? stata firmata dalla maggior parte dei Paesi del mondo in quel periodo," ? ha detto Kravchenko.

Ha inoltre ricordato che, anche durante la Seconda Guerra Mondiale, nonostante le pressioni della Germania nazista, rispettando i trattati internazionali, la Turchia non aveva provveduto a chiudere il Bosforo e i Dardanelli, pertanto ora non c'? motivo di credere che gli stretti vengano chiusi.



Leggi tutto: “La Turchia non può chiudere il Bosforo alle navi russe nel Mar Nero”