Emettere titoli di Stato serve ancora?

[alfetta]

Riflettere su questo ? interessante:

I Titoli di Stato sono nati quando c'era la convertibilit? della moneta in oro. Quindi lo Stato non poteva stampare pi? moneta di quanto oro avesse nella sua Banca Centrale. Per poter spendere quindi aveva "inventato" questo trucco contabile. Non potendo tassare troppo la popolazione con l'emissione di questo titolo era in grado di ottenere moneta e spenderla senza mettersi in difficolt? con le riserve di oro possedute ed in pi? garantiva alla popolazione un sicuro investimento dei propri risparmi.
Da questo ne deriva che quindi i Titoli di Stato non sono mai serviti a ottenere la moneta "in s?" e non sono un debito per la popolazione ma semmai uno strumento per fargli fruttare i suoi risparmi. Se lo Stato avesse trovato ipoteticamente un nuovo giacimento di oro non avrebbe avuto bisogno di emettere Titoli per garantire i servizi alla popolazione ma avrebbe semplicemente potuto stampare una quantit? di moneta pari all'oro trovato.

Oggi che la moneta non ? pi? convertibile per legge in oro la funzione del Titolo di Stato ? venuta meno. Si continua ad emettere senza una reale ragione, sembrerebbe per semplice "consuetudine".
E quindi se per ipotesi non si emettessero pi? Titoli verrebbe meno il problema degli interessi, ma verrebbe meno anche il problema del "debito" visto che non sarebbe pi? indebitato verso nessuno (nessuno gli compra e/o presta qualcosa quindi nessuno deve essere rimborsato). Il che ci riporta al discorso che il debito pubblico non ? un vero debito ma solo una scrittura contabile.

Questo ovviamente in uno Stato a moneta sovrana, non nell'euro.

[monikaf]

Emettere titoli di Stato serve ancora?

E chi lo sa.
Io ogni tanto emetto peti e rutti...e devo d? che poi me sento mejo. :gaen:

[Devilman]

No non serve...
sopratutto se ci si impone delle regole... e taluni imbrogliano...

[giuseppe_d]

alf?

ma non eri gi? in svizzera?

[alfetta]

alf?

ma non eri gi? in svizzera?

Tutto a suo tempo panzerottino :gaen:

Cmq a me l'argomento interessa molto ma forse ? troppo per voi bifolchi :gaen:

[hal1969it]

Tutto a suo tempo panzerottino :gaen:

Cmq a me l'argomento interessa molto ma forse ? troppo per voi bifolchi :gaen:

be' se per bifolchi intendi coloro che lavorano la terra...temo che presto dovremmo diventarlo tutti....

cmq...le domande che poni sono interessanti....ma nella domanda sembra gia' esserci la risposta.....(negativa).....

per cui...perche' continui a tartassarci di domande lapalissiane??

[alfetta]

be' se per bifolchi intendi coloro che lavorano la terra...temo che presto dovremmo diventarlo tutti....

cmq...le domande che poni sono interessanti....ma nella domanda sembra gia' esserci la risposta.....(negativa).....

per cui...perche' continui a tartassarci di domande lapalissiane??

[hal1969it]

ah ma allora sei un povco pervevtito che si diverte cosi....

ahahahhaha

[Gibbolamappa]

Rieccoci con i titoli di debito che non vanno pagati in quanto non sono un debito

Alfe' ma tu ai tuoi fornitori che gli racconti?

[alfetta]

Rieccoci con i titoli di debito che non vanno pagati in quanto non sono un debito

Alfe' ma tu ai tuoi fornitori che gli racconti?

Gli dico che se fossi l'unico esclusivo emettitore di moneta non avrei problemi a pagare qualsiasi cifra per i serviGi che mi rendono

[alfetta]

ah ma allora sei un povco pervevtito che si diverte cosi....

ahahahhaha

E' che pi? approfondisco e pi? capisco che il sistema monetario ? distorto ai nostri danni sin nelle minime cose

[x-erre]

Riflettere su questo ? interessante:

I Titoli di Stato sono nati quando c'era la convertibilit? della moneta in oro. Quindi lo Stato non poteva stampare pi? moneta di quanto oro avesse nella sua Banca Centrale. Per poter spendere quindi aveva "inventato" questo trucco contabile. Non potendo tassare troppo la popolazione con l'emissione di questo titolo era in grado di ottenere moneta e spenderla senza mettersi in difficolt? con le riserve di oro possedute ed in pi? garantiva alla popolazione un sicuro investimento dei propri risparmi.
Da questo ne deriva che quindi i Titoli di Stato non sono mai serviti a ottenere la moneta "in s?" e non sono un debito per la popolazione ma semmai uno strumento per fargli fruttare i suoi risparmi. Se lo Stato avesse trovato ipoteticamente un nuovo giacimento di oro non avrebbe avuto bisogno di emettere Titoli per garantire i servizi alla popolazione ma avrebbe semplicemente potuto stampare una quantit? di moneta pari all'oro trovato.

Oggi che la moneta non ? pi? convertibile per legge in oro la funzione del Titolo di Stato ? venuta meno. Si continua ad emettere senza una reale ragione, sembrerebbe per semplice "consuetudine".
E quindi se per ipotesi non si emettessero pi? Titoli verrebbe meno il problema degli interessi, ma verrebbe meno anche il problema del "debito" visto che non sarebbe pi? indebitato verso nessuno (nessuno gli compra e/o presta qualcosa quindi nessuno deve essere rimborsato). Il che ci riporta al discorso che il debito pubblico non ? un vero debito ma solo una scrittura contabile.

Questo ovviamente in uno Stato a moneta sovrana, non nell'euro.

Infatti gli usa, il giappone o il burundi che hanno moneta sovrana il debito ce l'hanno lo stesso.

Alfetta, te l'ho gi? scritto in precedenza, se continui con questi scivoloni, non solo crei un'opportunit? di farti prendere a pesci in faccia dai piddini ma screditi anche chi si sbatte per esporre in modo chiaro queste cose!

Ma sant'iddio, ? evidenziato nel tuo post che il debito pubblico serve a garantire i correntisti che vogliono proteggere i risparmi dall'inflazione e da investimenti di diversi livelli di rischio!

Non si pu? dire che il debito pubblico non serve!!

Il debito pubblico serve eccome!!

Anche in regime di sovranit? monetaria (che per i babbei euristi non ? la lira, ma il controllo della banca centrale)!!

Che poi da 30 anni a questa parte il mondo si sia dotato di un sistema monetario a democrazia limitata che incentivi i risparmiatori a ricorrere a strumenti finanziari ? sicuramente un problema.

tutto il mondo per? tranne che l'europa sta subendo un cambiamento, le banche centrali sono tornate a fare quello che dovrebbero fare (il giappone ? il caso pi? esplicito) ma non solo, i danni che questo sistema potrebbe provocare se perseguito ? scongiurato dalle stesse istituzioni finanziarie che riconoscono il limite del mercato in s? del laissez faire e quindi del liberismo.

E ovviamente non lo dico perch? x-erre sa tutto perch? ? una mia idea, o chiss? cos'altro penserete di me, lo dico perch? ho perso 5 minuti a leggere un articolo che vi consiglio Voci dall'estero: Si rompe il protocollo diplomatico tra Banche centrali

Se fai anche un bel discorso sul gold standard e poi chiudi con questa minchiata, come faccio a non tirarti le orecchie!!

be' se per bifolchi intendi coloro che lavorano la terra...temo che presto dovremmo diventarlo tutti....

cmq...le domande che poni sono interessanti....ma nella domanda sembra gia' esserci la risposta.....(negativa).....

per cui...perche' continui a tartassarci di domande lapalissiane??

Infatti un'altra critica che sollevo ad alfetta e proprio il metodo, non c'? nessuno da convincere, semmai bisogna tentare di far ragionare le persone.

[x-erre]

Rieccoci con i titoli di debito che non vanno pagati in quanto non sono un debito

Alfe' ma tu ai tuoi fornitori che gli racconti?

Ma no, alfetta voleva semplicemente dire questo

[YOUTUBE]EBD7KPLrXiY[/YOUTUBE]



Il nostro problema ? che abbiamo dato le chiavi della stampante a Francoforte

[alfetta]

Infatti gli usa, il giappone o il burundi che hanno moneta sovrana il debito ce l'hanno lo stesso.

Alfetta, te l'ho gi? scritto in precedenza, se continui con questi scivoloni, non solo crei un'opportunit? di farti prendere a pesci in faccia dai piddini ma screditi anche chi si sbatte per esporre in modo chiaro queste cose!

Ma sant'iddio, ? evidenziato nel tuo post che il debito pubblico serve a garantire i correntisti che vogliono proteggere i risparmi dall'inflazione e da investimenti di diversi livelli di rischio!

Non si pu? dire che il debito pubblico non serve!!

Il debito pubblico serve eccome!!

Anche in regime di sovranit? monetaria (che per i babbei euristi non ? la lira, ma il controllo della banca centrale)!!

Che poi da 30 anni a questa parte il mondo si sia dotato di un sistema monetario a democrazia limitata che incentivi i risparmiatori a ricorrere a strumenti finanziari ? sicuramente un problema.

tutto il mondo per? tranne che l'europa sta subendo un cambiamento, le banche centrali sono tornate a fare quello che dovrebbero fare (il giappone ? il caso pi? esplicito) ma non solo, i danni che questo sistema potrebbe provocare se perseguito ? scongiurato dalle stesse istituzioni finanziarie che riconoscono il limite del mercato in s? del laissez faire e quindi del liberismo.

E ovviamente non lo dico perch? x-erre sa tutto perch? ? una mia idea, o chiss? cos'altro penserete di me, lo dico perch? ho perso 5 minuti a leggere un articolo che vi consiglio Voci dall'estero: Si rompe il protocollo diplomatico tra Banche centrali

Se fai anche un bel discorso sul gold standard e poi chiudi con questa minchiata, come faccio a non tirarti le orecchie!!






Infatti un'altra critica che sollevo ad alfetta e proprio il metodo, non c'? nessuno da convincere, semmai bisogna tentare di far ragionare le persone.

Scusa ma lo scivolone lo stai prendendo te... e forse pure il palo della luce in fondo alla strada

Primo perch? non hai capito un H di quello che ho scritto, secondo perch? partire in quarta con me ? proprio l'unica cosa che il bon ton consiglia di non fare dato che nel 99% dei casi non parlo a vanvera

Parliamo di Titoli di Stato emessi per emettere moneta. Se prima servivano per il discorso convertibilit? della moneta in oro, dal 1971 questo non avviene pi?. Quindi a che pro continuare il giro: ministero del tesoro -> titolo di stato -> banca centrale -> moneta, quando puoi fare solo: ministero del tesoro -> moneta?

Il Titolo di Stato serve se nell'ottica di dare un prodotto di risparmio garantito, non che senza di quello non si pu? emettere moneta (oddio e se nessuno compra il Titolo di Stato che succede?? ...Un caxxo che deve succedere!)
Capire questo ti fa anche capire le potenzialit? di una moneta sovrana.

Spesso si considera il funzionamento delle cose come l'unico possibile perch? "naturale"... mentre invece ? sempre frutto di una scelta. L'euro sicuramente ti impone l'uso del Titolo di Stato, altri per? come Giappone, Usa etc etc potrebbero evitarlo. Per loro non ? un problema, ? una scelta... ma devi sapere che ? una scelta e che puoi cambiarla se vuoi.

--------------

Come detto in precedenza io non devo convincere nessuno, se ho spunti buoni di riflessione come ad esempio questo lo metto a disposizione di chi ha voglia di sfruttarlo (oppure mi vuoi dire che la gente s? l'utilit? del Titolo di Stato e perch? viene usato?). Tanto da magn? me lo devo sempre trov? da solo

[x-erre]

Scusa ma lo scivolone lo stai prendendo te... e forse pure il palo della luce in fondo alla strada

Primo perch? non hai capito un H di quello che ho scritto, secondo perch? partire in quarta con me ? proprio l'unica cosa che il bon ton consiglia di non fare dato che nel 99% dei casi non parlo a vanvera

Parliamo di Titoli di Stato emessi per emettere moneta. Se prima servivano per il discorso convertibilit? della moneta in oro, dal 1971 questo non avviene pi?. Quindi a che pro continuare il giro: ministero del tesoro -> titolo di stato -> banca centrale -> moneta, quando puoi fare solo: ministero del tesoro -> moneta?

Il Titolo di Stato serve se nell'ottica di dare un prodotto di risparmio garantito, non che senza di quello non si pu? emettere moneta (oddio e se nessuno compra il Titolo di Stato che succede?? ...Un caxxo che deve succedere!)
Capire questo ti fa anche capire le potenzialit? di una moneta sovrana.

Spesso si considera il funzionamento delle cose come l'unico possibile perch? "naturale"... mentre invece ? sempre frutto di una scelta. L'euro sicuramente ti impone l'uso del Titolo di Stato, altri per? come Giappone, Usa etc etc potrebbero evitarlo. Per loro non ? un problema, ? una scelta... ma devi sapere che ? una scelta e che puoi cambiarla se vuoi.

--------------

Come detto in precedenza io non devo convincere nessuno, se ho spunti buoni di riflessione come ad esempio questo lo metto a disposizione di chi ha voglia di sfruttarlo (oppure mi vuoi dire che la gente s? l'utilit? del Titolo di Stato e perch? viene usato?). Tanto da magn? me lo devo sempre trov? da solo

Hai scritto una lieve imprecisione dando per scontato i dettagli che tra l'altro conosci.

non puoi stampare se non prima di aver saturato la collocazione dei titoli.

L'uso scriteriato del canale di creazione di moneta a scapito dell'emissione di titoli di debito sarebbe distorsivo e se vogliamo anche insensato.

Il meccanismo vigente fino all'81 era efficace e sostenibile perch? una volta che il governo aveva fissato il tasso di interesse collocava i titoli e nel caso in cui ci fosse stata un'asta che non andava coperta, l'intervento della bc che forniva la liquidit? compensava perfettamente il deficit garantendo agli istituti di credito di aver abbastanza titoli da offrire ai risparmiatori privati.


Ovviamente (e lo dico ai complottisti) la banca d'italia essendo di propriet? dello stato e quindi pubblica a tutti gli effetti, a fine anno retrocedeva capitale pi? interessi trattenendo solo i proventi da signoraggio ovvero il costo della stampa, del personale e dei costi complessivi per lo svolgimento del servizio.


Quello che a te sfugge ? che dotarsi di mezzi monetari senza garantire l'allocazione delle risorse di chi li vuole investire in titoli ? praticamente controproducente tant'? che prima dell'81 c'erano persino i vincoli in portafoglio per le banche attraverso i quali lo stato obbligava le banche nazionali a detenere una percentuale del capitale in titoli.

Sono d'accordo sul fatto che un ministro del tesoro che abbia a cuore questo paese dovrebbe intervenire monetizzando una parte del debito, in primis per portare i tassi a zero virgola e successivamente per ritirare (acquistando) i titoli sul mercato secondario, magari quelli ad alti rendimenti che ovviamente sarebbero i pi? costosi e che determinerebbero il crollo dello spread.

Persistere con questa "manovra monetaria" che ripeto dovrebbe essere solo un intervento eccezionale e correttivo con il solo scopo di garantire una sbornia da liquidit? dopo anni di politiche monetarie restrittive destabilizzerebbe in pochi anni il sistema economico per le dinamiche che si andrebbero ad innescare senza tra l'altro calcolare che con il tempo anche l'inflazione tenderebbe a salire e anche i tassi di cambio ovviamente reagirebbero


Poi stiamo parlando di robe tecniche che alla fine quello che a noi interessa ? il tasso di interesse, se ci fosse un riorientamento per l'acquisto di titoli di stato dai mercato azionari o obbligazionari che determinerebbero una riduzione dei tassi riportando il debito sulla soglia della sostenibilit? a cosa ti servirebbe stampare i soldi??

Alla fine uno stato usa la bc per calmierare i tassi di interesse, mezzi monetari e costo del denaro sono in simbiosi, pi? ce n'? e meno costa...


e' vero che la politica monetaria dovrebbe essere orientata verso una visione espansiva come la tua (e la mia) ma il sistema di ottenere credito senza passare per le aste dei titoli ? fuorviante a meno che tu non voglia usare i soldi come paperon de paperoni quando andava a nuotare...