E la chiamano societ?....

[TommySan]

E' giusto cos?, sono tutti rosicamenti da sinistrati.:gaen: (Citaz.)

[ace]

Un amministratore delegato (dati riferiti ai primi 10 gruppi per capitalizzazione a Piazza Affari), nella media dei 4 anni, ha accumulato invece 17 milioni e 304mila euro, con una differenza a favore di quest?ultimi di 17.200.000 euro. Il rapporto calcola in 26mila euro lordi il salario medio di un dipendente, a fronte dei 4 milioni e 326mila euro del compenso medio per un top manager.

sicuramente una "statistica" molto significativa...



le prime 10 aziende per capitalizzazione.... ovvero confrontare lo stipendio di un amministratore delegato di una azienda che fattura fantastilioni ed ? responsabile di DECINE DI MIGLIAIA di dipendenti con quello del portinaio della stessa azienda...



perch? invece non vanno a confrontare quello che si porta a casa il piccolo imprenditore che, a differenza dei suoi dipendenti, NON HA uno stipendio assicurato ed ultimamente in molti casi se l'azienda continua a rimanere aperta e a dar da magiare a chi ci lavora ? perch? il proprietario sta attingendo alla sua "ricchezza"...
per? mentre se la costruiva era CRIMINALIZZATO...

[arabykola]

? sempre bello vedere gente che coglie il senso al volo

[TommySan]

sicuramente una "statistica" molto significativa...



le prime 10 aziende per capitalizzazione.... ovvero confrontare lo stipendio di un amministratore delegato di una azienda che fattura fantastilioni ed ? responsabile di DECINE DI MIGLIAIA di dipendenti con quello del portinaio della stessa azienda...



perch? invece non vanno a confrontare quello che si porta a casa il piccolo imprenditore che, a differenza dei suoi dipendenti, NON HA uno stipendio assicurato ed ultimamente in molti casi se l'azienda continua a rimanere aperta e a dar da magiare a chi ci lavora ? perch? il proprietario sta attingendo alla sua "ricchezza"...
per? mentre se la costruiva era CRIMINALIZZATO...

[ace]

? sempre bello vedere gente che coglie il senso al volo

te la giro in un altro modo.... il valore di uno stipendio ? come qualsiasi altra cosa sul mercato.... se ci fosse una alternativa parimenti efficace a costo inferiore probabilmente verrebbe scelta.
aggiuingici che se un manager non dimostra qualit? il suo stipendio dparisce alla svelta, cos? come il suo posto di lavoro... e se hai fallito dopo ? difficile trovarne un altro.. parliamo di normalit?... non dei soliti nomi che cascano sempre in piedi


se un dipendente non vale niente, oppure VOLUTAMENTE se ne sbatte dell'azienda... in pratica non lo puoi nemmeno licenziare...

se invece parliamo dei capitali delle propriet?.... mica si sono creati dal nulla... di solito gli utili di una azienda ( se ci sono ) sono una piccola percentuale del capitale imvestito e impegnato... compresi gli stipendi dei dipendenti...

se non ci fosse un ritorno commisurato al rischio non ci sarebbe lavoro...

[arabykola]

Eh, appunto

I ricchi e capaci sono sempre meno ma pi? ricchi, i poveri quindi incapaci sempre di pi? e sempre pi? poveri

Fra non molto torniamo alla schiavit?
Cio? torniamo indietro di secoli , dove a un povero era preclusa l ascesa sociale

Ripeto : Che bella societ?

[arabykola]

Ah dimenticavo : visto che i poveri aumentano come l ignoranza, poi non ? che c? da stupirsi se ogni tanto qualcuno uccide in nome di religioni e menate simili

Giusto per stare in temi attuali

[Lele-R1-Crash]

Eh, appunto

I ricchi e capaci sono sempre meno ma pi? ricchi, i poveri quindi incapaci sempre di pi? e sempre pi? poveri

Fra non molto torniamo alla schiavit?
Cio? torniamo indietro di secoli , dove a un povero era preclusa l ascesa sociale

Ripeto : Che bella societ?

mmh mmh ... questo era il modo di parlare di un mio amico che ha provato a metter su un'attivit? sua e poi gli ? andata male .

Io condanno solo il "parlare per convenienza" .

Chi mette maggior impegno ? sacrosanto che debba avere pi? ritorno .
Chi mette maggior rischio reputo sia normale conseguenza che abbia maggiori possibilit? di guadagni .
Chi predilige svago al lavoro , ha gi? il suo guadagno nel godersi lo svago .

Nel mio mondo immaginario , ogni individuo dovrebbe avere lo stretto minimo necessario per sopravvivere garantito dallo stato . Questa come base che permetta ad ogni singolo individuo di scegliere come giostrarsi la propria vita : ovverso di scegliere se realizzarsi professionalmente , se dedicare la vita al cazzeggio , se dedicare la vita al sociale , se dedicare la vita alla famiglia , alla cultura o qualunque altra scelta con le ovvie conseguenze pro e contro .

Io sono anche per l'accettare le scelte di vita di chiunque purch? non leda libert? e dignit? di altri e che rispetti le conseguenze sia positive che negative di ogni scelta .

[Lele-R1-Crash]

E' giusto cos?, sono tutti rosicamenti da sinistrati.:gaen: (Citaz.)

Molti si . Moltissimi si .
Altri sono solo livelli di acculturamento trppi bassi .
Altri sono legittimi pensieri di ogni nickname .

L'invidia ? uno dei sentimenti pi? spregevoli che esistano ed ? anche quello che svilisce maggiormente l'essere umano a mio modo di vedere . Laddove vedi invidia , sei di fronte ad ignoranza

[TommySan]

te la giro in un altro modo.... il valore di uno stipendio ? come qualsiasi altra cosa sul mercato.... se ci fosse una alternativa parimenti efficace a costo inferiore probabilmente verrebbe scelta.
aggiuingici che se un manager non dimostra qualit? il suo stipendio dparisce alla svelta, cos? come il suo posto di lavoro... e se hai fallito dopo ? difficile trovarne un altro.. parliamo di normalit?... non dei soliti nomi che cascano sempre in piedi


se un dipendente non vale niente, oppure VOLUTAMENTE se ne sbatte dell'azienda... in pratica non lo puoi nemmeno licenziare...

se invece parliamo dei capitali delle propriet?.... mica si sono creati dal nulla... di solito gli utili di una azienda ( se ci sono ) sono una piccola percentuale del capitale imvestito e impegnato... compresi gli stipendi dei dipendenti...

se non ci fosse un ritorno commisurato al rischio non ci sarebbe lavoro...

Il discorso ? pi? ampio di come lo stai mettendo gi?.
Non si dice che il manager che vale non debba guadagnare. L'articolo mette in risalto come stia aumentando sempre di pi? la forbice tra chi ha moltissimo e chi ha sempre di meno. Si parla in generale, di sistemi appunto, che se portati avanti cos? senza opportune contomisure rischiano di riportare gran parte dell'umanit? al medioevo...
Il ceto medio ? scomparso, i ricchi sono sempre pi? ricchi ed i poveri anzich? diminuire aumentano sempre di pi?. Questo sistema prima o poi imploder?, non ? una questione di capacit? individuali, ? una questione di sistema!!!

[arabykola]

mmh mmh ... questo era il modo di parlare di un mio amico che ha provato a metter su un'attivit? sua e poi gli ? andata male .

Io condanno solo il "parlare per convenienza" .

Chi mette maggior impegno ? sacrosanto che debba avere pi? ritorno .
Chi mette maggior rischio reputo sia normale conseguenza che abbia maggiori possibilit? di guadagni .
Chi predilige svago al lavoro , ha gi? il suo guadagno nel godersi lo svago .

Nel mio mondo immaginario , ogni individuo dovrebbe avere lo stretto minimo necessario per sopravvivere garantito dallo stato . Questa come base che permetta ad ogni singolo individuo di scegliere come giostrarsi la propria vita : ovverso di scegliere se realizzarsi professionalmente , se dedicare la vita al cazzeggio , se dedicare la vita al sociale , se dedicare la vita alla famiglia , alla cultura o qualunque altra scelta con le ovvie conseguenze pro e contro .

Io sono anche per l'accettare le scelte di vita di chiunque purch? non leda libert? e dignit? di altri e che rispetti le conseguenze sia positive che negative di ogni scelta .

Ehm, lele
Gli articoli dicono che gli individui che hanno lo stretto necessario per sopravvivere o vivere decentemente, garantito dallo societ?, son sempre meno

[Lele-R1-Crash]

Ehm, lele
Gli articoli dicono che gli individui che hanno lo stretto necessario per sopravvivere o vivere decentemente, garantito dallo societ?, son sempre meno

Ehmmm ... io ho scritto utilizzando la lingua italiana .
Se scrivo "mondo immaginario" implicitamente esprimo coscienza del fatto che non ? cosi .
In nessun sistema al mondo , ogni cittadino riceve dallo stato tutto ci? di cui necessita per vivere decorosamente pur non avendo la minima intenzione di lavorare , studiare .

[Lele-R1-Crash]

Il discorso ? pi? ampio di come lo stai mettendo gi?.
Non si dice che il manager che vale non debba guadagnare. L'articolo mette in risalto come stia aumentando sempre di pi? la forbice tra chi ha moltissimo e chi ha sempre di meno. Si parla in generale, di sistemi appunto, che se portati avanti cos? senza opportune contomisure rischiano di riportare gran parte dell'umanit? al medioevo...
Il ceto medio ? scomparso, i ricchi sono sempre pi? ricchi ed i poveri anzich? diminuire aumentano sempre di pi?. Questo sistema prima o poi imploder?, non ? una questione di capacit? individuali, ? una questione di sistema!!!

L'unificare nazionic ome l'europa ? fallimentare ed accellera questo processo .

Lo si evidenzia ma il popolo VUOLE che sia invece questa la strada giusta .

Indi per cui : i ricchi vogliono unificare come in Europa , il popolo vuole l'unificazione . Tutti sono contenti e tutti stanno ottenendo quello che vogliono

[TommySan]

Casomai ? l'opposto.
Finch? l'Europa, ma pi? in generale nel mondo, ci sar? la possibilit? di avere scappatoie (ad esempio i paradisi fiscali) ci sar? sempre qualcuno che potr? avere trattamenti diversi rispetto ai comuni cittadini.
Se invece, l'Europa fosse unita non solo come moneta ma anche come politiche economiche e tassazione allora nessuno farebbe holding in lussemburgo visto che pagherebbe le stesse tasse che in Italia. Poi andrebbe estesa al mondo intero questa cosa altrimenti qualcuno che va alle Barbados o Martinica lo si trova sempre.
Uniformare le regole per tutti i paesi aiuterebbe a ridurre le diseguaglianze, sempre che questo sia l'obiettivo che si desidera raggiungere.

[Lele-R1-Crash]

Casomai ? l'opposto.
Finch? l'Europa, ma pi? in generale nel mondo, ci sar? la possibilit? di avere scappatoie (ad esempio i paradisi fiscali) ci sar? sempre qualcuno che potr? avere trattamenti diversi rispetto ai comuni cittadini.
Se invece, l'Europa fosse unita non solo come moneta ma anche come politiche economiche e tassazione allora nessuno farebbe holding in lussemburgo visto che pagherebbe le stesse tasse che in Italia. Poi andrebbe estesa al mondo intero questa cosa altrimenti qualcuno che va alle Barbados o Martinica lo si trova sempre.
Uniformare le regole per tutti i paesi aiuterebbe a ridurre le diseguaglianze, sempre che questo sia l'obiettivo che si desidera raggiungere.

Si parlano sempre di questi paradisi fiscali e menate varie perch? attirano molto l'attenzione .
Ora , io non so come funzionino queste cose ma :
1) penso che chi usufruisce di questi paradisi fiscali lo continui a fare si acon che senza l'europa
2) che da quando ? stata costituita l'europa , il cittadino medio si sia costantemente impoverito non ? una opinione ma un dato di fatto