Tweet
-
-
Originally posted by MiKiFF View Post:gaen:
Come al solito la prima cosa che fanno per limitare il deficit ? uguale per tutti, spesa pubblica rigorosamente mantenuta e tasse tranquillamente aumentate...
... il nuovo che avanza.
Sono d'accordo con te che la spesa pubblica pu? essere mal distribuita e poco efficente, ma ricordo che la spesa dello stato ? reddito per privato.
Puoi renderla pi? efficente, anzi bisogna, sicuramente, ma ridurre spesa pubblica significa ridurre reddito per privati e quindi pil.
Questo vale sempre senza eccezioni.
Se n'? accorto anche l'FMI si chiama moltiplicatore
Growth Forecast Errors and Fiscal Multipliers
pagina 43
Qui l'articolo
IMF report: Austerity programs with 200% errorsComment
-
Questa frottola se la bevono solo i sinistri pi? sinistri talmente sinistri che quasi toccano a destra...Originally posted by x-erre View Post
... perch? la spesa pubblica non ? rappresentata da incentivi all'economia o potenziamento delle infrastrutture o servizi al cittadino bens? stipendi per centinaia di migliaia di parassiti e pagamento a peso d'oro di beni e servizi rigorosamente da aziende municipalizzate nonch? benefit per dirigenti pubbici e politicanti vari...
... spesa garantita dal continuo salasso perpetuato a scapito della classe media, nuocendo gravemente alla concorrenza, agli investimenti esteri sul nostro territorio, agli italiani tutti...
... tutti tranne i privilegiati che siedono ai posti giusti, ovviamente...
... la spesa pubblica di un paese civile deve essere a beneficio di chi produce e non di chi ruba o non fa un kaxxo nela vita...
... nell'evidenza che chiunque va al potere quanto meno spende male ci? che ? versato dall'Italia produttiva l'unica reale soluzione per la crescita ? RIDURRE la spesa RIDUCENDO i prelievi dalle tasche dei cittadini che potranno spendere privatamente premiando esclusivamente il merito e la qualit?...
... QUESTO vale sempre, salvo eccezioni non certo verificabili in Italia.Comment
-
Originally posted by x-erre View Post
ma in che film...
il maggior problema della nostra spesa pubblica ? che viene usata come scusa per passare soldi agli amici degli amici, per lavori di dubbia utilit? pagati a prezzi completamente fuori mercato...Comment
-
Originally posted by MiKiFF View Post:gaen:
Come al solito la prima cosa che fanno per limitare il deficit ? uguale per tutti, spesa pubblica rigorosamente mantenuta e tasse tranquillamente aumentate...
... il nuovo che avanza.
certo miki
ma se tutta l'imu rimanesse ai comuni ,avrebbe senso qst ragionamento
ma siccome roma si ciuccia buonaparte del gettito,comune x comune i conti son diversi
anche qui in zona bologna e dintorni l'aliquota nn era al massimo,ma dipende certamente da situazioni pregresse ,nn da volont? di salassare o meno i cittadini
Comment
-
Tanto per farti un esempio a Monselice (PDL e paese con parecchie spese uno dei comuni pi? grandi della provincia di Padova) ? rimasta invariata a pozzonovo (PD e piccolo paesino da neanche 4000 anime) l'hanno aumentata...Originally posted by x-erre View PostComment
-
Certo certo, continuano a spendere e spandere ma le nuove tasse son sempre colpa di chi c'era prima di loro...Comment
-
occorrerebbe fare un distinguo tra la spesa PUBBLICA vera (quella a vantaggio dei cittadini) e quella che mascherata da spesa pubblica va nelle tasche dell'amico del cognato o del socio in affari loschi.... allora si pu? parlare di spesa pubblica da mantenere!
in italia purtroppo sono pi? gli sprechi e i magheggi nel comparto "spese dello stato" quindi logica vorrebbe che PRIMA SI RIDUCANO quelle... poi si passa a spendere i soldi risparmiati diversamente.... se no tasse in meno!
invece si cerca di distribuire la tassazione (elevandola sempre) una volta a destra e una volta a sinistra, una volta ai ricchi e due volte agli altri
ma di diminuirla mai...
un esempio: il berlusca che dice che toglie l'imu e che gli introiti li rif? con accise su tabacchi gioco ed altro... sempre soldi toglie alla gente in fin dei conti....
SPENDERE MENO E MEGLIO NO EH???
forse sono l'unico che manterrebbe anche una tassazione come quella attuale se in cambio portassero servizi e benessere al paese... invece ingrassano i soliti ignoti (ignoti mica tanto) e di welfare manco l'ombra
Comment
-
anche questo?
Ex Milan: Gattuso entra in politica?
Secondo indiscrezioni “autorevoli” Ringhio Gattuso, al secolo Gennaro Ivan Gattuso, nato a Corigliano Calabro il 9 gennaio del 1978, avrebbe ricevuto un’offerta di candidatura alle prossime elezioni per il rinnovo della Camera dei Deputati, nella circoscrizione Calabria, nelle file del Pdl. A riportare la notizia ? stato il quotidiano online di Roma, L’Unico, secondo cui il centrocampista, oggi capitano del Sion – squadra dell’omonima citt? svizzera – avrebbe considerato positivamente l’offerta. Gattuso, campione del mondo con la Nazionale italiana nel 2006, ha vinto con il Milan i titoli di campione d’Europa nel 2003 e nel 2007, campione del mondo per club nel 2007 e campione d’Italia nel 2004 e 2011.”Comment
-
Originally posted by Fritz11 View Post
esticazzi no?! cosa c'entra con la politica, fa curriculum?
Vabb? v?...dopo cicciolina e il trans mancava la scimmia in mutande
Comment
-
B. ha commissionato un nuovo sondaggio ... pian piano le liste si stanno formando.Originally posted by lucavor View Postesticazzi no?! cosa c'entra con la politica, fa curriculum?
Vabb? v?...dopo cicciolina e il trans mancava la scimmia in mutande
Comment
-
In queste condizioni nelle quali ci troviamo, nessun investimento privato pu? risolvere il problema a meno che non si ispiri alla coerrente del bene comune con i rapporti di ricchezza autoimposti.Originally posted by MiKiFF View Post
La finanziarizzazione dell'economia sta aggravando il rischio di esplosione del sistema.
E' vero ma prima o poi quei soldi finiscono nelle tasche di qualche azienda che fa lavorare operai che comprano pane e latte privato.Originally posted by ace View Post
La spesa pubblica ? sempre reddito per un privato.
Allora:Originally posted by bennymax View Postoccorrerebbe fare un distinguo tra la spesa PUBBLICA vera (quella a vantaggio dei cittadini) e quella che mascherata da spesa pubblica va nelle tasche dell'amico del cognato o del socio in affari loschi.... allora si pu? parlare di spesa pubblica da mantenere!
in italia purtroppo sono pi? gli sprechi e i magheggi nel comparto "spese dello stato" quindi logica vorrebbe che PRIMA SI RIDUCANO quelle... poi si passa a spendere i soldi risparmiati diversamente.... se no tasse in meno!
invece si cerca di distribuire la tassazione (elevandola sempre) una volta a destra e una volta a sinistra, una volta ai ricchi e due volte agli altri ma di diminuirla mai...
un esempio: il berlusca che dice che toglie l'imu e che gli introiti li rif? con accise su tabacchi gioco ed altro... sempre soldi toglie alla gente in fin dei conti....
SPENDERE MENO E MEGLIO NO EH???
forse sono l'unico che manterrebbe anche una tassazione come quella attuale se in cambio portassero servizi e benessere al paese... invece ingrassano i soliti ignoti (ignoti mica tanto) e di welfare manco l'ombra
PIL = spesa privato + spesa pubblica + investimenti + esportazioni
Ragazzi, da qui non si scappa.
Ridurre spesa pubblica con tagli (giusti o sbagliati a parit? di tassazione) il dipendente pubblico non spende pi? verso azienda privata e il pil cala
Aumentando le tasse cala il consumo privato
La riduzione degli investimenti a causa del costo del denaro o credit crunch significa ridurre la possibilit? che qualcuno lavori e che guadagni non potendo spendere e il pil cala.
Il calo delle esportazioni per mancata competitivit? (cio? prezzi troppo alti vs paesi concorrenti) riduce il pil.
Se volete che l'economia riparta qualcuno deve poter esprimere domanda.
Se abbassate le tasse aumentando la propensione al consumo del settore privato ricordatevi che sicuramente nel breve periodo andate in deficit di bilancio.
Se volete esportare di pi? dovete accontentarvi di guadagnare meno.Comment
-
Comment
-
teoricamente... io quoto il tuo ragionamento bada bene sono tra quelli che ha sempre detto dall'inizio che monti ha fatto solo danni altro che salvataggio dal baratro... son sempre stato euroscettico ed ho sempre creduto che il male maggiore per l'italia (oltra agli altri atavici) in questo momento sia proprio l'euro... egoisticamente ho sempre "sperato" in un default greco che potesse portare alla caduta dell'euro come valuta unica in tutta europa e del fatto che poi le vari ebanche centrali avrebbero ripreso in mano il potere economico delle varie nazioniOriginally posted by x-erre View Post
detto questo ripeto che il tuo ? un discorso teorico perch? se mi spilli denaro (tasse) per poi potermelo ridare come lavoro/salario c'? qualcosa che non torner? mai perch? il sistema ha inevitabilmente "falle e sprechi" che non saranno mai compensate con entrate e quindi a lungo termine dovrai sempre spillarmi pi? soldi per potermi mantenere
la riduzione di questi sprechi e costi porta sicuramente meno soldi in tasca ai lavoratori italiani ma anche meno tasse da pagare e sicuramente nell'ottica che ti ho descritto prima un vantaggio (quello sulle falle)
? da capire che non ? il mercato interno a dover ripartire con sovvenzioni e lavori statali ma il mercato estero... nella nostra economia ? basilare! uno stato come il nostro che non ha materie prime e fonti di energia propri non pu? prescindere dall'export, dai capitali che vengono da fuori!
e lo fai rendendo competitivo il tuo prodotto con tasse ridotte e contributi statali, lo fai con una moneta "volatile", lo fai facendo apprezzare le tue imprese e non trasferendole nei paesi a basso costo di manod'opera, lo fai imponendo dazi e tasse su prodotti importati e proteggendo invece il tuo prodotto sui mercati esteri... (come vedi tutte cose in antitesi con l'idea dell'eurozona) in questo modo riparte l'economia... non tassando gli italiani per poi dopo rendergli il tutto in servizi scadenti, pagando lavori dopo anni, lasciando molto del gruzzolo in tangenti e mazzette all'amico di turno!
un p? come la storia dei polli che mi diceva sempre un mio collega: tra me e te abbiamo due polli... teoricamente stiamo a pancia piena tutti e due... in realt? io fo la fame e te hai la pancia e il frigo pieno anche per i prossimi giorni
quella della spesa pubblica per il rilancio dell'economia ? un palliativo nell'immediato ma non pu? essere visto a lungo andare come risorsa della nazione: non c'entra una mazza il fatto di poter stampare denaro da parte della banca d'italia a compensare il tutto... la repubblica di weimar insegna
Comment
-
La stabilit? economica si ottiene nel momento in cui si crea equilibrio tra gli scambi e il mercantilismo (puntare tutto sull'export) come la panacea propinata dai tedeschi non funziona e questa crisi ne ? la prova (paesi debitori e paesi creditori).Originally posted by bennymax View Postteoricamente... io quoto il tuo ragionamento bada bene sono tra quelli che ha sempre detto dall'inizio che monti ha fatto solo danni altro che salvataggio dal baratro... son sempre stato euroscettico ed ho sempre creduto che il male maggiore per l'italia (oltra agli altri atavici) in questo momento sia proprio l'euro... egoisticamente ho sempre "sperato" in un default greco che potesse portare alla caduta dell'euro come valuta unica in tutta europa e del fatto che poi le vari ebanche centrali avrebbero ripreso in mano il potere economico delle varie nazioni
detto questo ripeto che il tuo ? un discorso teorico perch? se mi spilli denaro (tasse) per poi potermelo ridare come lavoro/salario c'? qualcosa che non torner? mai perch? il sistema ha inevitabilmente "falle e sprechi" che non saranno mai compensate con entrate e quindi a lungo termine dovrai sempre spillarmi pi? soldi per potermi mantenere
la riduzione di questi sprechi e costi porta sicuramente meno soldi in tasca ai lavoratori italiani ma anche meno tasse da pagare e sicuramente nell'ottica che ti ho descritto prima un vantaggio (quello sulle falle)
? da capire che non ? il mercato interno a dover ripartire con sovvenzioni e lavori statali ma il mercato estero... nella nostra economia ? basilare! uno stato come il nostro che non ha materie prime e fonti di energia propri non pu? prescindere dall'export, dai capitali che vengono da fuori!
e lo fai rendendo competitivo il tuo prodotto con tasse ridotte e contributi statali, lo fai con una moneta "volatile", lo fai facendo apprezzare le tue imprese e non trasferendole nei paesi a basso costo di manod'opera, lo fai imponendo dazi e tasse su prodotti importati e proteggendo invece il tuo prodotto sui mercati esteri... (come vedi tutte cose in antitesi con l'idea dell'eurozona) in questo modo riparte l'economia... non tassando gli italiani per poi dopo rendergli il tutto in servizi scadenti, pagando lavori dopo anni, lasciando molto del gruzzolo in tangenti e mazzette all'amico di turno!
un p? come la storia dei polli che mi diceva sempre un mio collega: tra me e te abbiamo due polli... teoricamente stiamo a pancia piena tutti e due... in realt? io fo la fame e te hai la pancia e il frigo pieno anche per i prossimi giorni
quella della spesa pubblica per il rilancio dell'economia ? un palliativo nell'immediato ma non pu? essere visto a lungo andare come risorsa della nazione: non c'entra una mazza il fatto di poter stampare denaro da parte della banca d'italia a compensare il tutto... la repubblica di weimar insegna
Sicuramente abbiamo bisogno di esportare quanto meno per compensare le importazioni ma puntare sul surplus nel lungo periodo porta sempre dei problemi perch? chi sta assorbendo il nostro surplus e non compensa il deficit con altri paesi significa che si sta indebitando.
Anche perch? se tutti esportano chi importa??
Per uscire dalle secche evitando di rientrarci in futuro bisogna pensare a un regime equilibrato degli scambi con l'estero e puntare sulla crescita rilanciando la domanda interna e i cambi flessibili servono proprio a questo!
Se siamo cresciuti al 3% negli anni 80 al 2% negli anni 90% e dell'1% nel primo decennio ? perch? il deficit spending si ? spostato dal pubblico al privato.
Se il reddito privato non sostiene il debito che contrae chiude baracca.
Se ? lo stato che spende ? diverso perch? il canale di creazione della moneta sostiene gli investimenti per lo sviluppo che crea posti di lavoro innovazione e benessere senza gravare sulle spalle dei cittadini.
Oddio l'inflazione!!!! (Per chiarire il concetto Weimar)
No!
Come la creazione di debiti privati e quindi di crediti bancari (o le iniezioni di liquidit? QE) non c'ha costretto a far la spesa con la carriola di banconote altrettanto l'emissione di credito da parte dello stato non ha nulla a che vedere con l'inflazione che comunque ? controllata con la leva monetaria, (come in questo momento per la BCE) dipende dalla banca centrale, e raffredda o riscalda l'economia a comando.
Oddio la svalutazione!!!!
Neanche!
Perch? il tasso di cambio tra valute dipende dai volumi monetari sottostanti agli scambi commerciali e finanziari nei quali viene coinvolta soltanto una parte della massa monetaria di un paese...
Oddio l'esplosione del debito sar? devastante per spesa per interessi!!!!!!
Anche questo incredibile fenomeno non pu? avvenire in quanto avendo libero arbitrio sulla disponibilit? finanziaria si pu? stabilire la quantit? di debiti che si desideri tesaurizzare (il senso ? dar la possibilit? di mantenere il potere d'acquisto ai cittadini sui loro depositi investiti in titoli) regolando quindi la spesa per interessi.
Un esempio palese ? il fiscal cliff in USA e la baggianata del default (Vedere Stiglitz su youtube) che non pu? avvenire semplicemente perch? spostano sempre pi? in la l'orlo del baratro scongiurando la catastrofe planetaria.
Ripeto non si pu? auspicare la crescita puntando sulle esportazioni senza aspettarsi di creare squilibri con altri paesi.
L'iperinflazione degli anni 20 in Germania ? il risultato che provoc? il trattato di Versailles che sanc? l'accollamento dei debiti della prima guerra mondiale alla Germania la quale in squilibrio persistente verso l'estero port? all'iperinflazione e alla salita di Hitler.
Il piano Dawes in seguito avrebbe permesso di far affluire capitali statunitensi in Germania e di qui indirettamente alle altre nazioni europee colpite dalla guerra. In questo modo, come sarebbe avvenuto poi per il Piano Marshall nel secondo dopoguerra, gli americani avrebbero conseguito alcuni importanti successi:
1. rilanciare l?economia europea al fine di vedersi presto ripagati i debiti di guerra.
2. legare i mercati europei e soprattutto tedeschi agli USA per arginare possibili rivoluzioni di matrice comunista;
3. esportare in Europa merci e capitali in sovrapproduzione evitando una crisi economica (che si sarebbe comunque verificata nel 1929);Comment
Comment