chiesa demmerda (ma si sapeva gi?)

[Lele-R1-Crash]

Prova andare in jugo o in ucraina. Qualcuno ha nostalgia di un sistema che gli dava garanzie anche senza un lavoro. Non c'era gente che abitava nei tombini.
I cinesi non hanno capito molto della questione. A proposito di errata applicazione. Marx non ha mai parlato dei valori d'uso. Ma neanche lontanamente.
Certo che ? stato applicato male.
Il sistema attuale non ? applicato male. Ha dei problemi irrisolvibili legati al capitale. Come cercare di separare l'onda dalla particella.

Ps 2 cose :

1) di slavi nostalgici della sinistrosit? passata non ne ho mai conosciuti ... ed anzi sono un popolo tutt'altro che docile . Il che denota semplicemente che il passato ha plasmato negativamente un popolo . Di ukraini ho dato una mano a due famiglie ... ti posso sincerare che non hanno nostalgia e non vedono di buon occhio la sinistra come la intendi tu . Di cinesi che sono scappati dalla Cina probabilmente ? come dici tu e non hanno capito , ma non conosco Cinesi che dall'Italia sono fuggiti in Cina .

2) non mi viene ppi? in mente la seconda cosa ... riscriver? casomai .

Ad ogni modo io condivido tutte le scelte di vita fintanto la scelta di una persona condiziona la scelta dell'altro . Ogni scelta ha vantaggi e svantaggi pertanto ognuno dovrebbe poter scegliere a patto di non piagnucolare poi per gli svantaggi .

[DrugONE]

Mah ... gi? ora la gente ? tendenzialmente svogliata e "lavora per vivere" ... se poi gli vieti di scegliere le proprie esperienze , se gli neghi una ricompensa in benessere per "qualcosa in pi?" che fa come pensi che la gente faccia anche un solo minuto di lavoro in pi? ? Per senso del dovere ? E' qualcosa che ormai ? andato perduto se non rarissime eccezioni .
Salario che 99% delle volte ? quello che l'operaio sceglie di avere . Mi spiego : se una persona ha come priorit? il tempo libero , la sua forma mentis difficilmente lo porta a diventare un operaio di valore pertanto il suo stipendio ? adeguato ad una figura professionale molto diffusa . Se un operaio ha anche ambizioni economiche migliori (auto , casa , benessere alla famiglia) si prodiga per aumentare il suo valore professionale ed ovviamente migliora la sua appetibilit? sul mercato e di conseguenza anche la sua remunerazione . Un operaio pu? avere stipendi da fame cosi come avere stipendi che superano i 3'500 Euro mese netti .
Dove il comunismo ha preso piede , in effetti la povert? dilaga senza freni . Quando ero al cantiere dedicato a Solidarnosh a Danzica, avevo letto parecchie storie che mi hanno confermato quanto atroce ? il comunismo . Parlando con l'amico Cinese ne ho la controprova ogni volta che intavoliamo il discorso .
Beh sono punti di vista . Tu vorresti il pesce , io sono per avere la canna da pesca e cercare di pescare il meglio .
Il mondo ideale sarebbe diviso semplicemente in due nazioni : una di DX ed una di SX ... ogni cittadino sceglie dove vivere .
Sognare ? gratuito

E chi mai ha parlato di vietargli le proprie esperienze? Tieni conto che il lavoro diminuisce invece di crescere. Effetto dell'aumento dell'efficacia del lavoro stesso.
Il 99% delle persone ? costretta, dal momento che il capitale ha di quello bisogno. Non ? che puoi cercare quello che non c'?. La domanda di lavoro ? quella. Lo stipendio ? adeguato al mercato delle figure professionali necessarie alla produzione. In un automobile serve una centralina e 4 gomme e cos? via. Non ha senso dire che se fossero bravi o ambizionsi sarebbero tutti a programmare centraline. Sarebbe lo stesso. Quello ? il mercato e la sua domanda ? quella, ? e rimarr? eterogenea.
Forse parlando con loro bisognerebbe capire che non si stanno riferendo al comunismo, ma al LORO comunismo. Prova a pensare a polpot. Come dire che accosti sempre e comunque il capitale a hitler o muzzolini o pinochet...

[Lele-R1-Crash]

DrugONE ... se io e te abbiamo in ritorno UGUALE dal comunismo , perch? io dovrei impegnaremi pi? di te o viceversa ? Perch? io dovrei impegnarmi al lavoro invece ceh limitarmi a fare l'indispensabile visto e considerato che a me non cambierebbe niente visto che si deve abolire la meritocrazia ? Spiegami per quale motivo bisognerebbe incrementare la tecnologia di qualunque oggetto , auto , moto , Tv , cell , computer , domotica , trasporti ecc ecc ... a chie servirebbero dal momento che nessuno avrebbe ambizione ad acquistarli visto che non c'? modo di "impegnarsi e fare fatica per raggiungere un piccolo o grande obiettivo" ...

Sono punti di vista entrambi rispettabili , ma la meritocrazia ed il comunismo non possono essere esenti da svantaggi reciproci ... e tutte le sfumature intermediarie sono ricche di problematiche .

Del resto , conosci uno stato al mondo in cui c'? una forma politica idilliaca ?

[Lele-R1-Crash]

2) non mi viene ppi? in mente la seconda cosa ... riscriver? casomai .

Ecco mi ? tornato il punto 2 :

Premetto che pu? essere stata solo casualit? .
Per? nella mia vita ho conosciuto tanta gente e posso affermare con fermezza che la totalit? di persone che ho conosciuto con il tuo pensiero (molto diffuso) sono state persone con un lavoro mal retribuito , persone senza un'arte professionale da poter valorizzare e persone con agio economico pi? limitato di quel che i loro desiderano ma (anche questo molto diffuso)sono anche persone che hanno moltissimo tempo libero , persone che hanno avuto modo di coltivare molta vita sociale negli anni e persone che hanno avuto modo di spendere molto tempo nel godersi il tempo di vita .
Insomma chi ha avuto modo di guadagnarsi qualcosa in questo farabutto mondo , molto difficilmente ? contro la meritocrazia . Anche se ho conosciuto molte persone che pu essendo evidentemente per la meritocrazia , si "vendevano" al pubblico come volti al comunismo e lo facevano per tornaconti personali (conosco gente nel privato ma ... beh anche in TV ci sono esempi ecclatanti)

[DrugONE]

DrugONE ... se io e te abbiamo in ritorno UGUALE dal comunismo ,

Non ho parlato di ritorno uguale. Sto parlando di eliminare il capitale poich? ? l'unico strumento per produrre, il che significa che non si pu? produrre senza produrre nello stesso momento sfruttamento ovvero profitto. I mestieri sono mica tutti uguali, sono d'accordo con te. Ci? non significa che uno zoccolo minimo debba essere garantito a tutti. Ma vedrai che sar? sempre pi? evidente che nessuno avr? bisogno di lavorare, ovvero produrre beni fisicamente come pomodori, bicchieri, carta igenica. Il lavoro sar? pensare cosa far? la macchina. Il che non significa lavorare. Attualmente gi? siamo costretti a lavorare per produrre reddito piuttosto che oggetti necessari. Basta pensare alla suddivisione primario, secondario e terziario...
Meritocrazia... Merito per cosa? per rispondere bisognerebbe capire dove si estrae il denaro...

[DrugONE]

Comunque se ci pensi ? naturale che coloro che abitano le classi pi? povere siano interessate ad un altro sistema e viceversa. Io invece non vedo negli operai questa consapevolezza. Per esempio i sindacati vogliono difendere i lavoratori. Evidentemente non sono rivoluzionari ma riformisti.

[schwarz]

Comunque se ci pensi ? naturale che coloro che abitano le classi pi? povere siano interessate ad un altro sistema e viceversa. Io invece non vedo negli operai questa consapevolezza. Per esempio i sindacati vogliono difendere i lavoratori. Evidentemente non sono rivoluzionari ma riformisti.

In italia no di sicuro....

[Lele-R1-Crash]

I Sindacati sono la piaga dei lavoratori ...

L'ultimo che ho letto ieri ? la Pernigotti ...

[Lele-R1-Crash]

Non ho parlato di ritorno uguale. Sto parlando di eliminare il capitale poich? ? l'unico strumento per produrre, il che significa che non si pu? produrre senza produrre nello stesso momento sfruttamento ovvero profitto. I mestieri sono mica tutti uguali, sono d'accordo con te. Ci? non significa che uno zoccolo minimo debba essere garantito a tutti. Ma vedrai che sar? sempre pi? evidente che nessuno avr? bisogno di lavorare, ovvero produrre beni fisicamente come pomodori, bicchieri, carta igenica. Il lavoro sar? pensare cosa far? la macchina. Il che non significa lavorare. Attualmente gi? siamo costretti a lavorare per produrre reddito piuttosto che oggetti necessari. Basta pensare alla suddivisione primario, secondario e terziario...
Meritocrazia... Merito per cosa? per rispondere bisognerebbe capire dove si estrae il denaro...

Merito per saper fare , per aver imparato a saper fare , merito per dedizione ... in Italia oggi la meritocrazia io ritengo funzioni .
Conosco amici cari che dal niente si sono costruiti ... la meritocrazia con loro ha funzionato .
Ho amici che non hanno mai fatto una minkia se non lo stretto indispensabile per sopravvivere e con loro la meritocrazia ha funzionato (di conseguenza , ma ha funzionato) .

Se non c'? gran che da sviluppare , alla fine possiamo anche vivere come i le scimmie chesi godono la vita spaparanzati mangiando un frutto tra una trombata e l'altra aspettando che venga notte per fare un bel pisolino .

Questa foto meravigliosa ? la vincitrice dell'esibizione da me appena visitata "WildLifePhotoghrapher of the year" (pensa ceh ? scattata da un ragazzino olandese di 16 anni ...)

12_gorilla.630x360.jpg

[DrugONE]

In italia no di sicuro....

Ripeto se si parla di meritocrazia bisogna sapere qual'? il merito, ovvero quali sono le condizioni per l'estrazione del profitto. Il merito in questa economia ? l'ottenimento del profitto, se si sta parlando di quello. Einstein ? diventato ricco? Trump ? diventato ricco? qual'? il merito? Come si ottiene il profitto? Da dove vengono i soldi? Perch? l'economia deve crescere e a cosa corrisponde tale crescita?

[LucaDB6]

Domande non da poco! ne sta nascendo una bella discussione che meriterebbe un tread tutto suo

[Lele-R1-Crash]

Ripeto se si parla di meritocrazia bisogna sapere qual'? il merito, ovvero quali sono le condizioni per l'estrazione del profitto. Il merito in questa economia ? l'ottenimento del profitto, se si sta parlando di quello. Einstein ? diventato ricco? Trump ? diventato ricco? qual'? il merito? Come si ottiene il profitto? Da dove vengono i soldi? Perch? l'economia deve crescere e a cosa corrisponde tale crescita?

Non capisco quale ? il senso di alcune tue domande .

Einstein voleva forse diventare ricco oppure la sua ambizione era lo studio e l'istruzione sua ? Come mai tu riduci tutto al vil denaro ? Non ti sei mai posto l'interrogativo che molte persone non hanno come chiodo fisso il soldo ma possono avere altre ambizioni o semplicemente trarre soddisfazione nel raggiungere altri scopi ? Il merito tu lo misuri solamente col soldo ?

Ma tutto questo che c'entra con la discussione che stavamo facendo ?

Meritocrazia ad ogni modo calza bene per Einstein in quanto ? applicabile anche con scienziati , dottori e (per fortuna solo in passato) col clero .
Wikipedia dice molto bene : La meritocrazia (neologismo coniato dal sociologo britannico Michael Young negli anni 1950) ? un concetto usato in origine per indicare una forma di governo distopica nella quale la posizione sociale di un individuo viene determinata dal suo quoziente intellettivo e dalla sua attitudine al lavoro

[DrugONE]

Dunque mi dai ragione (se gli neghi una ricompensa in benessere per "qualcosa in pi?" che fa come pensi che la gente faccia anche un solo minuto di lavoro in pi? ?) l'economia va avanti anche se mancasse questo. Allora spiegami tu cosa intendi per meritocrazia se poi effettivamente la misuri cos? (Conosco amici cari che dal niente si sono costruiti ... la meritocrazia con loro ha funzionato).
La meritocrazia c'entra perch? tu dici che nell'economia comunista ? assente. Che poi cosa significhi attitudine al lavoro no so, ho conosciuto sbavatori rumeni che facevano il lavoro di dieci uomini come me.

[Lele-R1-Crash]

Dunque mi dai ragione (se gli neghi una ricompensa in benessere per "qualcosa in pi?" che fa come pensi che la gente faccia anche un solo minuto di lavoro in pi? ?) l'economia va avanti anche se mancasse questo.

Mmh mmh mmh spiegami , con in vigore la tua politica , perch? Intel dovrebbe sviluppare un processore pi? potente , perch? dovrebbe svilupparsi banalmente la tecnologia multimediale destinata all'uso home , perch? dovrebbero fare una moto nuova , perch? dovrebbero fare un'automobile pi? bella di un'altra ... a che scopo ? Chi glielo fa fare ?
Quindi l'economia va avanti nel senso che ci si limita a produrre da sopravvivere .
Il tuo ? un punto di vista , ovvero non sta scritto da nessuna parte che il pensare occidentale sia migliore di vivere come indigeni . Per? mi risulta che fanno spesso pubblicit? di africani che fuggono qui in occidente perch? da loro non hanno da mangiare . Quindi deduco che chi ha la vita occidentale vorrebbe la vita che ha chi sogna la vita occidentale ?

Allora spiegami tu cosa intendi per meritocrazia se poi effettivamente la misuri cos? (Conosco amici cari che dal niente si sono costruiti ... la meritocrazia con loro ha funzionato).

Come ho scritto prima , la meritocrazia ha funzionato anche con Einstein pur non essendo diventato milionario .

La meritocrazia c'entra perch? tu dici che nell'economia comunista ? assente.

Ok ma nell'economia comunista ? assente lo stimolo . Se puoi impegnarti 10 al lavoro o se puoi impegnarti 1 perch? optare al 10 se poi all'atto pratico non ti cambia niente ?

Che poi cosa significhi attitudine al lavoro no so, ho conosciuto sbavatori rumeni che facevano il lavoro di dieci uomini come me.

Quella ? meritocrazia ... se il tuo titolare deve limitare le sue risorse , taglia prima te di quei rumeni perch? loro valgono pi? di te . La nazionalit? influisce relativamente sulla dedizione al lavoro per? effettivamente ci sono popoli che generalmente son pi? dediti al lavoro . Anche gli Ukraini son dei muli .

[DrugONE]

Mmh mmh mmh spiegami , con in vigore la tua politica , perch? Intel dovrebbe sviluppare un processore pi? potente , perch? dovrebbe svilupparsi banalmente la tecnologia multimediale destinata all'uso home , perch? dovrebbero fare una moto nuova , perch? dovrebbero fare un'automobile pi? bella di un'altra ... a che scopo ? Chi glielo fa fare ?
Quindi l'economia va avanti nel senso che ci si limita a produrre da sopravvivere .
Il tuo ? un punto di vista , ovvero non sta scritto da nessuna parte che il pensare occidentale sia migliore di vivere come indigeni . Per? mi risulta che fanno spesso pubblicit? di africani che fuggono qui in occidente perch? da loro non hanno da mangiare . Quindi deduco che chi ha la vita occidentale vorrebbe la vita che ha chi sogna la vita occidentale ?
Come ho scritto prima , la meritocrazia ha funzionato anche con Einstein pur non essendo diventato milionario .
Ok ma nell'economia comunista ? assente lo stimolo . Se puoi impegnarti 10 al lavoro o se puoi impegnarti 1 perch? optare al 10 se poi all'atto pratico non ti cambia niente ?
Quella ? meritocrazia ... se il tuo titolare deve limitare le sue risorse , taglia prima te di quei rumeni perch? loro valgono pi? di te . La nazionalit? influisce relativamente sulla dedizione al lavoro per? effettivamente ci sono popoli che generalmente son pi? dediti al lavoro . Anche gli Ukraini son dei muli .

Per la stessa ragione per cui chiunque cerca di migliorare la societ? stessa. Intel la migliora solo se profitta. E la peggiora se profitta. Mentre all'operaio di Intel non interessa? Cosa interessa a lui se Intel profitta? Chi glielo fa fare? E' in questa economia che manca lo stimolo, o meglio: hai una pistola alla tempia, se non produci col ritmo concorrenziale sei fuori e fai la fame sotto il ponte. L'economia va avanti perch? si profitta. Ma se si profitta andando indietro va indietro. Va dove va il profitto.
Gli africani fuggono da economie pi? indietro della nostra, o meglio sfruttate dalla nostra, d'altronde l? sono le riserve minerali eccetera.
E sul vivere meglio non sono d'accordo, pi? il lavoro ? produttivo meglio si sta. Ovviamente, mica sto meglio se devo andare a piedi a Roma invece che in treno.
All'atto pratico nessuno ha detto che se ti impiegni 10 non prendi 10 e se ti impegni 1 non prendi 1. Si sta parlando di eliminare il capitale privato, il che non implica stipendio fisso per tutti, per lo meno a questo livello di produttivit? del lavoro, questo ? logico. Quando la produttivit? sar? altissima ma alta alta allora non ha pi? senso neppure questa distinzione.
Tra parentesi questa economia tende ad aumentare la produttivit? tagliando i costi (o tagli i costi, o aumenti la produttivit? o aumenti il prezzo in ordine di facilit?, circa), il che significa alla fine sfruttare il salario sempr di pi?. I costi non son altro che il salario di qualcunaltro.