Art. 18 e reintegro: per voi ? giusto?

[Spank]

Chiedo cosa ne pensate in merito?

Io onestamente penso che sia giusto avere un' indennit? di ad es.: 5 anni di stipendio... ma obbligare a reintegrare una persona nel posto di lavoro, mi sembra scorretto quando i rapporti sono logori... meglio tagliare.

Eccezione le categorie protette.

A voi la parola!

Mi chiedo perch? si possano arrivare a definire logori i rapporti di lavoro quando i rapporti di lavoro devono essere imperniati sulla cordialit?, sul rispetto delle prerogative delle parti e sulla misurazione del lavoro.
Cosa si intende per logorio di un rapporto?
Per quello che vedo, il termine "logorio" ? solo un tentativo, malcelato, di voler comunque adottare un provvedimento di licenziamento senza averne motivi oggettivi e validi. (altrimenti si userebbero gli strumenti che lo statuto dei lavoratori mette a disposizione)

[GianClark]

e valgono per i contributi?ed ? stipendio pieno?mmm dubito...poi sul fatto che il mio datore di lavoro non mi voglia...frega poco, basta che stia bene con i colleghi e faccia il mio dovere

in poche parole se al datore di lavoro gli stai sulle balle, o magari donna non gliel'hai data e ti vuole cacciare...solo perch? ? il proprietario deve poter rovinarti la vita?naaa

Invece credo che se un datore di lavoro decida di licenziare lo possa fare, pagando per? a caro prezzo, in caso di mancanza di giusta causa.

facciamo un esempio: licenziamento senza giusta causa. Stipendio lordo netto 15.000 annui

durata processo 12 mesi (troppo breve lo so...)

Imprenditore condannato.

paga 12 mesi di stipendio al dipendente = 15.000 + gli versa i contributi per quei 12 mesi..

Pi? dato che non c'? il reintegro mettiamo che gli deve dare 3 anni di stipendio.

totale 15.000 x 3 = 45.000 + i 15.000 della durata della causa = 60.000€!!

+ pagamento di tutte le spese di avvocati e giustizia.... (5000)


Forse ci penso un po' a fare lo stron-zo....

Metti che siano 5 anni arriveremmo anche a 90.000 nel nostro esempio.

Pensa se lo stipendio fossero quello di un quadro... circa 30.000 netti...

potrebbero arrivare a 180.000 euro....


O un dirigente 70.000 netti...... 420.000 euro....


Non sarebbe giusto?

Da un lato credo che venga salvaguardata la libert? di avere in azienda chi si vuole, dall'altra il lavoratore che viene degnamente indennizzato.

[GianClark]

Mi chiedo perch? si possano arrivare a definire logori i rapporti di lavoro quando i rapporti di lavoro devono essere imperniati sulla cordialit?, sul rispetto delle prerogative delle parti e sulla misurazione del lavoro.
Cosa si intende per logorio di un rapporto?
Per quello che vedo, il termine "logorio" ? solo un tentativo, malcelato, di voler comunque adottare un provvedimento di licenziamento senza averne motivi oggettivi e validi. (altrimenti si userebbero gli strumenti che lo statuto dei lavoratori mette a disposizione)

Ok, come ho detto a doc: paghi profumatamente e licenzi.... indennit? elevata, secondo me questa ? la corretta soluzione.

[doc67]

Invece credo che se un datore di lavoro decida di licenziare lo possa fare, pagando per? a caro prezzo, in caso di mancanza di giusta causa.

facciamo un esempio: licenziamento senza giusta causa. Stipendio lordo netto 15.000 annui

durata processo 12 mesi (troppo breve lo so...)

Imprenditore condannato.

paga 12 mesi di stipendio al dipendente = 15.000 + gli versa i contributi per quei 12 mesi..

Pi? dato che non c'? il reintegro mettiamo che gli deve dare 3 anni di stipendio.

totale 15.000 x 3 = 45.000 + i 15.000 della durata della causa = 60.000?!!

+ pagamento di tutte le spese di avvocati e giustizia.... (5000)


Forse ci penso un po' a fare lo stron-zo....

Metti che siano 5 anni arriveremmo anche a 90.000 nel nostro esempio.

Pensa se lo stipendio fossero quello di un quadro... circa 30.000 netti...

potrebbero arrivare a 180.000 euro....


O un dirigente 70.000 netti...... 420.000 euro....


Non sarebbe giusto?

Da un lato credo che venga salvaguardata la libert? di avere in azienda chi si vuole, dall'altra il lavoratore che viene degnamente indennizzato.

che conto semplicistico

primo non paghi quello che dici tu, ma per legge massimo 15 mensilit? piu' i danni...e i danni non possono comunque superare le 5 mensilit?...quindi a fare due conti un 50enne che magari non ? manco diplomato, che si fa il culo dalla matina alla sera puo' essere licenziato per diciamo 30.000euro (quindi un paio di anni di lavoro) per assumere un ragazzino con contratto a ***** che con qualche anno ci stai gi? guadagnando, ok il licenziato si porta a casa BENE che gli va 30k...e poi il lavoro dove lo ritrova visto che nessuno se lo carica ?

[doc67]

Ok, come ho detto a doc: paghi profumatamente e licenzi.... indennit? elevata, secondo me questa ? la corretta soluzione.

gian...paghi profumatamente cosa?

sono tutte chiacchiere teoriche purtroppo la verit? ? che manco il 30% delle persone ingiustamente licenziate fa causa, se fanno causa fra tempi giustizia e parcelle avvocati ti passa la voglia e soprattutto dipende sempre dal giudice, puo' anche darti torto per un'interpretazione sbagliata e li paghi pure le spese

[Spank]

Ok, come ho detto a doc: paghi profumatamente e licenzi.... indennit? elevata, secondo me questa ? la corretta soluzione.

Ho capito ... hai sposato la nuova mentalit? liberista, in cui con i soldi puoi comprare tutto, persino la dignit? e i diritti delle persone.
Non concordo ma ne prendo atto

[ace]

Mi chiedo perch? si possano arrivare a definire logori i rapporti di lavoro quando i rapporti di lavoro devono essere imperniati sulla cordialit?, sul rispetto delle prerogative delle parti e sulla misurazione del lavoro.

non so in che mondo vivi, ma nella maggiro parte delle aziende dove esiste un tipo di rapporto personale ( piccole e medie.. nelle grandi ? tutto spersonalizzato ) spesso ci sono pi? "guerre di potere" a tutti i livelli all'interno dell'azienda che energie spese per combattere sul mercato...

[ace]

comunque per com'? andata a finire monti e la fornero per me hanno fatto una figuraccia alla fine a calare le braghe alla camusso e a bersani...

cos? si sono dimostrati pilotabili dai ricatti...

[Spank]

non so in che mondo vivi, ma nella maggiro parte delle aziende dove esiste un tipo di rapporto personale ( piccole e medie.. nelle grandi ? tutto spersonalizzato ) spesso ci sono pi? "guerre di potere" a tutti i livelli all'interno dell'azienda che energie spese per combattere sul mercato...

Avrei giurato che fosse il contrario, nelle piccole e medie 1 solo capo indiscusso (l'imprenditore), mentre nelle grandi tante lotte intestine perch? ci sono pi? posti di "potere"

[Factory]

quoto Ace...ed anche il WSJ ha fatto dietrofront su Mr Monti...

Adesso il WSJ boccia Monti: "La sua riforma del lavoro? ? solo una resa alla sinistra" - Interni - ilGiornale.it

Adesso il WSJ boccia Monti: "La sua riforma del lavoro? ? solo una resa alla sinistra"
Adesso Monti non ? pi? il salvatore della patria. Duro attacco del Wall Street Journal: "Altro che erede della Thatcher". E il Financial Times: "Colpita la sua credibilit?"

Adesso se ne ? accorto anche il Wall Street Journal. La riforma del mercato del lavoro ? una resa ai sindacati: un'occasione persa di ammodernare il sistema Italia.

Secondo il quotidiano americano, infatti, il dietro front del presidente del Consiglio Mario Monti sulla riforma del lavoro, rinunciando a eliminare tout court il reintegro in caso di licenziamento economico illegittimo, ? una "resa" a chi vorrebbe portare l?Italia vicina all'abisso della Grecia.

Insomma, il Wall Street Journal si rimangia gli elogi con cui aveva ricoperto, solo una settimana fa, il Professore paragonandolo a Margaret Thatcher "in un accesso di temporanea eurofollia". E, dopo la sconfitta nella trattativa con le parti sociali e la vittoria della Cgil, il WSJ corre ai ripari e si corregge: piuttosto "la migliore analogia con i britannici potrebbe essere con Ted Heath, lo sventurato predecessore Tory" della Lady di Ferro. Motivo del cambio di giudizio da parte del quotidiano conservatore di Wall Street ? l?aver ceduto alla sinistra della coalizione di governo sulle modifiche all'articolo 18. "Gli ottimisti in Italia - ebbene s?, ve ne sono ancora - dicono che una riforma limitata ? meglio di niente. forse", scrive il Wall Street Journal. "Tuttavia Monti ? stato scelto per recuperare l?Italia dalla soglia di un abisso greco - si legge in uno dei suoi editoriali - la riforma del lavoro ? una resa a coloro che la stanno portando laggi?".

Nelle pagine di cronaca, il Journal si sofferma anche sulla posizione (molto critica) della leader uscente di Confindustria, Emma Marcegaglia, che sul quotidiano concorrente Financial Times ieri aveva definito "pessimo" il compromesso raggiunto. Anche secondo il giornale finanziario britannico, la netta bocciatura del provvedimento da parte degli industriali "assesta un duro colpo al governo tecnico di Monti e alla sua credibilit? presso i mercati internazionali". "Sarebbe meglio non cambiare niente o modificare il testo in Parlamento", ha spiegato la Marcegaglia facendo presente che "non ? questa la riforma del mercato del lavoro di cui ha bisogno il Paese". La numero uno di viale dell?Astronomia, che ha criticato anche la tassa dell?1,4% sui contratti a breve termine, ha poi parlato pi? in generale dell'esecutivo. "L?inizio ? stato buono, eravamo vicinissimi all?abisso", ha detto mostrando apprezzamento per la capacit? del premier di riportare la fiducia dei mercati nell?Italia e per aver varato la riforma delle pensioni. Tuttavia, ha concluso la leader degli industriali, "sui tagli alle spese ancora non abbiamo visto niente".

[Lele-R1-Crash]

Invece credo che se un datore di lavoro decida di licenziare lo possa fare, pagando per? a caro prezzo, in caso di mancanza di giusta causa.

facciamo un esempio: licenziamento senza giusta causa. Stipendio lordo netto 15.000 annui

durata processo 12 mesi (troppo breve lo so...)

Imprenditore condannato.

paga 12 mesi di stipendio al dipendente = 15.000 + gli versa i contributi per quei 12 mesi..

Pi? dato che non c'? il reintegro mettiamo che gli deve dare 3 anni di stipendio.

totale 15.000 x 3 = 45.000 + i 15.000 della durata della causa = 60.000?!!

+ pagamento di tutte le spese di avvocati e giustizia.... (5000)


Forse ci penso un po' a fare lo stron-zo....

Metti che siano 5 anni arriveremmo anche a 90.000 nel nostro esempio.

Pensa se lo stipendio fossero quello di un quadro... circa 30.000 netti...

potrebbero arrivare a 180.000 euro....


O un dirigente 70.000 netti...... 420.000 euro....


Non sarebbe giusto?

Da un lato credo che venga salvaguardata la libert? di avere in azienda chi si vuole, dall'altra il lavoratore che viene degnamente indennizzato.

Beh quando ? cosi spiegami chi ? quel PAZZO che assume qualcuno col rischio di finire nel tritacarne di qualche giudice ...

Cmq ora inizio a capire quegli imprenditori che assumono solo a tempo determinato ... mi sa che ha ragione chi dice che ? pi? facile divorziare che interrompere il rapporto di "lavoro" con uno slandrone ...

[Cryal]

Beh quando ? cosi spiegami chi ? quel PAZZO che assume qualcuno col rischio di finire nel tritacarne di qualche giudice ...

Cmq ora inizio a capire quegli imprenditori che assumono solo a tempo determinato ... mi sa che ha ragione chi dice che ? pi? facile divorziare che interrompere il rapporto di "lavoro" con uno slandrone ...

quoto

poi bisogna pure vedere se l'azienda ha la liquidita per pagare sto salasso...e nn ? detto ke li abbia li pronti cash....e se gia naviga in acque agitate questo ? il colpo di grazia per farla chiudere o quasi...

se poi l'imprenditore per sbaglio ha ragione con motivi validi per licenziare...? tutto nelle mani del giudice...e se gira male...oltre al danno ...paga anche!! ...

va bene con gli imprenditori disonesti...ma secondo me con sto sistema ci andranno di mezzo tantissimi-sicuramente piu di quelli disonesti- che sono costretti a licenziare per motivi seri...poi per? arriva il magistrato di turno...e vai a dimostrargli che caio ? un fannullone che combina solo guai...dimostralo...buona fortuna
chi avra piu voglia di fare l'imprenditore se tutti i diritti sono del dipendente?

bah

[alem74]

quoto

poi bisogna pure vedere se l'azienda ha la liquidita per pagare sto salasso...e nn ? detto ke li abbia li pronti cash....e se gia naviga in acque agitate questo ? il colpo di grazia per farla chiudere o quasi...

se poi l'imprenditore per sbaglio ha ragione con motivi validi per licenziare...? tutto nelle mani del giudice...e se gira male...oltre al danno ...paga anche!! ...

va bene con gli imprenditori disonesti...ma secondo me con sto sistema ci andranno di mezzo tantissimi-sicuramente piu di quelli disonesti- che sono costretti a licenziare per motivi seri...poi per? arriva il magistrato di turno...e vai a dimostrargli che caio ? un fannullone che combina solo guai...dimostralo...buona fortuna
chi avra piu voglia di fare l'imprenditore se tutti i diritti sono del dipendente?

bah

Posso essere d'accordo, ma nell'altro caso chi difende il licenziato ingiustamente???

[fiddler_jones]

mah, il reintegro ? sempre sbagliato.
di fatto la giusta causa non esiste, visto che chi ruba lo stipendio e inventa malattie non lo puoi licenziare nonostante gli stessi dipendenti implorino di lasciarlo a casa.
se uno non ruba e viene colto sul fatto coi pochi mezzi leciti(perch? se filmi sei tu lo spione, non lui il ladro), se non va in giro a scassare tutto o accoppa qualcuno la maggioranza dei giudici li reintergra o li indennizza.
per non parlare dei sindacati sempre dalla parte dei parassiti e mai dei lavoratori.

[Lele-R1-Crash]

Posso essere d'accordo, ma nell'altro caso chi difende il licenziato ingiustamente???

LO STATO !

Ma casso ... paghiamo l'ira di DI0 come tasse e poi ogni minkiata lo deve pagare ancora il cittadino (in questo caso l'imprenditore?)

Io sono ovviamente d'accordo che chi rimane senza lavoro debba avere una tutela dallo stato ma :

1) entro certi limiti di tempo e non per 3-4-5-10 anni coem ora !
2) a carico dello stato ...
3) con cifre adeguate e non con elemosine come ora

Caspita ... diamo 40 euro alg irono ad un Rom ma los tato delega agli altri la tutela del prop?rio cittadino onesto ?