Art. 18 e reintegro: per voi ? giusto?

[GianClark]

Chiedo cosa ne pensate in merito?

Io onestamente penso che sia giusto avere un' indennit? di ad es.: 5 anni di stipendio... ma obbligare a reintegrare una persona nel posto di lavoro, mi sembra scorretto quando i rapporti sono logori... meglio tagliare.

Eccezione le categorie protette.

A voi la parola!

[jack]

se il licenziamento ? stato davvero ingiusto allora sono favorevole al reintegro.....lascerei al lavoratore la possibilit? di scelta tra indennizzo economico o rientro al lavoro

[Lele-R1-Crash]

Chiedo cosa ne pensate in merito?

Io onestamente penso che sia giusto avere un' indennit? di ad es.: 5 anni di stipendio... ma obbligare a reintegrare una persona nel posto di lavoro, mi sembra scorretto quando i rapporti sono logori... meglio tagliare.

Eccezione le categorie protette.

A voi la parola!

No francamente io non capisco perch? se un aziend anon ha bisogno di un dipendente , debba pagargli 2.5 anni Questo implica che le assunzioni vengono praticamente azzerate .

[Foglio]

Chiedo cosa ne pensate in merito?

Io onestamente penso che sia giusto avere un' indennit? di ad es.: 5 anni di stipendio... ma obbligare a reintegrare una persona nel posto di lavoro, mi sembra scorretto quando i rapporti sono logori... meglio tagliare.

Eccezione le categorie protette.

A voi la parola!

Dipende dalla grandezza dell'azienda e dalla mansione... Un impiegatuncolo di una multinazionale ? trattano normalmente come un numero, quindi il reintegro pu? anche avere senso... In un'azienda di poche persone ? impensabile...

[Foglio]

No francamente io non capisco perch? se un aziend anon ha bisogno di un dipendente , debba pagargli 2.5 anni Questo implica che le assunzioni vengono praticamente azzerate .

Perch? se lo licenzi quello non mangia pi?... Ecco perch?...

[alem74]

No francamente io non capisco perch? se un aziend anon ha bisogno di un dipendente , debba pagargli 2.5 anni Questo implica che le assunzioni vengono praticamente azzerate .

Lele, posso anche essere d'accordo, ma l'art.18 difende i licenziamenti ingiusti, non quelli giustificati.

Non ? vero che non puoi licenziare, ma lo devi fare con validi motivi. Che poi ne abusi il dipendente "lavativo" ? vero, ma se non ci fosse ci sarebbe un'abuso da parte di imprenditori "squali"...

[GianClark]

No francamente io non capisco perch? se un aziend anon ha bisogno di un dipendente , debba pagargli 2.5 anni Questo implica che le assunzioni vengono praticamente azzerate .

intendevo per i licenziamenti senza giusta causa...

[Devilman]

Dipende dalla grandezza dell'azienda e dalla mansione... Un impiegatuncolo di una multinazionale ? trattano normalmente come un numero, quindi il reintegro pu? anche avere senso... In un'azienda di poche persone ? impensabile...

Se anche sei in una mega azienda non torni al lavoro sereno come prima...
Il dente avvelenato ti resta... Anche perch? sarai un numero... Ma le scelte calano dall'alto su indicazione di chi ti sta sopra...

[Lele-R1-Crash]

Perch? se lo licenzi quello non mangia pi?... Ecco perch?...

Beh certo per? due cose :

1) non si pu? pensare di gravare sulle aziende in quanto non sono associazioni di beneficienza . O meglio si pu? farlo ma poi non bisogna lamentarsi che assumono poco o fanno solo precariato .
2) bisognerebbe aumentare la cifra di sostentamento mensile al dipendente perch? ? troppo bassa attualmente , per? bisognere vincolare il sussidio a massimo 1 anno IMHO .

Lele, posso anche essere d'accordo, ma l'art.18 difende i licenziamenti ingiusti, non quelli giustificati.

Siam sempre li ... in linea teorica la cosa non fa una piega per? poi ci si scontra con i giudici , gli stessi giudici che rilasciano i clandestini che entrano in villa a rapinare o le donne che vengono uccide dal rapinato dopo essere state pregiudicate anni prima per crimini simili ...

Non ? vero che non puoi licenziare, ma lo devi fare con validi motivi. Che poi ne abusi il dipendente "lavativo" ? vero, ma se non ci fosse ci sarebbe un'abuso da parte di imprenditori "squali"...

E' sacrosanto che bisogni tutelare con ogni risorsa i dipendenti , lo do per scontato . Per? bisogna anche punire chi abusa anche solo di un euro perch? poi va a svantaggio della nazione gravando sulle aziende che assumono col contagocce proprio perch? poi diventa insostenibile un rapporto di lavoro simile .

intendevo per i licenziamenti senza giusta causa...

Come dicevo sopra , io nella mia vita ho dovutoa rrivare solo una volta al licenziamento (dopo aver convocato la persona sistematicamente ogni mese per un anno , dopo aver provato a dargli diverse mansioni nella speranza di trovare il suo lavoro pi? adeguato , dopo aver fatto "N" richiami scritti ... alla fine dopo alcuni avvenimenti oltre il tollerabile abbiamo licenziato il soggetto il quale ha fatto causa . Dopo 2-3 anni di tiritele in tribunale questo soggetto ? pure riuscito a perdere la causa e si paga suo e mio avvocato ma mi dicono che ? un episodio pi? unico che raro .

L'abuso da ogni lato ? da punire ... sempre e comunque .

[schwarz]

Beh certo per? due cose :

1) non si pu? pensare di gravare sulle aziende in quanto non sono associazioni di beneficienza . O meglio si pu? farlo ma poi non bisogna lamentarsi che assumono poco o fanno solo precariato .
2) bisognerebbe aumentare la cifra di sostentamento mensile al dipendente perch? ? troppo bassa attualmente , per? bisognere vincolare il sussidio a massimo 1 anno IMHO .

Basterebbe darlo a chi dimostra di essere alla ricerca attiva di un lavoro

[Lele-R1-Crash]

Basterebbe darlo a chi dimostra di essere alla ricerca attiva di un lavoro

Concettualmente si , ma ti ricordo che siamo in Italia e ci sarebbero aBBusi anche in questa cosa . Le mie parole non sono buttate a casaccio , bens? ponderate secondo le mie ideologie e secondo le esperienze di cui ho avuto modo di apprendere .

[GianClark]

Lele, ma nel tuo caso c'era la giusta causa!

Ma quando non c'?? che si fa?

Da un lato non mi sembra corretto obbligare un azienda ad avere una persona che non vuole avere in organico. Questo per?, se viene fatta in maniera "illegittima"... ritengo debba essere fatto tutelando il dipendente con un congruo indennizzo.

Se viene fatta legittimamente... ovviamente ognuno x la sua strada.

[schwarz]

Lele, ma nel tuo caso c'era la giusta causa!

Ma quando non c'?? che si fa?

Da un lato non mi sembra corretto obbligare un azienda ad avere una persona che non vuole avere in organico. Questo per?, se viene fatta in maniera "illegittima"... ritengo debba essere fatto tutelando il dipendente con un congruo indennizzo.

Se viene fatta legittimamente... ovviamente ognuno x la sua strada.

Credo che in condizioni "normali" nessuna aziende si sognerebbe mai di lasciare a casa gente su cui ha investito tempo e denaro

[alem74]

Credo che in condizioni "normali" nessuna aziende si sognerebbe mai di lasciare a casa gente su cui ha investito tempo e denaro

Questo vale in un mondo ideale. Tutte le volte che ho vissuto situazioni simili, in prima persona o da vicino, la risposta ? sempre stata, tutti siamo importanti ma nessuno ? indispensabile. Per cui, se al tuo capo stai sulle OO, importa poco che tu sia bravo o utile, perch? gente brava e utile se ne trova...

L'art.18 serve in questi casi...personalmente non ne ho avuto bisogno, invece di fare cagnara sono andato dal personale e ho chiesto dei soldi per andarmene di mia spontanea volont?. Ho trattato un p? e ho spuntato una somma che normalmente prendono come buona uscita i miei ex colleghi dopo 30 e passa anni di lavoro...

Se non si arriva all'accordo si interpella il giudice e credo sia legittimo anche il reintegro. Io non lo accetterei e prenderei i soldi...ma qualcuno potrebbe essere fuori et?/mercato e quindi, nonostante tutto, potrebbe preferire riavere il posto di lavoro...

[MiKiFF]

S? ma su che basi viene deciso il reintegro???

Se ? tutto a discrezione del magistrato ? finita...