curiosit?

[Factory]

ma Sarkozy ? sempre il Presidente della Francia...per cui per quanto piccolo...il suo peso lo ha - senza andare a tirare fuori il fatto che la credibilit? di Berlusconi ? stata attaccata ferocemente dopo la risatine del Napoleone de'noantri di cui sopra....indi....prima andava bene per dire che Berlusconi non era credibile per le risatine di Sarkozy ma ora che lo stesso pare stia facendo un'asse con Berlusconi contro la Merkel...deve andare a fare il clown?

mah...direi che regna parecchia confusione in merito....

[Karlm76]

io sinceramente sono soddisfatto della riforma di monti (no, non sono un politico eheheh), perch? vedo che ha cercato, con i mezzi che aveva (uno che non aveva? trasparenza finanziaria, ma in due settimane non pu? far miracoli in tal senso), di togliere a tutti, in modo equo.

tutti quelli che si lamentano sul fatto che le pensioni son state tagliate, fanno finta di non sapere quale fosse l'alternativa? NIENTE PENSIONI PERCHE' LO STATO FALLISCE. fine dei soldi, fine dei giochi.

perch? ci dobbiamo rimettere noi? beh, potete chiederlo ai soliti 5 o 6 che dirigono i mercati mondiali come fossero burattini.. insomma tutti ci perdono e loro ci guadagnano. nel culo ce l'abbiamo ormai.. l'unica ? cercare di levarlo.. ma fa comunque male.

in sostanza, io son contento di questa manovra, anche se pagher? pi? tasse, e anche se andr? in pensione pi? tardi, perch? c'? qualcuno (il Sig. Monti) che ha cercato di fare qualcosa per assicurarmi un giorno che la pensione esister? ancora, anzich? farsi i caxxacci suoi con una sfilza di leggi ad personam.

conclusione: il male dell'Italia era B? s?, secondo me s?. e ora ricomincia la salita.. ma non pretendiate che una salita sia facile come una discesa!


p.s.: fosse per me, questo governo lo terrei l? per i prossimi 30 anni almeno!!! perch? appena torneranno i politici al potere, saremo di nuovo nella cacca, visto che quella gente non capisce una mazza delle esigenze del paese e pensano solo a fare mosse che gli consentano di avere voti! questo ? anche il punto di forza di monti, non deve essere popolare, deve solo fare ci? che va fatto senza se e senza ma.

[gluca]

Provo a rispondere a tutti, esponendo la mia personale opinione.

Il precedente presidente del consiglio (pdc) ? stato al potere per tanti anni dal 2001 al 2011, pi? o meno otto anni: legislatura 2001- 2006 ed attuale legislatura 2008 fino al 2011.

E' rimasto al potere per tutta la durata della crisi fino a poche settimane fa.
In tale periodo ha negato a lungo l'esistenza della stessa ed i suoi effetti sull'Italia, ha ripetuto all'infinito che l'Italia e le sue finanze erano messe meglio di tutti gli altri paesi, Germania esclusa.

In quel periodo ha ignorato i gravi problemi del Paese (finanziari, economici e sociali) che a causa della crisi sono diventati gravissimi.

Lo stesso individuo dopo aver ricevuto una lettera, dalla BCE, con le cose da fare subito per evitare una catastrofe per l'Italia, la stessa Italia di cui sopra che sempre secondo l'esimio non aveva problemi, si ? precipitato a fare una manovra in piena estate (agosto) ed un'altra a settembre per cercare di evitare il collasso finanziario del Paese.

Aveva promesso, fin d'agosto, una serie di misure per la crescita, unica soluzione strutturale potabile per uscire dai casini, di cui non se n'? vista l'ombra tra un rinvio di settimana in settimana.

Nello stesso periodo la situazione si faceva di giorno in giorno pi? difficile.

Berlusconi si ? dimesso perch? ha perso la maggioranza in Parlamento; pi? chiaramente i parlamentari eletti tra le sue fila e che lo sostenevano con i loro voti, non credevano pi? che il suo governo avesse le capacit? e la forza di gestire la crisi.

Lo stesso signore, in settembre, in uno dei momenti pi? drammatici ha avuto la faccia tosta di dichiarare che l'Italia ? una paese ricco, con i ristoranti sempre pieni e via andare per dimostrare che in realt? noi di problemi non ne avevamo.

Qualche giorno fa, ha ripetuto pi? o meno lo stesso concetto.

La realt? era ed ? ben diversa.

Monti regge il governo da qualche settimana, non ha mai fatto politica in Italia, ? uno stimato professore universitario che si ? guadagnato il rispetto e la stima internazionali facendo il commissario europeo per dieci anni, se ben ricordo.

Monti si trova a dover gestire una situazione di acuta crisi di cui non ha responsabilit?.

Il precedente pdc invece di responsabilit? ne ha di enormi.

Che per uscire dai casini ci toccher? sputare l'anima ? ahim? una triste realt?, e quei cittadini italiani che protestavano contro B. non accettavano il fatto che chi ci ha messo nella merda compiendo dei madornali errori di valutazione (ad essere generosi) ci chieda di fare dei sacrifici enormi per cercare di uscirne.

La domanda che si ponevano ? stata: se ci ha portato al quasi fallimento perch? dovremmo affidarci a lui per cercare di uscirne ?
La stessa domanda se la sono posta i suoi parlamentari che sono giunti alla stessa conclusione: non si pu?, perch? non ne ? capace e quindi l'hanno fatto dimettere.

Gli italiani adesso pare abbiano capito/sappiano in quali guai siano ed hanno messo in conto di dover fare sacrifici pesanti a condizione che facciano parte di un piano per ripartire.

Adesso non protestano pi? perch? sperano che Monti ed il suo governo facciano quanto necessario per salvare il Paese dalla bancarotta e farne ripartire la crescita.

Monti ha una responsabilit? enorme ed allo stesso tempo un'occasione unica per far voltare pagina al Paese, speriamo che non la sciupi.

Ahim? la manovra che ha presentato ? ben al di sotto delle aspettative; speriamo che la migliori e che le tanto attese iniziative per la crescita arrivino tempestivamente.

[gluca]

ma Sarkozy ? sempre il Presidente della Francia...per cui per quanto piccolo...il suo peso lo ha - senza andare a tirare fuori il fatto che la credibilit? di Berlusconi ? stata attaccata ferocemente dopo la risatine del Napoleone de'noantri di cui sopra....indi....prima andava bene per dire che Berlusconi non era credibile per le risatine di Sarkozy ma ora che lo stesso pare stia facendo un'asse con Berlusconi contro la Merkel...deve andare a fare il clown?

mah...direi che regna parecchia confusione in merito....

Mi citi cortesemente la fonte/posti il link di questo asse terra-terra ?

Che senso avrebbe per il Presidente francese in carica fare un asse con l'ex-premier italiano ?

L'episodio delle risatine che riporti, ha dimostrato la totale inadeguatezza del precedente premier e la sua totale mancanza di credibilit? non per il fatto che a ridere sia stato Sark?, ma per il fatto stesso che due leader di due Paesi amici, si siano permessi di riderne platealmente in pubblico.

Fosse stato il presidente di Malta a sghignazzare il significato/messaggio sarebbe stato lo stesso.

A dirla tutta quella scenetta credo che se la siano preparata e concordata a livello europeo per darci la sveglia.

Tra qualche tempo ci chiederanno pure di ringraziarli, ammesso che non mandiamo tutto a ramengo.

[Factory]

io sinceramente sono soddisfatto della riforma di monti (no, non sono un politico eheheh), perch? vedo che ha cercato, con i mezzi che aveva (uno che non aveva? trasparenza finanziaria, ma in due settimane non pu? far miracoli in tal senso), di togliere a tutti, in modo equo.

tutti quelli che si lamentano sul fatto che le pensioni son state tagliate, fanno finta di non sapere quale fosse l'alternativa? NIENTE PENSIONI PERCHE' LO STATO FALLISCE. fine dei soldi, fine dei giochi.

perch? ci dobbiamo rimettere noi? beh, potete chiederlo ai soliti 5 o 6 che dirigono i mercati mondiali come fossero burattini.. insomma tutti ci perdono e loro ci guadagnano. nel culo ce l'abbiamo ormai.. l'unica ? cercare di levarlo.. ma fa comunque male.

in sostanza, io son contento di questa manovra, anche se pagher? pi? tasse, e anche se andr? in pensione pi? tardi, perch? c'? qualcuno (il Sig. Monti) che ha cercato di fare qualcosa per assicurarmi un giorno che la pensione esister? ancora, anzich? farsi i caxxacci suoi con una sfilza di leggi ad personam.

conclusione: il male dell'Italia era B? s?, secondo me s?. e ora ricomincia la salita.. ma non pretendiate che una salita sia facile come una discesa!


p.s.: fosse per me, questo governo lo terrei l? per i prossimi 30 anni almeno!!! perch? appena torneranno i politici al potere, saremo di nuovo nella cacca, visto che quella gente non capisce una mazza delle esigenze del paese e pensano solo a fare mosse che gli consentano di avere voti! questo ? anche il punto di forza di monti, non deve essere popolare, deve solo fare ci? che va fatto senza se e senza ma.

mumble....o la manovra che hai letto te ? diversa da quella che ho letto io con una bella fetta di popolazione...oppure i nostri concetti di tutti ed equo distano anni luce.

Nel caso ti prego di illustrarmi ove hai carpito tali misure di prelievo equo che a me (e con me tantissima gente) finora sono sfuggite...

Ad aumentare le tasse era bravo pure topo gigio....(se sei cosi contento di pagare di pi? sarei ben lieto di farti ancora pi? felice e con me altri girandoti le loro) Monti doveva fare una manovra che facesse partirie le RIFORME di cui tanto si sbandiera da anni a questa parte....ma da quel che si evince di riforme manco l'ombra.

[Factory]

Monti si trova a dover gestire una situazione di acuta crisi di cui non ha responsabilit?.

dissento... essendo Monti uno dei fautori dell'euro con tutto ci? che ne ? scaturito....ed a ben guardare le capacit? d'acquisto della classe medio bassa da 10 anni a questa prte...di cose buone....'nsomma...siamo scarsini eh

[Time_Bandit]

io sinceramente sono soddisfatto della riforma di monti (no, non sono un politico eheheh), perch? vedo che ha cercato, con i mezzi che aveva (uno che non aveva? trasparenza finanziaria, ma in due settimane non pu? far miracoli in tal senso), di togliere a tutti, in modo equo.

tutti quelli che si lamentano sul fatto che le pensioni son state tagliate, fanno finta di non sapere quale fosse l'alternativa? NIENTE PENSIONI PERCHE' LO STATO FALLISCE. fine dei soldi, fine dei giochi.

perch? ci dobbiamo rimettere noi? beh, potete chiederlo ai soliti 5 o 6 che dirigono i mercati mondiali come fossero burattini.. insomma tutti ci perdono e loro ci guadagnano. nel culo ce l'abbiamo ormai.. l'unica ? cercare di levarlo.. ma fa comunque male.

in sostanza, io son contento di questa manovra, anche se pagher? pi? tasse, e anche se andr? in pensione pi? tardi, perch? c'? qualcuno (il Sig. Monti) che ha cercato di fare qualcosa per assicurarmi un giorno che la pensione esister? ancora, anzich? farsi i caxxacci suoi con una sfilza di leggi ad personam.

conclusione: il male dell'Italia era B? s?, secondo me s?. e ora ricomincia la salita.. ma non pretendiate che una salita sia facile come una discesa!


p.s.: fosse per me, questo governo lo terrei l? per i prossimi 30 anni almeno!!! perch? appena torneranno i politici al potere, saremo di nuovo nella cacca, visto che quella gente non capisce una mazza delle esigenze del paese e pensano solo a fare mosse che gli consentano di avere voti! questo ? anche il punto di forza di monti, non deve essere popolare, deve solo fare ci? che va fatto senza se e senza ma.

Eh beh ci sono persone che se anche le affami l'importante ? che Berlusconi se ne sia andato.
Contenti voi.... cmq se andiamo avanti cos? col cazzosky che prendi la pensione... per? magari nel frattempo avrai modo di chiarirti il concetto di equit? .....e anche quello di riforme che favoriscano lo sviluppo gi? che ci sei

[Time_Bandit]

Provo a rispondere a tutti, esponendo la mia personale opinione.

Il precedente presidente del consiglio (pdc) ? stato al potere per tanti anni dal 2001 al 2011, pi? o meno otto anni: legislatura 2001- 2006 ed attuale legislatura 2008 fino al 2011.

E' rimasto al potere per tutta la durata della crisi fino a poche settimane fa.
In tale periodo ha negato a lungo l'esistenza della stessa ed i suoi effetti sull'Italia, ha ripetuto all'infinito che l'Italia e le sue finanze erano messe meglio di tutti gli altri paesi, Germania esclusa.

In quel periodo ha ignorato i gravi problemi del Paese (finanziari, economici e sociali) che a causa della crisi sono diventati gravissimi.

Lo stesso individuo dopo aver ricevuto una lettera, dalla BCE, con le cose da fare subito per evitare una catastrofe per l'Italia, la stessa Italia di cui sopra che sempre secondo l'esimio non aveva problemi, si ? precipitato a fare una manovra in piena estate (agosto) ed un'altra a settembre per cercare di evitare il collasso finanziario del Paese.

Aveva promesso, fin d'agosto, una serie di misure per la crescita, unica soluzione strutturale potabile per uscire dai casini, di cui non se n'? vista l'ombra tra un rinvio di settimana in settimana.

Nello stesso periodo la situazione si faceva di giorno in giorno pi? difficile.

Tutto vero.

Berlusconi si ? dimesso perch? ha perso la maggioranza in Parlamento; pi? chiaramente i parlamentari eletti tra le sue fila e che lo sostenevano con i loro voti, non credevano pi? che il suo governo avesse le capacit? e la forza di gestire la crisi.

Tutto falso: discorso Lega a parte, ha perso la maggioranza perch? i suoi parlamentari SI SONO VENDUTI all'opposizione. VENDUTI.
Colpa di Berlusconi? Assolutamente si, perch? non metti una che a mala pena sa fare un pompino in parlamento, ma certi costumi non riguardano solo Berlusconi, basta pensare a cicciolina.
E cmq Monti tanto per dirne una ha messo tale Braga come segretario alle politiche agricole... peccato che sia un ingegnere sismico sto tizio.... immagino cosa ne possa sapere di pannocchie e cacca di mucca...

Lo stesso signore, in settembre, in uno dei momenti pi? drammatici ha avuto la faccia tosta di dichiarare che l'Italia ? una paese ricco, con i ristoranti sempre pieni e via andare per dimostrare che in realt? noi di problemi non ne avevamo.

Qualche giorno fa, ha ripetuto pi? o meno lo stesso concetto.

Vero, ma come al solito si vuole fraintendere ben sapendo di farlo. Che Berlusconi sia un imprudente nelle dichiarazioni ? risaputo; ma ? anche vero che i ristoranti sono spesso pieni (certo, c'? anche chi al ristorante non ci va mai) cos? come i traghetti per andare in Sardegna o i luoghi per andare a sciare.
Per il ponte chi doveva partire...... ? partito nonostante la benzina sia aumentata giusto un po'.
Ricordiamoci infine che gli italiani sono ricchi eccome (parlo naturalmente in generale)..... perch? se non lo fossero non basterebbe mettere tasse per far quadrare i conti, ci vorrebbe il risparmio: invece Monti lo sa che i soldi noi li abbiamo...... perch? li abbiamo risparmiati.... in poche parole se l'Italia NON ? solvente, l'italiano invece lo ?.
Questo fa si che basti una manovra alla Fantozzi per far contenta la Germania, in luogo di una politica seria fatta di TAGLI alle spese pubbliche.


La realt? era ed ? ben diversa.

Monti regge il governo da qualche settimana, non ha mai fatto politica in Italia, ? uno stimato professore universitario che si ? guadagnato il rispetto e la stima internazionali facendo il commissario europeo per dieci anni, se ben ricordo.

Monti si trova a dover gestire una situazione di acuta crisi di cui non ha responsabilit?.

Il precedente pdc invece di responsabilit? ne ha di enormi.

Che per uscire dai casini ci toccher? sputare l'anima ? ahim? una triste realt?, e quei cittadini italiani che protestavano contro B. non accettavano il fatto che chi ci ha messo nella merda compiendo dei madornali errori di valutazione (ad essere generosi) ci chieda di fare dei sacrifici enormi per cercare di uscirne.

La domanda che si ponevano ? stata: se ci ha portato al quasi fallimento perch? dovremmo affidarci a lui per cercare di uscirne ?
La stessa domanda se la sono posta i suoi parlamentari che sono giunti alla stessa conclusione: non si pu?, perch? non ne ? capace e quindi l'hanno fatto dimettere.

Questa ? la solita presa di posizione demagogica contro Berlusconi, abbi pazienza.
I mali del PDL sono gli stessi di tutti gli altri partiti, per? ci si vuole sempre dimenticare dell'appartamento a Montecarlo di Fini, di tutte le porcate di Amato (30 mila euro al mese di vitalizio e taglio alle pensioni degli italiani) e di quelle di Scalfaro, e di quelle di TUTTI i politici italiani, nessuno escluso.
Di Napolitano, che ha solo un ruolo costituzionale.... SI.... basta che non ci sia da fare politica contro Berlusconi, perch? altrimenti il suo ruolo diventa politico; naturale che a tutti ? parso un caso la nomina di Monti a senatore a vita... eh beh se questo non vuol dire essere di parte.... STICAZZI
Berlusconi se non altro ? pure un imprenditore, ma nemmeno questo vi va bene ...... e sono tanti quelli che gli sputano addosso pur mantenendoci la famiglia grazie al lavoro dato dalle sue aziende.

Gli italiani adesso pare abbiano capito/sappiano in quali guai siano ed hanno messo in conto di dover fare sacrifici pesanti a condizione che facciano parte di un piano per ripartire.

Adesso non protestano pi? perch? sperano che Monti ed il suo governo facciano quanto necessario per salvare il Paese dalla bancarotta e farne ripartire la crescita.

Gli italiani non protestano perch? (bollo auto a parte) non hanno ancora capito in soldoni quanto gli verr? rubato loro dalle tasche.
RUBATO.
Hanno per? capito che sono in trappola, perch? le banche i nostri soldi adesso non ce li danno e cmq sono in molti ad avere la casa di propriet? e pertanto ad essere ricattabili.
Ci tengono per i coglioni..... ma solo perch? possediamo qualcosa.

Monti ha una responsabilit? enorme ed allo stesso tempo un'occasione unica per far voltare pagina al Paese, speriamo che non la sciupi.

Monti ci sta semplicemente affossando con l'avvallo di Francia e Germania.
Per me va bene..... io non ho nulla, a me che mi frega.
Anzi..... seguo con curiosit? e interesse

Ahim? la manovra che ha presentato ? ben al di sotto delle aspettative; speriamo che la migliori e che le tanto attese iniziative per la crescita arrivino tempestivamente.

Ancora qualche giorno e poi Monti e la sua manovra passeranno da notizia di apertura a notizia di contorno.
In italia l'importante ? che si parli di calcio, che ci siano le partite, che il Milan o la Roma comprino un calciatore (solitamente mezzo analfabeta) a suon di milioni di euro.
Nel frattempo i disastri di Genova e Aulla, il terremoto dell'Aquila... passano nel dimenticatoio, addirittura di l'Aquila manco quel leccaculo di Vespa si rammenta pi?.... ora c'? un nuovo culo da leccare, bastava vederlo in tutta la sua visc......oppssssss.....lascivit? l'altra sera a Porta a Porta.
Mi piacerebbe sentire l'opinione sulla manovra di chi ha perso tutto..... eh io dico che non gliene frega un cavolo... chi non ha pi? nulla, non teme nulla.
La storia (anche recente) insegna che a forza di tirare la corda..... questa si spezza..... staremo a vedere.

Quello che preoccupa cmq ? che pure su un forum di appassionati come questo non si riesca a mettersi d'accordo non dico su quesioni politico-ideologiche, ma su cose assurde come il costo di un bollo o un limite di velocit? di 30 all'ora su strade a doppia corsia per ogni senso di marcia ubicate in zona desertica.
C'? sempre qualcuno che la mena col la legge il rispetto ecc ecc.... anche se nella stragrande dei casi ? solo una questione di mera invidia e/o ipocrisia ma questo in fondo dimostra chi siamo veramente.

DIVIDE ET IMPERA diceva qualcuno. Ehhh gi?!

[gluca]

Originariamente inviata da gluca Visualizza il messaggio
Provo a rispondere a tutti, esponendo la mia personale opinione.

Il precedente presidente del consiglio (pdc) ? stato al potere per tanti anni dal 2001 al 2011, pi? o meno otto anni: legislatura 2001- 2006 ed attuale legislatura 2008 fino al 2011.

E' rimasto al potere per tutta la durata della crisi fino a poche settimane fa.
In tale periodo ha negato a lungo l'esistenza della stessa ed i suoi effetti sull'Italia, ha ripetuto all'infinito che l'Italia e le sue finanze erano messe meglio di tutti gli altri paesi, Germania esclusa.

In quel periodo ha ignorato i gravi problemi del Paese (finanziari, economici e sociali) che a causa della crisi sono diventati gravissimi.

Lo stesso individuo dopo aver ricevuto una lettera, dalla BCE, con le cose da fare subito per evitare una catastrofe per l'Italia, la stessa Italia di cui sopra che sempre secondo l'esimio non aveva problemi, si ? precipitato a fare una manovra in piena estate (agosto) ed un'altra a settembre per cercare di evitare il collasso finanziario del Paese.

Aveva promesso, fin d'agosto, una serie di misure per la crescita, unica soluzione strutturale potabile per uscire dai casini, di cui non se n'? vista l'ombra tra un rinvio di settimana in settimana.

Nello stesso periodo la situazione si faceva di giorno in giorno pi? difficile.

Tutto vero.

Berlusconi si ? dimesso perch? ha perso la maggioranza in Parlamento; pi? chiaramente i parlamentari eletti tra le sue fila e che lo sostenevano con i loro voti, non credevano pi? che il suo governo avesse le capacit? e la forza di gestire la crisi.

Tutto falso: discorso Lega a parte, ha perso la maggioranza perch? i suoi parlamentari SI SONO VENDUTI all'opposizione. VENDUTI.
Colpa di Berlusconi? Assolutamente si, perch? non metti una che a mala pena sa fare un pompino in parlamento, ma certi costumi non riguardano solo Berlusconi, basta pensare a cicciolina.
E cmq Monti tanto per dirne una ha messo tale Braga come segretario alle politiche agricole... peccato che sia un ingegnere sismico sto tizio.... immagino cosa ne possa sapere di pannocchie e cacca di mucca...

Lo stesso signore, in settembre, in uno dei momenti pi? drammatici ha avuto la faccia tosta di dichiarare che l'Italia ? una paese ricco, con i ristoranti sempre pieni e via andare per dimostrare che in realt? noi di problemi non ne avevamo.

Qualche giorno fa, ha ripetuto pi? o meno lo stesso concetto.

Vero, ma come al solito si vuole fraintendere ben sapendo di farlo. Che Berlusconi sia un imprudente nelle dichiarazioni ? risaputo; ma ? anche vero che i ristoranti sono spesso pieni (certo, c'? anche chi al ristorante non ci va mai) cos? come i traghetti per andare in Sardegna o i luoghi per andare a sciare.
Per il ponte chi doveva partire...... ? partito nonostante la benzina sia aumentata giusto un po'.
Ricordiamoci infine che gli italiani sono ricchi eccome (parlo naturalmente in generale)..... perch? se non lo fossero non basterebbe mettere tasse per far quadrare i conti, ci vorrebbe il risparmio: invece Monti lo sa che i soldi noi li abbiamo...... perch? li abbiamo risparmiati.... in poche parole se l'Italia NON ? solvente, l'italiano invece lo ?.
Questo fa si che basti una manovra alla Fantozzi per far contenta la Germania, in luogo di una politica seria fatta di TAGLI alle spese pubbliche.


La realt? era ed ? ben diversa.

Monti regge il governo da qualche settimana, non ha mai fatto politica in Italia, ? uno stimato professore universitario che si ? guadagnato il rispetto e la stima internazionali facendo il commissario europeo per dieci anni, se ben ricordo.

Monti si trova a dover gestire una situazione di acuta crisi di cui non ha responsabilit?.

Il precedente pdc invece di responsabilit? ne ha di enormi.

Che per uscire dai casini ci toccher? sputare l'anima ? ahim? una triste realt?, e quei cittadini italiani che protestavano contro B. non accettavano il fatto che chi ci ha messo nella merda compiendo dei madornali errori di valutazione (ad essere generosi) ci chieda di fare dei sacrifici enormi per cercare di uscirne.

La domanda che si ponevano ? stata: se ci ha portato al quasi fallimento perch? dovremmo affidarci a lui per cercare di uscirne ?
La stessa domanda se la sono posta i suoi parlamentari che sono giunti alla stessa conclusione: non si pu?, perch? non ne ? capace e quindi l'hanno fatto dimettere.

Questa ? la solita presa di posizione demagogica contro Berlusconi, abbi pazienza.
I mali del PDL sono gli stessi di tutti gli altri partiti, per? ci si vuole sempre dimenticare dell'appartamento a Montecarlo di Fini, di tutte le porcate di Amato (30 mila euro al mese di vitalizio e taglio alle pensioni degli italiani) e di quelle di Scalfaro, e di quelle di TUTTI i politici italiani, nessuno escluso.
Di Napolitano, che ha solo un ruolo costituzionale.... SI.... basta che non ci sia da fare politica contro Berlusconi, perch? altrimenti il suo ruolo diventa politico; naturale che a tutti ? parso un caso la nomina di Monti a senatore a vita... eh beh se questo non vuol dire essere di parte.... STICAZZI
Berlusconi se non altro ? pure un imprenditore, ma nemmeno questo vi va bene ...... e sono tanti quelli che gli sputano addosso pur mantenendoci la famiglia grazie al lavoro dato dalle sue aziende.

Gli italiani adesso pare abbiano capito/sappiano in quali guai siano ed hanno messo in conto di dover fare sacrifici pesanti a condizione che facciano parte di un piano per ripartire.

Adesso non protestano pi? perch? sperano che Monti ed il suo governo facciano quanto necessario per salvare il Paese dalla bancarotta e farne ripartire la crescita.

Gli italiani non protestano perch? (bollo auto a parte) non hanno ancora capito in soldoni quanto gli verr? rubato loro dalle tasche.
RUBATO.
Hanno per? capito che sono in trappola, perch? le banche i nostri soldi adesso non ce li danno e cmq sono in molti ad avere la casa di propriet? e pertanto ad essere ricattabili.
Ci tengono per i coglioni..... ma solo perch? possediamo qualcosa.

Monti ha una responsabilit? enorme ed allo stesso tempo un'occasione unica per far voltare pagina al Paese, speriamo che non la sciupi.

Monti ci sta semplicemente affossando con l'avvallo di Francia e Germania.
Per me va bene..... io non ho nulla, a me che mi frega.
Anzi..... seguo con curiosit? e interesse

Ahim? la manovra che ha presentato ? ben al di sotto delle aspettative; speriamo che la migliori e che le tanto attese iniziative per la crescita arrivino tempestivamente.

Ti rispondo sulle parti del tuo testo che ho messo in verde.

Gli indicatori della ricchezza pro-capite, gli indici di spesa, le sofferenze bancarie, le aziende che chiudono o falliscono, il numero enorme di quelle che ricorrono alla cassa integrazione, il numero dei disoccupati, il divario tra gli stipendi ed il costo dei servizi (hai presente quanto costa mandare un bambino all'asilo a Milano, per esempio ?), l'andamento del PIL, ecc. sono i dati che un presidente del consiglio dovrebbe studiarsi e capire a fondo per farsi un'idea di come stiamo messi.

Poi chiaro se guadagnasse il giusto invece di nuotare nell'oro (e non mi riferisco alla sua ricchezza personale ma alla remunerazione dei politici) potrebbe anche mantenere i piedi a terra ed immedesimarsi nei veri problemi degli italiani; altro che ristoranti pieni ...

L'Italia, intesa come collettivit?, ha una ricchezza di circa 8000 miliardi di euro, a fronte di un debito di circa 1900 miliardi ed un ricchezza annua prodotta (PIL) di circa 1600 miliardi.
Se non avessimo la ricchezza ed il PIL di cui sopra saremmo gi? falliti da un pezzo, ma questo non significa che siamo tutti benestanti, perch? questi dati non tengono conto di come la ricchezza ? distribuita.

Perch? trovi demagogico quello che ho scritto sulle differenze in termini di responsabilit? tra Monti e Berlusconi e la spiegazione che mi sono dato sul perch?, il secondo non pu? permettersi di chiedere agli italiani i sacrifici necessari, e si spera sufficienti, a togliersi dai guai ?

Il decreto legge deve essere ancora tramutato in legge e quindi pu? subire delle modifiche, auspicabili per altro, per? il testo del decreto in vigore parla chiaro sul come i soldi verranno reperiti (tasse) e a chi toccher? pagare (i soliti noti).
L'enorme copertura data dai media a questi provvedimenti credo e spero che abbia dato a tutti la possibilit? di farsi un'idea abbastanza precisa, ma chiaramente potrei sbagliarmi.

[Time_Bandit]

Ti rispondo sulle parti del tuo testo che ho messo in verde.

Gli indicatori della ricchezza pro-capite, gli indici di spesa, le sofferenze bancarie, le aziende che chiudono o falliscono, il numero enorme di quelle che ricorrono alla cassa integrazione, il numero dei disoccupati, il divario tra gli stipendi ed il costo dei servizi (hai presente quanto costa mandare un bambino all'asilo a Milano, per esempio ?), l'andamento del PIL, ecc. sono i dati che un presidente del consiglio dovrebbe studiarsi e capire a fondo per farsi un'idea di come stiamo messi.

Poi chiaro se guadagnasse il giusto invece di nuotare nell'oro (e non mi riferisco alla sua ricchezza personale ma alla remunerazione dei politici) potrebbe anche mantenere i piedi a terra ed immedesimarsi nei veri problemi degli italiani; altro che ristoranti pieni ...

L'Italia, intesa come collettivit?, ha una ricchezza di circa 8000 miliardi di euro, a fronte di un debito di circa 1900 miliardi ed un ricchezza annua prodotta (PIL) di circa 1600 miliardi.
Se non avessimo la ricchezza ed il PIL di cui sopra saremmo gi? falliti da un pezzo, ma questo non significa che siamo tutti benestanti, perch? questi dati non tengono conto di come la ricchezza ? distribuita.

Perch? trovi demagogico quello che ho scritto sulle differenze in termini di responsabilit? tra Monti e Berlusconi e la spiegazione che mi sono dato sul perch?, il secondo non pu? permettersi di chiedere agli italiani i sacrifici necessari, e si spera sufficienti, a togliersi dai guai ?

Il decreto legge deve essere ancora tramutato in legge e quindi pu? subire delle modifiche, auspicabili per altro, per? il testo del decreto in vigore parla chiaro sul come i soldi verranno reperiti (tasse) e a chi toccher? pagare (i soliti noti).
L'enorme copertura data dai media a questi provvedimenti credo e spero che abbia dato a tutti la possibilit? di farsi un'idea abbastanza precisa, ma chiaramente potrei sbagliarmi.

Ma scusa un attimo.... io posso capire che una persona stia sulle palle, ma ci vuole un minimo di obiettivit?.... anche a me Stoner sta sullo stomaco ma da li a dire che non ? un campione... ce ne passa.

Il discorso che hai fatto sul PIL non fa altro che confermare quanto ho detto io...... ovvero che questa manovra fatta solo di tasse si pu? fare solo perch? io soldi noi italiani li abbiamo: fosse almeno veramente equa.... e invece no, va solo a colpire il ceto medio medio-basso, che vuoi che gli fotta a Briatore se aumenta il costo per posto barca...... va a ormeggiare altrove. Ma tu la tua casa la puoi trasferire su marte cos? sui due piedi? Mi sa di no.
Ricollegandomi a quanto detto sopra.... veramente pensi che Berlusconi non fosse in grado di varare una manovra cos? geniale? Se la vedi cos? direi che ? abbastanza inutile discutere del resto, non ti pare?

A te pare che Monti si sia immedesimato nei problemi degli Italiani?
Si?
Ah ok.... ha creato posti di lavoro? Incentivato le imprese? Diminuito il costo degli asili?
Boh...... a me non sembra ma forse mi sono perso qualche passaggio.

E che c'entra se Berlusconi ? ricco? Agnelli era forse povero?
Ma veniamo a Monti: 25.000 euro al mese di stipendio come senatore a vita e 35.000 euro di pensione. ...non so devo commentare?
Berlusconi ? un imprenditore porca miseria. Siate LEALI e concedetegli almeno quello..... avr? rubato? Va bene. Evaso? Va bene! Dato lavoro a migliaia di persone? Eh si *****, ha fatto pure quello tra le tante altre stronzate.
Monti ? una sanguisuga..... ma non vedi che i soldi glieli da solo lo stato e che se lo stato non fosse stato in grado di pagare stipendi e pensioni tra quelli a secco di sarebbe stato pure lui? (seeee...... figurarsi...).

Scusa non voglio in alcun modo essere offensivo ma come fai a ragionare in questo modo?
Ti sei accorto che mi hai risposto solo per dare addosso a Berlusconi? Si?

Ba beh dai.... niente. Ne riparliamo tra qualche mese....... ovvero alla prossima manovra.

[gluca]

Time, mi devo essere espresso proprio male perch? non avevo alcuna intenzione di scrivere quello che ne hai dedotto.

E' chiaro che sull'operato dell'ex premier abbiamo legittimamente un'opinione diversa, ma quello ? il passato.

Sul fatto che la manovra debba essere resa pi? equa mi pare che si sia d'accordo, cos? come sulla necessit? di tagliare gli sprechi ed i privilegi della politica e sulla necessit? urgente di far ripartire l'economia del Paese.
Questo ? il presente e per certi aspetti ? gi? il futuro, a cui si deve guardare, sempre secondo me, almeno con speranza.

[Time_Bandit]

Time, mi devo essere espresso proprio male perch? non avevo alcuna intenzione di scrivere quello che ne hai dedotto.

E' chiaro che sull'operato dell'ex premier abbiamo legittimamente un'opinione diversa, ma quello ? il passato.

Sul fatto che la manovra debba essere resa pi? equa mi pare che si sia d'accordo, cos? come sulla necessit? di tagliare gli sprechi ed i privilegi della politica e sulla necessit? urgente di far ripartire l'economia del Paese.
Questo ? il presente e per certi aspetti ? gi? il futuro, a cui si deve guardare, sempre secondo me, almeno con speranza.

Perdonami, a volte magari rispondo in modo aggressivo ma non voglio essere scortese.

Riguardo a Berlusconi certo, abbiamo opinioni diverse ma io non ? che lo difendo... anzi penso che avrebbe dovuto dimettersi prima... ma bisogna pure ammettere che Berlusconi ? stato TRADITO da chi prima l'aveva appoggiato.
Non ? giusto dimenticarsi degli infami, a prescindere che siano di destra o di sinistra... ma a me pare che quando c'? da dare addosso a Berlusconi va bene qualsiasi arma (anche la statuina del duomo di Milano) quando c'? da fare il cul0 agli altri invece la magistratura (e gli italiani) sono sempre garantisti.
Questo ? ingiusto.

Allo stesso modo ? ingiusto osannare Monti quando in verit? non ha fatto un cazz0.... se non mettere tasse.
E che ci voleva?? Pure er trota (15k euro al mese) sarebbe stato capace.

E allora di cosa discutiamo? Se te lo mette al culo Berlusconi non ti va bene ma se lo fa Monti invece sei fiducioso perch? ? uno stimato professore?

Beh....

Mario Monti continua a negare di essere un rappresenante dei Poteri forti; ieri ha sfioraro il ridicolo ricordano come l?Economist lo avesse definito il ?Saddam Hussein del business Usa? per essersi opposto a Microsoft e Coca Cola quando era Commissario europeo. Frase ad effetto ma priva di fondamento.

Se fosse stato davvero Saddam Hussein avrebbe fatto un?altra fine, forse non cos? drammatica come quella del Ra?s, ma oggi sarebbe un oscuro ed emarginato professore in pensione. Invece la Coca Cola che lui aveva ?perseguitato? lo ha assunto come Consigliere, ma non ? questo il punto.

Mario Monti non rappresenta i poteri forti, Mario Monti ? parte costituente dei poteri forti. Monti ? consigliere di Goldman Sachs (a proposito: ma si ? dimesso?), ? presidente della Trilaterale (ramo europeo), ha fondato il think tank Breugel di cui ? presidente, ? membro e assiduo frequentatore del Bilderberg. Naturalmente nelle biografie ufficiali scorda sistematicamente di ricordare la sua affiliazione alla Trilaterale e al Bilderberg. Perch??

Altro che tecnico sobrio e neutrale, Monti ? un uomo molto ambizioso che recepisce gli interessi di queste organizzazioni, le quali hanno forti interessi finanziari (Golmdan) o perseguono disegni non dichiarati e inquietanti. Su questi punti andrebbe incalzato dalla stampa e dal Parlamento; ma naturalmente questo non accade, se non marginalmente e con scarsa cognizione di causa da parte dei giornalisti.

Cos? Monti pu? perseguire i propri interessi, facendo leva sul sostegno dei compagni di cordata italiani .Ad esempio: oggi fa scandalo il bigliettino di Enrico Letta, nessuno scrive che Enrico Letta ? un membro della Trilaterale, affiliazione che naturalmente il deputato Pd, come Monti, non rivendica nelle biografie ufficiali. Sapendo questo retroscena il suo gesto apparentemente ingenuo assume un altro significato

Perch? questa discrezione nei dirsi membri di Trilaterale e Bilderberg? Perch? questi misteri? Cosa aspetta l?opinione pubblica ad aprire gli occhi sul signor Monti e su Enrico Letta e su Mario Draghi e tanti altri venerati tecnici o addirittura padri della patria?

(dal blog di Marcello Foa)

Monti ? anche membro Senior Advisory Council di Moody?s ovvero della principale agenzia di rating al mondo.

Dal TGcom24: niente taglio alle indennit? dei parlamentari nel decreto legge.

Scommetto che la colpa ? di Berlusconi vero?

[raster10]

[QUOTE=Time_Bandit;7904794
Dal TGcom24: niente taglio alle indennit? dei parlamentari nel decreto legge.

Scommetto che la colpa ? di Berlusconi vero? [/QUOTE]


ma va !!!!!!!!!!!!!!!

[bisi15]

io sinceramente sono soddisfatto della riforma di monti (no, non sono un politico eheheh), perch? vedo che ha cercato, con i mezzi che aveva (uno che non aveva? trasparenza finanziaria, ma in due settimane non pu? far miracoli in tal senso), di togliere a tutti, in modo equo.

tutti quelli che si lamentano sul fatto che le pensioni son state tagliate, fanno finta di non sapere quale fosse l'alternativa? NIENTE PENSIONI PERCHE' LO STATO FALLISCE. fine dei soldi, fine dei giochi.

perch? ci dobbiamo rimettere noi? beh, potete chiederlo ai soliti 5 o 6 che dirigono i mercati mondiali come fossero burattini.. insomma tutti ci perdono e loro ci guadagnano. nel culo ce l'abbiamo ormai.. l'unica ? cercare di levarlo.. ma fa comunque male.

in sostanza, io son contento di questa manovra, anche se pagher? pi? tasse, e anche se andr? in pensione pi? tardi, perch? c'? qualcuno (il Sig. Monti) che ha cercato di fare qualcosa per assicurarmi un giorno che la pensione esister? ancora, anzich? farsi i caxxacci suoi con una sfilza di leggi ad personam.

conclusione: il male dell'Italia era B? s?, secondo me s?. e ora ricomincia la salita.. ma non pretendiate che una salita sia facile come una discesa!


p.s.: fosse per me, questo governo lo terrei l? per i prossimi 30 anni almeno!!! perch? appena torneranno i politici al potere, saremo di nuovo nella cacca, visto che quella gente non capisce una mazza delle esigenze del paese e pensano solo a fare mosse che gli consentano di avere voti! questo ? anche il punto di forza di monti, non deve essere popolare, deve solo fare ci? che va fatto senza se e senza ma.

Karlm, premetto che parlo da ignorante, il tuo discorso lo capisco. Approvo di lasciare Monti a lungo perch? (non voglio dire che sia un santo perch? di sicuro non lo ?) si ? messo molto pi? d'impegno rispetto ai vari parolai che per 30 anni non hanno fatto un cavolo di nulla, persone che dopo Monti torneranno tutte in fila con le loro belle faccine come se non fosse successo nulla e che hanno fatto di Monti un bel caprio espiatorio, per non addossarsi le ire dei "tassati" (scusate se uso questo termine per descriverci). Approvo che tu dica che Monti non dev'essere popolare ma agire senza se e senza ma, il paese ? in crisi, servono soldi e, ragazzi poche palle il governo Berlusconi ci ha voluti tenere nell'ignoranza (70 esimo paese per libert? di stampa) dicendoci che andava tutto bene quando non era cos?, ed ? brutto dirlo ma L'ITALIANO PREFERISCE AVERE UN PAESE CHE SPROFONDA PIUTTOSTO CHE ESSERE TASSATO PER CERCARE DI TORNARE A GALLA. SE VIENE TASSATO SI INCAXXA. Io dico che fa anche bene, non ? stata solo colpa del popolo che l'Italia vada in malora, anzi quasi per nulla, sono stati 30 anni senza un serio governo, senza reale informazione che mettesse chiare le cose, si sa oramai ? storia. Ma bisogna allo stesso tempo capire che senza queste tasse il paese fallisce e quindi volenti o dolenti bisogna accettarle, ANCHE SE SI E' SEMPRE STATI ONESTI. Dobbiamo quindi pagare in maggior parte per gli sbagli di altri? Si, se vogliamo restare a galla.

Sono d'accordo con aumentare l'et? pensionabile poich? (per natura, igiene e tutto quello che volete) l'et? media si sta alzando.
Da quello che mi pare di aver capito la riforma delle pensioni riguarda il fatto che alle pensioni sopra i 900 euro non verr? pi? tenuto conto dell'inflazione, mentre per quelle al di sotto ci sar? un tasso dell'1,5%.
Ma i soldi per le pensioni non potrebbero essere presi in qualche altro modo? Ma come si fa a non tenere conto dell'inflazione, cos? fra 10 anni con l'aumento della stessa, 2000 euro al mese vorrebbero dire quasi niente, non ti pare?
Finisco col dire che le mie domande non sono per nulla sarcastiche o quant'altro, per ovviare malintesi, vorrebbero essere causa di chiarimenti e attente discussioni, premesso che io non abbia sbaliato nel cogliere cosa si intenda per "riforme della pensione"