Tweet
Ho trovato per caso questo articolo di qualche mese fa.....molto interessante.
Con il sequestro la Lega potr? continuare a far politica? La Lega ha rubato veramente 49 milioni? Perch? la Lega non si ? costituita parte civile? Luca Telese risponde a queste ed altre domande
Non sono assolutamente un simpatizzante di Matteo Salvini, anzi. Tuttavia considero preoccupante quello che sta accadendo sui famigerati ?49 milioni? del Carroccio, che da giorni vengono spesso definiti ?rubati?.
Prima domanda: sono davvero ?49 milioni? i soldi che dopo essere stati sottratti devono essere restituiti dopo le sentenze? Risposta: no. Sono davvero stati ottenuti, come pensano molti ?con false fatture?? Risposta: no. Ma soprattutto: ? giusto che il partito di Salvini subisca un pignoramento di tutte le sue entrate passate, presenti e future? La mia opinione ? che anche in questo caso la risposta sia no.
Sono convinto che questo sequestro non sia giusto, e che questo provvedimento possa produrre delle conseguenze enormi non solo per la Lega ma per tutto il sistema democratico. Vorrei spiegare perch? intorno a questa inchiesta aleggiano molti misteri e stanno prendendo corpo tante balle mediatiche. Sono convinto che si possa essere molto distanti dalle idee della Lega, ma che non per questo si debba gioire per la sentenza della Cassazione che potrebbe portare alla chiusura di un partito. Anzi: tifare per il sequestro perch? non si ? d?accordo con la Lega ? una pessima idea che pu? produrre gravi danni alla dialettica democratica, un ennesimo grave esempio di ?doppiopesismo? all?italiana.
Le questioni importanti, per capire questa vicenda dei soldi del Carroccio sono semplici e sono due: Con il sequestro la Lega potr? continuare a far politica?
1. Pu? il partito di Salvini continuare la sua attivit? politica se dovr? consegnare qualsiasi contributo economico dovesse entrare (anche in futuro) nelle sue casse? Risposta: ovviamente no, visto che non esiste pi? nemmeno il finanziamento pubblico. O i magistrati evitano di sequestrare le risorse del nuovo partito ?Lega per Salvini?, creato dagli uomini della nuova Lega (proprio per avere un?altra ragione sociale, diversa da quella del vecchio partito) oppure l?attivit? del Carroccio viene paralizzata:
chiedere alla Lega la restituzione di 49 milioni (che non ha in cassa e non potr? pagare) significa di fatto bloccare la sua attivit? politica. Senza escamotage, infatti, il partito non avrebbe soldi nemmeno per stampare un manifesto. Ecco perch? questo sequestro implica un problema di agibilit? democratica che bisogna porsi, e che anche il presidente della Repubblica si deve porre.
Un dubbio: cosa sarebbe accaduto se tale intimazione fosse stata rivolta al Pd? Risposta: questo caso si ? gi? verificato e i dispositivi previsti dalle sentenze sono state totalmente diverse. Quando infatti qualcosa di simile ? accaduto alla Margherita il criterio adottato dai magistrati ? stato opposto. Se avessero revocato tutti i finanziamenti al partito di Rutelli e Gentiloni avremmo avuto manifestazioni di protesta in strada, e probabilmente a ragione. Invece adesso Matteo Renzi e i suoi cloni ripetono: ?La Lega restituisca i soldi che ha rubato?. Curioso.
Vediamo i fatti paragonando i casi: anche la Margherita aveva i binari non in regola; anche la Margherita (come la Lega) ? stata truffata da un suo tesoriere ? Luigi Lusi, senatore del Pd ? che secondo i pm quando era tesoriere della Margherita aveva sottratto 27 milioni di euro dai conti del suo partito. Solo che in quel caso la sentenza ha considerato il partito ?parte lesa?, mentre in questo caso lo considera di fatto ?complice?. C?? una bella differenza, e infatti il sequestro diventa punitivo, mentre nel caso Lusi i magistrati imposero la restituzione dei beni sequestrati al partito.
Ed ecco la seconda questione: La Lega ha rubato veramente 49 milioni?
2. La Lega deve restituire 49 milioni che ha ?sottratto? all?erario. Ma ha davvero ?rubato? quella cifra? Molti leggendo sommariamente i resoconti dei giornali (ed anche molti giornalisti che scrivono articoli, purtroppo) si sono convinti che per i giudici di Genova secondo la Cassazione e il Tribunale del riesame (che ha dato loro ragione sul provvedimento di sequestro) deve farlo perch? sono stati ?rubati? effettivamente 49 milioni di euro producendo false pezze d?appoggio. Risposta: non ? cos? e non lo dice nessuno, nemmeno le sentenze. I fondi, da quando il finanziamento ai partiti ? stato abolito, venivano assegnati in base ai voti ricevuti alle elezioni. Dopo le elezioni, questa cifra fissata in base ai voti presi nelle elezioni politiche veniva rateizzata per cinque anni.
Altro punto importante: Bossi e Belsito sono condannati per aver sottratto dei soldi che la procura (pare incredibile ma ? cos?) non ? riuscita a quantificare con esattezza (nelle sentenze si stima una cifra tra uno e tre milioni di euro, ma ? solo una ipotesi perch? non tutti i movimenti sono stati ricostruiti). Quindi 49 milioni di euro non ? il totale dei soldi ?sottratti? ma piuttosto il totale dei rimborsi percepiti negli anni per le elezioni politiche e regionali. I magistrati comprendono in questo totale tutti i fondi: sia quelli lecitamente percepiti che gli altri, sottratti dalla truffa. C?? una bella differenza. Dire: siccome hai sottratto tre milioni di euro me ne devi ridare 49 ? un salto logico molto ardito, che si fonda su questa interpretazione della legge sui rimborsi elettorali: i magistrati sostengono, cio?, che i fondi debbano essere interamente revocati in caso di irregolarit? di bilancio. Se fosse cos?, come mai nel caso di Lusi i fondi sottratti sono stati dieci volte di pi? (27 milioni invece di un massimo di 3), ma il finanziamento non ? stato revocato? Anzi: come abbiamo visto i magistrati hanno restituito alla Margherita i soldi sequestrati a Lusi. Perch? la Lega non si ? costituita parte civile?
Infine eccoci al nodo decisivo della mancata costituzione parte civile, che viene usata come una sorta di ?giustificazione? per questo trattamento cos? diverso. Intanto va ricordato che durante il primo processo, la Lega si era costituita come parte lesa contro Bossi e Belsito. Poi, quando i due tronconi del procedimento penale si sono divisi, ha smesso di farlo. Pu? bastare questa mancata scelta per spiegare un giudizio pi? severo? Assolutamente no: o si accusano Salvini e i nuovi tesorieri di complicit?, e li si persegue per quello, cio? un reato associativo definito (cosa che i magistrati non hanno fatto) oppure bisogna dire che non ci pu? essere nessuna relazione tra il giudizio e la mancata costituzione parte civile.
Seconda questione: ma questa scelta pu? essere l?indizio di una collusione tra la nuova Lega di Salvini e la vecchia di Bossi? In primo luogo bisogna dire che questo gesto non impedisce alla Lega di chiedere un risarcimento del danno. Ma poi bisogna aggiungere che questo passaggio ? un punto decisivo, in cui la storia politica reale di quello che ? accaduto nella Lega offre una spiegazione totalmente diversa da quella immaginata dai passaveline o dai cultori delle carte bollate. Salvini non si ? costituito contro Bossi, non perch? in quel momento fosse suo ?amico?, ma proprio perch? in realt? il Senat?r era in quel momento il suo principale nemico politico nel partito. Siccome i due si stavano dando battaglia nella Lega nel congresso (come ? noto Salvini ha stravinto) se il nuovo leader avesse combattuto Bossi anche con gli strumenti giudiziari, lo avrebbe trasformato in una vittima, esattamente come Bossi aveva denunciato in alcune interviste. Salvini ha scelto invece (e con successo) un doppio binario: ti rispetto come fondatore del movimento, e non uso l?arma giudiziaria, ma ti combatto sul piano politico per mandarti a casa. E cos? ? accaduto.
Ecco perch? questo giudizio oggi diventa un precedente importantenon solo per la Lega. Un caso che ancora una volta ? e in questo mi rendo conto di essere controcorrente ? getta luce sulla ricchezza passata e sulla povert? presente in tutti i bilanci dei partiti. Forza Italia in profondo rosso, il Pd quasi in bancarotta (i dipendenti sono in cassa integrazione dopo la bancarotta della gestione Renzi), la Lega senza un euro (quello che c?era sui conti ? stato sequestrato) e inseguita dai pignoramenti, la Sinistra costretta a licenziare i suoi dipendenti. Domanda. Davvero pensiamo che la democrazia italiana possa funzionare cos??
Luca Telese, 12 settembre 2018
Fonte nicolaporro.it
Con il sequestro la Lega potr? continuare a far politica? La Lega ha rubato veramente 49 milioni? Perch? la Lega non si ? costituita parte civile? Luca Telese risponde a queste ed altre domande
Non sono assolutamente un simpatizzante di Matteo Salvini, anzi. Tuttavia considero preoccupante quello che sta accadendo sui famigerati ?49 milioni? del Carroccio, che da giorni vengono spesso definiti ?rubati?.
Prima domanda: sono davvero ?49 milioni? i soldi che dopo essere stati sottratti devono essere restituiti dopo le sentenze? Risposta: no. Sono davvero stati ottenuti, come pensano molti ?con false fatture?? Risposta: no. Ma soprattutto: ? giusto che il partito di Salvini subisca un pignoramento di tutte le sue entrate passate, presenti e future? La mia opinione ? che anche in questo caso la risposta sia no.
Sono convinto che questo sequestro non sia giusto, e che questo provvedimento possa produrre delle conseguenze enormi non solo per la Lega ma per tutto il sistema democratico. Vorrei spiegare perch? intorno a questa inchiesta aleggiano molti misteri e stanno prendendo corpo tante balle mediatiche. Sono convinto che si possa essere molto distanti dalle idee della Lega, ma che non per questo si debba gioire per la sentenza della Cassazione che potrebbe portare alla chiusura di un partito. Anzi: tifare per il sequestro perch? non si ? d?accordo con la Lega ? una pessima idea che pu? produrre gravi danni alla dialettica democratica, un ennesimo grave esempio di ?doppiopesismo? all?italiana.
Le questioni importanti, per capire questa vicenda dei soldi del Carroccio sono semplici e sono due: Con il sequestro la Lega potr? continuare a far politica?
1. Pu? il partito di Salvini continuare la sua attivit? politica se dovr? consegnare qualsiasi contributo economico dovesse entrare (anche in futuro) nelle sue casse? Risposta: ovviamente no, visto che non esiste pi? nemmeno il finanziamento pubblico. O i magistrati evitano di sequestrare le risorse del nuovo partito ?Lega per Salvini?, creato dagli uomini della nuova Lega (proprio per avere un?altra ragione sociale, diversa da quella del vecchio partito) oppure l?attivit? del Carroccio viene paralizzata:
chiedere alla Lega la restituzione di 49 milioni (che non ha in cassa e non potr? pagare) significa di fatto bloccare la sua attivit? politica. Senza escamotage, infatti, il partito non avrebbe soldi nemmeno per stampare un manifesto. Ecco perch? questo sequestro implica un problema di agibilit? democratica che bisogna porsi, e che anche il presidente della Repubblica si deve porre.
Un dubbio: cosa sarebbe accaduto se tale intimazione fosse stata rivolta al Pd? Risposta: questo caso si ? gi? verificato e i dispositivi previsti dalle sentenze sono state totalmente diverse. Quando infatti qualcosa di simile ? accaduto alla Margherita il criterio adottato dai magistrati ? stato opposto. Se avessero revocato tutti i finanziamenti al partito di Rutelli e Gentiloni avremmo avuto manifestazioni di protesta in strada, e probabilmente a ragione. Invece adesso Matteo Renzi e i suoi cloni ripetono: ?La Lega restituisca i soldi che ha rubato?. Curioso.
Vediamo i fatti paragonando i casi: anche la Margherita aveva i binari non in regola; anche la Margherita (come la Lega) ? stata truffata da un suo tesoriere ? Luigi Lusi, senatore del Pd ? che secondo i pm quando era tesoriere della Margherita aveva sottratto 27 milioni di euro dai conti del suo partito. Solo che in quel caso la sentenza ha considerato il partito ?parte lesa?, mentre in questo caso lo considera di fatto ?complice?. C?? una bella differenza, e infatti il sequestro diventa punitivo, mentre nel caso Lusi i magistrati imposero la restituzione dei beni sequestrati al partito.
Ed ecco la seconda questione: La Lega ha rubato veramente 49 milioni?
2. La Lega deve restituire 49 milioni che ha ?sottratto? all?erario. Ma ha davvero ?rubato? quella cifra? Molti leggendo sommariamente i resoconti dei giornali (ed anche molti giornalisti che scrivono articoli, purtroppo) si sono convinti che per i giudici di Genova secondo la Cassazione e il Tribunale del riesame (che ha dato loro ragione sul provvedimento di sequestro) deve farlo perch? sono stati ?rubati? effettivamente 49 milioni di euro producendo false pezze d?appoggio. Risposta: non ? cos? e non lo dice nessuno, nemmeno le sentenze. I fondi, da quando il finanziamento ai partiti ? stato abolito, venivano assegnati in base ai voti ricevuti alle elezioni. Dopo le elezioni, questa cifra fissata in base ai voti presi nelle elezioni politiche veniva rateizzata per cinque anni.
Altro punto importante: Bossi e Belsito sono condannati per aver sottratto dei soldi che la procura (pare incredibile ma ? cos?) non ? riuscita a quantificare con esattezza (nelle sentenze si stima una cifra tra uno e tre milioni di euro, ma ? solo una ipotesi perch? non tutti i movimenti sono stati ricostruiti). Quindi 49 milioni di euro non ? il totale dei soldi ?sottratti? ma piuttosto il totale dei rimborsi percepiti negli anni per le elezioni politiche e regionali. I magistrati comprendono in questo totale tutti i fondi: sia quelli lecitamente percepiti che gli altri, sottratti dalla truffa. C?? una bella differenza. Dire: siccome hai sottratto tre milioni di euro me ne devi ridare 49 ? un salto logico molto ardito, che si fonda su questa interpretazione della legge sui rimborsi elettorali: i magistrati sostengono, cio?, che i fondi debbano essere interamente revocati in caso di irregolarit? di bilancio. Se fosse cos?, come mai nel caso di Lusi i fondi sottratti sono stati dieci volte di pi? (27 milioni invece di un massimo di 3), ma il finanziamento non ? stato revocato? Anzi: come abbiamo visto i magistrati hanno restituito alla Margherita i soldi sequestrati a Lusi. Perch? la Lega non si ? costituita parte civile?
Infine eccoci al nodo decisivo della mancata costituzione parte civile, che viene usata come una sorta di ?giustificazione? per questo trattamento cos? diverso. Intanto va ricordato che durante il primo processo, la Lega si era costituita come parte lesa contro Bossi e Belsito. Poi, quando i due tronconi del procedimento penale si sono divisi, ha smesso di farlo. Pu? bastare questa mancata scelta per spiegare un giudizio pi? severo? Assolutamente no: o si accusano Salvini e i nuovi tesorieri di complicit?, e li si persegue per quello, cio? un reato associativo definito (cosa che i magistrati non hanno fatto) oppure bisogna dire che non ci pu? essere nessuna relazione tra il giudizio e la mancata costituzione parte civile.
Seconda questione: ma questa scelta pu? essere l?indizio di una collusione tra la nuova Lega di Salvini e la vecchia di Bossi? In primo luogo bisogna dire che questo gesto non impedisce alla Lega di chiedere un risarcimento del danno. Ma poi bisogna aggiungere che questo passaggio ? un punto decisivo, in cui la storia politica reale di quello che ? accaduto nella Lega offre una spiegazione totalmente diversa da quella immaginata dai passaveline o dai cultori delle carte bollate. Salvini non si ? costituito contro Bossi, non perch? in quel momento fosse suo ?amico?, ma proprio perch? in realt? il Senat?r era in quel momento il suo principale nemico politico nel partito. Siccome i due si stavano dando battaglia nella Lega nel congresso (come ? noto Salvini ha stravinto) se il nuovo leader avesse combattuto Bossi anche con gli strumenti giudiziari, lo avrebbe trasformato in una vittima, esattamente come Bossi aveva denunciato in alcune interviste. Salvini ha scelto invece (e con successo) un doppio binario: ti rispetto come fondatore del movimento, e non uso l?arma giudiziaria, ma ti combatto sul piano politico per mandarti a casa. E cos? ? accaduto.
Ecco perch? questo giudizio oggi diventa un precedente importantenon solo per la Lega. Un caso che ancora una volta ? e in questo mi rendo conto di essere controcorrente ? getta luce sulla ricchezza passata e sulla povert? presente in tutti i bilanci dei partiti. Forza Italia in profondo rosso, il Pd quasi in bancarotta (i dipendenti sono in cassa integrazione dopo la bancarotta della gestione Renzi), la Lega senza un euro (quello che c?era sui conti ? stato sequestrato) e inseguita dai pignoramenti, la Sinistra costretta a licenziare i suoi dipendenti. Domanda. Davvero pensiamo che la democrazia italiana possa funzionare cos??
Luca Telese, 12 settembre 2018
Fonte nicolaporro.it
Comment