E la nave va...

[LucaDB6]

certo che avete proprio la merda in testa. sti poveracci vengono da torture e angherie che voi manco vi potete immaginare, e voi godete se si fanno 4 settimane in nave donne incinta e bambini. o siete orchi o siete idioti, le cose sono queste.

bisognerebbe incazzarsi con gli altri paesi europei che non rispettano le quote per gli immigrati, ma per voi ? troppo difficile da capire, troppo elevato e raffinato come discorso. meglio blaterare che bisogna sparare ai negri. fate umanamente cagare i cani.

porco zio ripenso al bambino morto sulla spiaggia in turchia e a voi che scrivete di sparargli contro. fate umanamente schifo. repetita iuvant.

questo esula dal comportamento del governo di questi giorni, che probabilmente con questa mossa ha smosso le acque. mi riferisco ad alcuni commenti del post.

Ma queste cose dove te le insegnano? Nei salotti radical chic dove la gente che si riempie la bocca di belle parole non ha mai visto un immigrato dal vivo?!

il 90% di queste persone starebbe meglio nei propri paesi d'origine, ma cercano fortuna qua perch? una sola persona che lavora pu? arricchire 2 o 3 famiglie in africa. E' un dato di fatto che solo il 5% delle persone che tentano una traversata scappano da una guerra. Vogliamo contare poi quante persone sono morte e stanno in fondo al Mediterraneo per ingrassare le tasche dei nostri politici, degli scafisti, delle ogn, degli schiavisti sulle coste africane, della mafia nigeriana ecc..
Queste persone sono da aiutare e lo si fa con accordi con i paesi africani, con azioni umanitarie e commerciali che vanno ad operare direttamente su territorio africano.

Insulti gli altri utenti e poi elargisci parole di cordoglio verso persone che manco hai incontrato di striscio.. redimiti finche' sei in tempo

[monikaf]

Voi che dite?
Io dico: era ora...

Io aggiungo che spero che quest'ora duri per sempre.
Basta.

[monikaf]

certo che avete proprio la merda in testa. sti poveracci vengono da torture e angherie che voi manco vi potete immaginare, e voi godete se si fanno 4 settimane in nave donne incinta e bambini. o siete orchi o siete idioti, le cose sono queste.

bisognerebbe incazzarsi con gli altri paesi europei che non rispettano le quote per gli immigrati, ma per voi ? troppo difficile da capire, troppo elevato e raffinato come discorso. meglio blaterare che bisogna sparare ai negri. fate umanamente cagare i cani.

porco zio ripenso al bambino morto sulla spiaggia in turchia e a voi che scrivete di sparargli contro. fate umanamente schifo. repetita iuvant.

questo esula dal comportamento del governo di questi giorni, che probabilmente con questa mossa ha smosso le acque. mi riferisco ad alcuni commenti del post.

Parti subito bene insultando a dx e a manca.
Un classico.
Ma levati dai coglioni........zecca della peggior specie.

[Larsen_EE]

bravo, ripensa al "bambinoooooo il bambiiiiinooooo", usato da tutte le testate giornalistiche "dem" per sponsorizzare l'invasione, cambiandolo di posizione, mettendolo in posa... quello e' un reato, vilipendio di cadavere.... ma tu pensi al "bambiiinnoooooo"....

non pensare al fatto che col tuo modo di ragionare non fai altro che spingere altri "baaambiiiiniiii" a prendere quella stessa rotta...

me la immagino l'aria sull'aquarius adesso... "ma come, noi abbiamo pagato 4000? per andare in italia!... e ci state portando in spagna?"
e la spagna non gli piace, perche' i clandestini li impachetta e rimanda in africa.
cosi' come non gli piace la francia, che fa lo stesso.

macicca, piantala con ste coglionate buoniste che sono state inventate esclusivamente per giustificare la valanga di denaro che questi figli di puttana incassano, le ong in testa, le coop dell'accoglienza a seguire.

[TommySan]

Verso la Spagna, sembra.
E la prossima?
Sar? la prima di una lunga serie o solo una prova muscolare del buon Salvini in piena domenica elettorale?
Voi che dite?
Io dico: era ora...

Salvini ha fatto bene, mi duole dirlo ma ha fatto quello che avrebbero dovuto fare i nostri governi in precedenza, solo cos? si pu? sperare di avere un maggior contributo dagli altri paesi europei. A livello umanitario non ? il massimo, ma 2 giorni di navigazione in pi? e con l'assistenza del personale i migranti non avranno grossi problemi oltre a quelli che hanno gi? passato; questo serve per dare un segnale forte all'Europa che finora ci ha lasciato da soli a gestire la situazione, e questo non ? accettabile.

@macicca
ma che gli rispondi pure ad un idiota che vorrebbe cannoneggiarli con la marina??? Non scendere al suo livello che poi ti batte grazie alla sua lunga esperienza....

[Larsen_EE]

tommy... avranno problemi eccome... perche' appunto in spagna non se li tengono a tempo indeterminato come noi... arrivano, viene verificato il loro status di clandestini, 24 ore e li rimandano in africa.

capisci perche' non vogliono andare in spagna? o in francia?

in italia sanno benissimo che una volta messo piede sul territorio italiano, avranno vitto e alloggio a tempo indefinito, oppure anche solo una facilita' estrema di eludere qualsiasi controllo e tentare di passare le alpi verso gli altri paesi europei.

questo non sta bene manco all'europa, almeno, di sicuro alla francia e austria... che stanno spendendo fior di soldi per tenere fuori i clandestini, tornando a pattugliare i confini, e, specie la francia, rischiano di trovarsi con altre frontiere da dover controllare (la via dei pirenei non e' piu' difficile di quella delle alpi, anzi).

la cosa ridicola francamente e' che, dopo aver sostituito il termine "clandestini" con "migranti", adesso vogliono stravolgere anche i regolamenti marittimi internazionali, facendo passare per "da salvare" una nave assolutamente operativa e senza alcuna emergenza a bordo.

il "salvamento" in mare prevede che l'imbarcazione in difficolta' venga aiutata a raggiungere il primo porto sicuro, se non e' in grado di navigare si opera il trasbordo, fatto il trasbordo l'emergenza e' conclusa, la nave che li ha a bordo non ha alcun dovere di portarli dove vogliono loro, e il paese "bersaglio" non ha alcun dovere di farli entrare, anzi.

essendo una nave non piu' in emergenza, alla quale viene negato l'attracco, deve andare in un altro paese.
non c'e' bisogno di giustificare il veto, basta solo che sia considerata indesiderabile, non devi giustificarti in nessun modo.

vogliono una giustificazione?
va bene, allora diciamo che l'italia vieta l'approdo di navi colluse coi trafficanti di uomini africani... e' un reato, hai pieno diritto di vietarne l'approdo.
pensate mica che i 4000? necessari per il "passaggio" in italia restino tutti nelle tasche dello scafista?
che interessi avrebbero le ong di tenere in mare per settimane e mesi navi con l'equipaggio al completo, in attesa delle chiamate "di soccorso"? (chiamate che arrivano su numeri di cellulare personali di chi comanda a bordo delle navi ong, da parte degli scafisti...).

[Larsen_EE]

e per inciso, la aquarius e' ancora in acque maltesi.... che sono un tantino fuori rotta rispetto a valencia...
in compenso ho perso il tracking dell'altra nave di zecche...

[LucaDB6]

tommy... avranno problemi eccome... perche' appunto in spagna non se li tengono a tempo indeterminato come noi... arrivano, viene verificato il loro status di clandestini, 24 ore e li rimandano in africa.

capisci perche' non vogliono andare in spagna? o in francia?

in italia sanno benissimo che una volta messo piede sul territorio italiano, avranno vitto e alloggio a tempo indefinito, oppure anche solo una facilita' estrema di eludere qualsiasi controllo e tentare di passare le alpi verso gli altri paesi europei.

questo non sta bene manco all'europa, almeno, di sicuro alla francia e austria... che stanno spendendo fior di soldi per tenere fuori i clandestini, tornando a pattugliare i confini, e, specie la francia, rischiano di trovarsi con altre frontiere da dover controllare (la via dei pirenei non e' piu' difficile di quella delle alpi, anzi).

la cosa ridicola francamente e' che, dopo aver sostituito il termine "clandestini" con "migranti", adesso vogliono stravolgere anche i regolamenti marittimi internazionali, facendo passare per "da salvare" una nave assolutamente operativa e senza alcuna emergenza a bordo.

il "salvamento" in mare prevede che l'imbarcazione in difficolta' venga aiutata a raggiungere il primo porto sicuro, se non e' in grado di navigare si opera il trasbordo, fatto il trasbordo l'emergenza e' conclusa, la nave che li ha a bordo non ha alcun dovere di portarli dove vogliono loro, e il paese "bersaglio" non ha alcun dovere di farli entrare, anzi.

essendo una nave non piu' in emergenza, alla quale viene negato l'attracco, deve andare in un altro paese.
non c'e' bisogno di giustificare il veto, basta solo che sia considerata indesiderabile, non devi giustificarti in nessun modo.

vogliono una giustificazione?
va bene, allora diciamo che l'italia vieta l'approdo di navi colluse coi trafficanti di uomini africani... e' un reato, hai pieno diritto di vietarne l'approdo.
pensate mica che i 4000? necessari per il "passaggio" in italia restino tutti nelle tasche dello scafista?
che interessi avrebbero le ong di tenere in mare per settimane e mesi navi con l'equipaggio al completo, in attesa delle chiamate "di soccorso"? (chiamate che arrivano su numeri di cellulare personali di chi comanda a bordo delle navi ong, da parte degli scafisti...).

Vengono in Italia perch? ? geograficamente pi? vicina
le altre sono tue considerazioni personali che come al solito spacci per verit?

[springer]

e per inciso, la aquarius e' ancora in acque maltesi.... che sono un tantino fuori rotta rispetto a valencia...
in compenso ho perso il tracking dell'altra nave di zecche...

Eh, ma pare che adesso Valencia sia troppo lontana per la navicella in questione, che ? abilitata solo alla tratta Libia Italia e ritorno, quindi PERICOLO! inoltre c'? tempesta in arrivo, quindi PERICOLO! ah, poi gli ospiti sono agitati perch? hanno pagato per la pizza napoletana e quella vogliono, che ? 'sta novit? della paella alla valenciana, magnatevela voi, sono nervosi e protestano, quindi PERICOLO!..... insomma, la caravella se ne rimane l? in attesa degli eventi, troppo PERICOLOSO il viaggio per la Spagna.
Si sta alacremente lavorando a tutti i livelli EUROPEI per risolvere sta cosa, e questo mi puzza tanto di inchiappettata per Salvini e C.
Cmq leggo adesso sulle news che verr? " aiutata" da navi italiane nel viaggio......
Boh...

[Larsen_EE]

malta e' a meta' strada...

quanto il "piu' vicino" e' una balla... e' che la rotta pagata e' quella, contando anche l'approdo certo... cosa che adesso spero non avranno piu'.

ma guardate, e' facile farsi un'idea di come lavorano questi filibustieri:

https://www.vesselfinder.com

il codice per la aquarius e': 244140096
il codice per la sea watch 3: 236527000

nel tab di sinistra fate il track... e vedrete la rotta e gli spostamenti.

la sea watch sono 2 giorni che aspetta i clienti... l'aquarius, nonostante sia stato vietato l'approdo in italia, e siano stati invitati in spagna, resta a girare al largo di malta.

[Larsen_EE]

Eh, ma pare che adesso Valencia sia troppo lontana per la navicella in questione, che ? abilitata solo alla tratta Libia Italia e ritorno, quindi PERICOLO! inoltre c'? tempesta in arrivo, quindi PERICOLO! ah, poi gli ospiti sono agitati perch? hanno pagato per la pizza napoletana e quella vogliono, che ? 'sta novit? della paella alla valenciana, magnatevela voi, sono nervosi e protestano, quindi PERICOLO!..... insomma, la caravella se ne rimane l? in attesa degli eventi, troppo PERICOLOSO il viaggio per la Spagna.
Si sta alacremente lavorando a tutti i livelli EUROPEI per risolvere sta cosa, e questo mi puzza tanto di inchiappettata per Salvini e C.
Cmq leggo adesso sulle news che verr? " aiutata" da navi italiane nel viaggio......
Boh...

e' una nave, non una barchetta, di quasi 80 metri
appunto, e' una questione di costi... i "passeggeri" hanno pagato per quella tratta, non per deviazioni

[MAX_rr]

Io aggiungo che spero che quest'ora duri per sempre.
Basta.

Idem,

[LucaDB6]

https://www.corriere.it/esteri/18_giugno_11/soddisfazione-tripoli-necessaria-linea-dura-meno-arrivi-anche-libia-e7f6ccc8-6dac-11e8-9b64-3ff7a67664c8.shtml

interessante

[TommySan]

tommy... avranno problemi eccome... perche' appunto in spagna non se li tengono a tempo indeterminato come noi... arrivano, viene verificato il loro status di clandestini, 24 ore e li rimandano in africa.

capisci perche' non vogliono andare in spagna? o in francia?

in italia sanno benissimo che una volta messo piede sul territorio italiano, avranno vitto e alloggio a tempo indefinito, oppure anche solo una facilita' estrema di eludere qualsiasi controllo e tentare di passare le alpi verso gli altri paesi europei.

questo non sta bene manco all'europa, almeno, di sicuro alla francia e austria... che stanno spendendo fior di soldi per tenere fuori i clandestini, tornando a pattugliare i confini, e, specie la francia, rischiano di trovarsi con altre frontiere da dover controllare (la via dei pirenei non e' piu' difficile di quella delle alpi, anzi).

la cosa ridicola francamente e' che, dopo aver sostituito il termine "clandestini" con "migranti", adesso vogliono stravolgere anche i regolamenti marittimi internazionali, facendo passare per "da salvare" una nave assolutamente operativa e senza alcuna emergenza a bordo.

il "salvamento" in mare prevede che l'imbarcazione in difficolta' venga aiutata a raggiungere il primo porto sicuro, se non e' in grado di navigare si opera il trasbordo, fatto il trasbordo l'emergenza e' conclusa, la nave che li ha a bordo non ha alcun dovere di portarli dove vogliono loro, e il paese "bersaglio" non ha alcun dovere di farli entrare, anzi.

essendo una nave non piu' in emergenza, alla quale viene negato l'attracco, deve andare in un altro paese.
non c'e' bisogno di giustificare il veto, basta solo che sia considerata indesiderabile, non devi giustificarti in nessun modo.

vogliono una giustificazione?
va bene, allora diciamo che l'italia vieta l'approdo di navi colluse coi trafficanti di uomini africani... e' un reato, hai pieno diritto di vietarne l'approdo.
pensate mica che i 4000? necessari per il "passaggio" in italia restino tutti nelle tasche dello scafista?
che interessi avrebbero le ong di tenere in mare per settimane e mesi navi con l'equipaggio al completo, in attesa delle chiamate "di soccorso"? (chiamate che arrivano su numeri di cellulare personali di chi comanda a bordo delle navi ong, da parte degli scafisti...).

Capisci sempre il contrario di quello che uno scrive o ti capita solo con me!!!

Non avranno grossi problemi era riferito alla sicurezza e salute dei passeggeri.....

Quelli che nn hanno diritto di chiedere il permesso di soggiorno torneranno nel loro paese.
Infine sono persone nn zecche come le chiami tu, potrebbero essere anche parassiti ma mi pare che tu non li conosca e non possa certo giudicarli, quindi reputo razzista e vergognoso il tuo commento!!!

[Larsen_EE]

ma suca non girare la frittata, le zecche sai benissimo chi sono, e non mi riferisco alla "merce a bordo", ma "all'autista dell'autobus".
l'armatore, il capitano, l'equipaggio, piu' ovviamente tutta la logistica di terra in italia.

prova tu a dire a 600 africani che no, nonostante il biglietto pagato, non andranno in italia... e vedi se non verranno fuori problemi.
80 metri di nave, avranno 20 persone d'equipaggio, forse 30... secondo te che speranze hanno contro 600 africani incazzati?
incazzati non perche' "non li hanno salvati", ma perche', andando in un paese diverso dall'italia, saranno rispediti a casa.

e' ovvio che sulla nave ong non ci sono problemi "tecnici", salvo quelli che stanno cercando di "far avere" (sti coglioni stanno rifiutando rifornimenti di ogni tipo, pur di poter poi dichiarare emergenza, e poter cosi' approdare in italia, tu dimmi se non devo chiamarli zecche).