Tweet
Vedi cosa succede a spararla??? Leggi la notizia da qualche parte, non verifichi, e fai l'ennesima figuraccia.
...ah, la fonte non è topolino
In questi giorni ricevo molte domande sul potenziamento dipendente dagli anticorpi e posso solo supporre che sia perché se ne parla molto su varie piattaforme di social media. Molte delle persone che mi stanno contattando sembrano molto più preoccupate di quanto avrei pensato, quindi questo mi spinge a dare seguito al post che ho fatto sull'argomento a dicembre.
Cos'è l'ADE, di nuovo?
Innanzitutto, un rapido riassunto. L'ADE è un problema che si è manifestato in diversi tipi di infezione virale, anche se va detto che ci sono altri virus in cui non è mai stato visto. Succede quando una precedente infezione o vaccinazione ha generato anticorpi che soddisfano alcuni criteri specifici. In primo luogo, questi anticorpi esistenti devono essere non neutralizzanti contro la nuova infezione virale: cioè, si legano al secondo virus, ma non in modo tale da interromperne l'attività. È importante rendersi conto, tuttavia, che *tutte* le risposte immunitarie a un'infezione virale generano una miscela di anticorpi neutralizzanti e non neutralizzanti. Questa è una delle cose del sistema immunitario: aumenta la produzione di un'ampia varietà di anticorpi, selezionati tra gli innumerevoli miliardi di essi che circolano nel flusso sanguigno.Alcuni di essi si legano a una parte dell'agente patogeno e altri a un'altra. E si legano in diverse conformazioni, attaccandosi a diverse parti della superficie del virus invasore da diverse direzioni.
Alcuni di questi saranno inevitabilmente più efficaci di altri nel fermare l'attività di quel virus e ricorda anche che ci sono anche diversi modi in cui può accadere. Un anticorpo può legarsi e coprire una parte chiave di una proteina virale senza la quale non può infettare le cellule umane (nel caso dell'attuale coronavirus, questo potrebbe essere il dominio legante il recettore (RBD) all'estremità dello Spike proteine che decorano la sua superficie.Gli anticorpi possono anche causare aggregazione, attaccando particelle virali in gruppi che non possono funzionare come farebbero altrimenti.E possono anche segnalare a vari tipi di cellule difensive di attaccare direttamente una particella virale legata all'anticorpo e distruggerla.
Ma se nessuno di questi funziona come sperato, allora hai un anticorpo non neutralizzante. Tuttavia, il sistema immunitario è in realtà ottimizzato per selezionare e amplificare quelli neutralizzanti. Quindi di solito non è un problema avere quelli non neutralizzanti in giro allo stesso tempo, dal momento che gli altri potenti più utili sono là fuori a prendersi cura degli affari. Ma cosa succede se non hai nessuno di quelli, solo quelli non neutralizzanti?
È quello che succede, ad esempio, con la febbre dengue. La dengue è disponibile in quattro diverse varietà (che è probabilmente la cosa più difficile nel cercare di curarla o prevenirla attraverso la vaccinazione). Gli anticorpi che generi che possono farti superare una delle infezioni in realtà non combaciano abbastanza bene con gli altri per essere efficacemente neutralizzanti, e se ne prendi uno in seguito puoi effettivamente ottenere un caso di Dengue peggiore di quello che avresti avuto diversamente. Questa è la parte "miglioramento" di ADE. Come accennato in quel post di dicembre, ci sono almeno due diversi meccanismi che sono stati elaborati per questo. Uno di questi (il più semplice) sembra essere che quando alcuni tipi di anticorpo non neutralizzanti sono attaccati alla particella del virus dengue, questo in realtà accelera il suo ingresso nelle cellule dei monociti umani.Le proteine della membrana dei monociti trattano la superficie dell'anticorpo in arrivo come un incompetente portiere di un bar che lascia passare le persone con documenti d'identità falsi: "Sembra buono per me, entra". Che è esattamente quello che non vuoi.
Quel post di dicembre ha collegamenti a volte in cui questo è stato visto anche con le vaccinazioni: c'è stato un candidato al vaccino RSV e un candidato al vaccino contro il morbillo che hanno sicuramente mostrato questo problema (gli anticorpi che hanno generato hanno peggiorato ulteriormente l'esposizione successiva). Non è comune, in ogni caso, ma può sicuramente accadere. E puoi credere che gli sviluppatori di vaccini ne siano consapevoli. Il che ci porta a:
ADE e Coronavirus
Ora, quando la SARS è apparsa nella popolazione umana nel 2003, è stato fatto molto lavoro su di essa per cercare di creare vaccini, nel caso in cui dovesse scoppiare di nuovo. E (link nel post precedente) alcuni di questi candidati hanno mostrato segni di ADE. Quando gli animali vaccinati sono stati riesposti allo stesso virus, alcuni di loro si sono ammalati anche più del solito. (Per inciso, questo sembra essere avvenuto attraverso un altro meccanismo diverso: un'alterata risposta delle cellule T, piuttosto che un effetto diretto degli anticorpi leganti sull'ingresso delle cellule). Essendo l'immunologia quello che è, questo non è certamente accaduto in tutti gli animali. Il sistema immunitario di ogni mammifero è diverso, come un'impronta digitale, ed è chiaro che con un vaccino del genere alcune persone (per pura sfortuna, impossibile da prevedere con le tecniche attuali) sarebbero più vulnerabili.
Quello che puoi fare è vedere come sono le statistiche: se vedi qualche segno di ADE in un esperimento su un modello animale, è una cattiva notizia, perché le dimensioni del campione per questi sono molto, molto più piccole della popolazione che sta per ottenere vaccinato. E questo significherebbe rischi completamente inaccettabili in quella popolazione umana. Quindi gli studi sugli animali (sia sui roditori che sui primati) sono progettati specificamente per cercare tali effetti, e se si vede l'ADE, beh, si torna al tavolo da disegno. Guarderai anche i dati dei tuoi studi clinici e (anzi) l'eventuale implementazione nel mondo reale anche per eventuali segni di ciò.
L'esperienza della SARS ci ha insegnato molte lezioni estremamente utili, come si è scoperto. SARS-Cov-2 è piuttosto strettamente correlato al coronavirus SARS del 2003 e se hai intenzione di avere una pandemia mondiale, stai molto meglio con uno che è molto simile a qualcosa in cui hai già investito investimenti in ricerca e sviluppo! In questo caso, i due grandi vantaggi erano che i vaccini contro il coronavirus potevano effettivamente soffrire di ADE e che questo sembrava dipendere dalla proteina su cui si è scelto di basare il vaccino . Nello specifico, erano i vaccini che avevano come bersaglio l'antigene N (nucleoproteina) del coronavirus ad avere problemi di ADE, mentre quelli che avevano come bersaglio la proteina S (Spike) no . Aggiornamento: questo non è accurato. C'erano problemidopo l'immunizzazione con un vaccino diretto a nucleoproteine, ma l'ADE potrebbe anche essere visto con alcuni dei candidati vaccini diretti da Spike - vedere le recensioni qui , qui e qui . Quell'esperienza è stata presa completamente a cuore negli sviluppi del vaccino dell'ultimo anno: nessuno, per quanto ne so, si è nemmeno preso la briga di prendere di mira la proteina SARS-Cov-2 N, proprio per questo motivo. Se guardi gli anticorpi generati nelle persone che sono state infettate dal virus, sicuramente ne hanno prodotti di N-targeting, insieme a quelli di Spike e agli anticorpi diretti contro le varie proteine ORF. Ma per il lavoro sui vaccini, tutti sono rimasti con lo Spike.
I dati attuali sui vaccini: qualche segno di ADE?
Quindi ora i vaccini Moderna e Pfizer/BioNTech sono stati lanciati in molte parti del mondo, insieme ai vaccini vettoriali per adenovirus AstraZeneca/Oxford, Gamaleya e CanSino. Questi sembrano essere presto raggiunti dal vettore adenovirus di J&J e dai vaccini a subunità proteica ricombinante di Novavax, e probabilmente anche dopo. Quindi, ecco la domanda chiave: qualcuno di questi ha mostrato suggerimenti ADE durante il loro sviluppo? E qualcuno di loro ne mostra i segni adesso?
Le risposte brevi: non l'hanno fatto . E non lo sono. Il potenziamento dipendente dall'anticorpo è stato specificamente testato nei modelli animali durante lo sviluppo di questi candidati (riesposizione degli animali vaccinati al coronavirus per vedere quanto fosse protettivo il vaccino). E non sono stati osservati casi di malattia più grave - sono tornato indietro negli studi preclinici riportati e non credo di averne perso uno, e quello che sto vedendo non è un singolo caso di ADE per nessuno di essi . In effetti, come accennato in precedenza, se fosse apparso qualcosa del genere, avrebbe immediatamente rilasciato un secchio di clin-dev e sabbia normativa negli ingranaggi dell'intero progetto.
E gli studi clinici sull'uomo? Ancora una volta, non sono stati osservati segni di ADE. Questo è un po' meno definitivo, dal momento che non abbiamo lanciato deliberatamente sfide "Ecco, fai un'altra esplosione di virus" sui partecipanti umani come abbiamo fatto negli studi preclinici. Ma allo stesso tempo, questi partecipanti alla sperimentazione erano là fuori nel mondo reale, monitorati per i segni di infezione. Le trame drammatiche dei dati dopo anche una sola dose dei vaccini parlano da sole: gli studi non hanno quasi visto le persone infettarsi dopo la vaccinazione, e sicuramente non con malattie ancora più gravi. Al contrario: una delle grandi caratteristiche dei vaccini è quella su tutta la lineasembrano cancellare quasi totalmente la comparsa di gravi sintomi del coronavirus. Stiamo ancora raccogliendo dati sulla trasmissibilità dopo la vaccinazione e così via (le cose stanno andando bene, però), ma ciò che sembra essere fuor di dubbio è che i soggetti vaccinati, più e più volte, si presentano senza casi gravi di coronavirus e senza ricoveri.
Questo è l' opposto di quello che ti aspetteresti se si verificasse l'ADE. Ricorda, la cosa negativa del potenziamento dipendente dagli anticorpi è che porta a malattie più gravi quando sei esposto di nuovo all'agente patogeno (o quando sei esposto dopo essere stato vaccinato per questo). E non lo stiamo vedendo. Affatto. Siamo, e sono molto, molto felice di poterlo dire, vedendo esattamente il contrario. Guardare i dati del mondo reale ci avviserà di uno qualsiasi dei potenziali meccanismi (anticorpi, effetti dei linfociti T, ecc.) e non verrà mostrato nulla.
E le varianti?
Questa è davvero un'ottima domanda. Le prove precedenti sono state eseguite contro quello che ho chiamato "classico del coronavirus", e ora abbiamo diversi ceppi varianti con cui fare i conti. Il caso peggiore è che uno o più di questi si diffondano per essere diversi come (diciamo) i quattro tipi di febbre dengue e che gli anticorpi generati dalla vaccinazione sono inadeguati per affrontarli. Ciò significherebbe molte cose brutte: che le persone vaccinate sarebbero ancora a rischio significativo di un'infezione regolare e, peggio ancora, che sarebbero a rischio di un'infezione ancora peggiore che se non fossero mai state vaccinate affatto. Questo sembra essere il carburante per l'attuale incendio delle preoccupazioni dell'ADE.
Le notizie sull'efficacia del vaccino contro queste varianti in realtà non sono così male come si potrebbe pensare, sulla base di alcune notizie. La variante B.1.1.7 (quella che è stata caratterizzata per la prima volta nel Regno Unito) sembra effettivamente essere gestita abbastanza bene dai vari vaccini, con solo un calo molto piccolo in termini di efficacia (e sicuramente non abbastanza per iniziare a preoccuparsi dell'ADE). La variante B.1.351 che è stata caratterizzata per la prima volta in Sud Africa è un po' più dura. Non c'è dubbio che gli anticorpi generati dai vari vaccini abbiano difficoltà con questo, ma sembra che il grado di abbandono vari. Da un lato, il vaccino AstraZeneca/Oxford sembra perdere efficacia al punto che il governo sudafricano ha smesso di vaccinarecon esso interamente. Ora, quella potrebbe o meno essere stata una decisione affrettata - il vaccino, anche in Sud Africa, è molto meglio di niente - ma questo è un altro argomento. Nel frattempo i vaccini J&J e Novavax mostrano una minore efficacia contro B.1.351, anche se apparentemente non nella misura in cui ha mostrato quello AZ/Oxford, e negli ultimi giorni è giunta voce che i vaccini Moderna e Pfizer/BioNTech potrebbero reggere anche meglio di così: un calo di potenza negli esperimenti di laboratorio, ma forse non abbastanza da mostrare molto anche nella popolazione del mondo reale.
E finora, non sono stato in grado di trovare segnalazioni di malattie più gravi dopo la vaccinazione in Sud Africa. Per favore correggimi se sbaglio, quelli di voi lo seguono da vicino, ma ciò significherebbe che non ci sono (finora) prove di potenziamento dipendente dall'anticorpo anche contro questa variante. Ci sono ovviamente altre varianti e dobbiamo sicuramente tenerle d'occhio. Ma le varianti sono ciò che fanno i virus. Non è qualcosa di strano e sinistro: è previsto e sappiamo cosa cercare. Avrò un altro post su questi ceppi lunedì o martedì, ma dirò solo che sono davvero sollevato che stiamo resistendo a questi così come stiamo.
La linea di fondo
Quindi, ecco la versione breve: nessun segno di ADE durante gli studi preclinici sugli animali. Nessun segno durante gli studi clinici sull'uomo. Nessun segno durante il lancio iniziale del vaccino nella popolazione. E (finora) nessun segno di ADE anche con i ceppi varianti in diverse parti del mondo. Abbiamo cose di cui preoccuparci in questa pandemia, ma per quanto posso dire oggi, il potenziamento dipendente dagli anticorpi non sembra essere uno di questi. Capisco perché le persone dovrebbero preoccuparsene e vogliono evitarlo. Ma se ti imbatti in rapporti che dicono che è un problema reale in questo momento e che dovresti evitare di farti vaccinare per questo, beh, io non lo vedo. Parte di questa è cautela ben intenzionata, e parte di essa è probabilmente un vero e proprio allarmismo anti-vaccino. Chiunque abbia dati diversi o impressioni diverse, beh, quello' Ecco perché i commenti sono aperti da queste parti!
CIRCA L'AUTORE
Derek Lowe, un Arkansan di nascita, ha conseguito la laurea presso l'Hendrix College e il dottorato di ricerca in chimica organica presso la Duke prima di trascorrere del tempo in Germania con una borsa di studio Humboldt per il suo post-dottorato. Ha lavorato per diverse importanti aziende farmaceutiche dal 1989 su progetti di scoperta di farmaci contro la schizofrenia, l'Alzheimer, il diabete, l'osteoporosi e altre malattie.
...ah, la fonte non è topolino
In questi giorni ricevo molte domande sul potenziamento dipendente dagli anticorpi e posso solo supporre che sia perché se ne parla molto su varie piattaforme di social media. Molte delle persone che mi stanno contattando sembrano molto più preoccupate di quanto avrei pensato, quindi questo mi spinge a dare seguito al post che ho fatto sull'argomento a dicembre.
Cos'è l'ADE, di nuovo?
Innanzitutto, un rapido riassunto. L'ADE è un problema che si è manifestato in diversi tipi di infezione virale, anche se va detto che ci sono altri virus in cui non è mai stato visto. Succede quando una precedente infezione o vaccinazione ha generato anticorpi che soddisfano alcuni criteri specifici. In primo luogo, questi anticorpi esistenti devono essere non neutralizzanti contro la nuova infezione virale: cioè, si legano al secondo virus, ma non in modo tale da interromperne l'attività. È importante rendersi conto, tuttavia, che *tutte* le risposte immunitarie a un'infezione virale generano una miscela di anticorpi neutralizzanti e non neutralizzanti. Questa è una delle cose del sistema immunitario: aumenta la produzione di un'ampia varietà di anticorpi, selezionati tra gli innumerevoli miliardi di essi che circolano nel flusso sanguigno.Alcuni di essi si legano a una parte dell'agente patogeno e altri a un'altra. E si legano in diverse conformazioni, attaccandosi a diverse parti della superficie del virus invasore da diverse direzioni.
Alcuni di questi saranno inevitabilmente più efficaci di altri nel fermare l'attività di quel virus e ricorda anche che ci sono anche diversi modi in cui può accadere. Un anticorpo può legarsi e coprire una parte chiave di una proteina virale senza la quale non può infettare le cellule umane (nel caso dell'attuale coronavirus, questo potrebbe essere il dominio legante il recettore (RBD) all'estremità dello Spike proteine che decorano la sua superficie.Gli anticorpi possono anche causare aggregazione, attaccando particelle virali in gruppi che non possono funzionare come farebbero altrimenti.E possono anche segnalare a vari tipi di cellule difensive di attaccare direttamente una particella virale legata all'anticorpo e distruggerla.
Ma se nessuno di questi funziona come sperato, allora hai un anticorpo non neutralizzante. Tuttavia, il sistema immunitario è in realtà ottimizzato per selezionare e amplificare quelli neutralizzanti. Quindi di solito non è un problema avere quelli non neutralizzanti in giro allo stesso tempo, dal momento che gli altri potenti più utili sono là fuori a prendersi cura degli affari. Ma cosa succede se non hai nessuno di quelli, solo quelli non neutralizzanti?
È quello che succede, ad esempio, con la febbre dengue. La dengue è disponibile in quattro diverse varietà (che è probabilmente la cosa più difficile nel cercare di curarla o prevenirla attraverso la vaccinazione). Gli anticorpi che generi che possono farti superare una delle infezioni in realtà non combaciano abbastanza bene con gli altri per essere efficacemente neutralizzanti, e se ne prendi uno in seguito puoi effettivamente ottenere un caso di Dengue peggiore di quello che avresti avuto diversamente. Questa è la parte "miglioramento" di ADE. Come accennato in quel post di dicembre, ci sono almeno due diversi meccanismi che sono stati elaborati per questo. Uno di questi (il più semplice) sembra essere che quando alcuni tipi di anticorpo non neutralizzanti sono attaccati alla particella del virus dengue, questo in realtà accelera il suo ingresso nelle cellule dei monociti umani.Le proteine della membrana dei monociti trattano la superficie dell'anticorpo in arrivo come un incompetente portiere di un bar che lascia passare le persone con documenti d'identità falsi: "Sembra buono per me, entra". Che è esattamente quello che non vuoi.
Quel post di dicembre ha collegamenti a volte in cui questo è stato visto anche con le vaccinazioni: c'è stato un candidato al vaccino RSV e un candidato al vaccino contro il morbillo che hanno sicuramente mostrato questo problema (gli anticorpi che hanno generato hanno peggiorato ulteriormente l'esposizione successiva). Non è comune, in ogni caso, ma può sicuramente accadere. E puoi credere che gli sviluppatori di vaccini ne siano consapevoli. Il che ci porta a:
ADE e Coronavirus
Ora, quando la SARS è apparsa nella popolazione umana nel 2003, è stato fatto molto lavoro su di essa per cercare di creare vaccini, nel caso in cui dovesse scoppiare di nuovo. E (link nel post precedente) alcuni di questi candidati hanno mostrato segni di ADE. Quando gli animali vaccinati sono stati riesposti allo stesso virus, alcuni di loro si sono ammalati anche più del solito. (Per inciso, questo sembra essere avvenuto attraverso un altro meccanismo diverso: un'alterata risposta delle cellule T, piuttosto che un effetto diretto degli anticorpi leganti sull'ingresso delle cellule). Essendo l'immunologia quello che è, questo non è certamente accaduto in tutti gli animali. Il sistema immunitario di ogni mammifero è diverso, come un'impronta digitale, ed è chiaro che con un vaccino del genere alcune persone (per pura sfortuna, impossibile da prevedere con le tecniche attuali) sarebbero più vulnerabili.
Quello che puoi fare è vedere come sono le statistiche: se vedi qualche segno di ADE in un esperimento su un modello animale, è una cattiva notizia, perché le dimensioni del campione per questi sono molto, molto più piccole della popolazione che sta per ottenere vaccinato. E questo significherebbe rischi completamente inaccettabili in quella popolazione umana. Quindi gli studi sugli animali (sia sui roditori che sui primati) sono progettati specificamente per cercare tali effetti, e se si vede l'ADE, beh, si torna al tavolo da disegno. Guarderai anche i dati dei tuoi studi clinici e (anzi) l'eventuale implementazione nel mondo reale anche per eventuali segni di ciò.
L'esperienza della SARS ci ha insegnato molte lezioni estremamente utili, come si è scoperto. SARS-Cov-2 è piuttosto strettamente correlato al coronavirus SARS del 2003 e se hai intenzione di avere una pandemia mondiale, stai molto meglio con uno che è molto simile a qualcosa in cui hai già investito investimenti in ricerca e sviluppo! In questo caso, i due grandi vantaggi erano che i vaccini contro il coronavirus potevano effettivamente soffrire di ADE e che questo sembrava dipendere dalla proteina su cui si è scelto di basare il vaccino . Nello specifico, erano i vaccini che avevano come bersaglio l'antigene N (nucleoproteina) del coronavirus ad avere problemi di ADE, mentre quelli che avevano come bersaglio la proteina S (Spike) no . Aggiornamento: questo non è accurato. C'erano problemidopo l'immunizzazione con un vaccino diretto a nucleoproteine, ma l'ADE potrebbe anche essere visto con alcuni dei candidati vaccini diretti da Spike - vedere le recensioni qui , qui e qui . Quell'esperienza è stata presa completamente a cuore negli sviluppi del vaccino dell'ultimo anno: nessuno, per quanto ne so, si è nemmeno preso la briga di prendere di mira la proteina SARS-Cov-2 N, proprio per questo motivo. Se guardi gli anticorpi generati nelle persone che sono state infettate dal virus, sicuramente ne hanno prodotti di N-targeting, insieme a quelli di Spike e agli anticorpi diretti contro le varie proteine ORF. Ma per il lavoro sui vaccini, tutti sono rimasti con lo Spike.
I dati attuali sui vaccini: qualche segno di ADE?
Quindi ora i vaccini Moderna e Pfizer/BioNTech sono stati lanciati in molte parti del mondo, insieme ai vaccini vettoriali per adenovirus AstraZeneca/Oxford, Gamaleya e CanSino. Questi sembrano essere presto raggiunti dal vettore adenovirus di J&J e dai vaccini a subunità proteica ricombinante di Novavax, e probabilmente anche dopo. Quindi, ecco la domanda chiave: qualcuno di questi ha mostrato suggerimenti ADE durante il loro sviluppo? E qualcuno di loro ne mostra i segni adesso?
Le risposte brevi: non l'hanno fatto . E non lo sono. Il potenziamento dipendente dall'anticorpo è stato specificamente testato nei modelli animali durante lo sviluppo di questi candidati (riesposizione degli animali vaccinati al coronavirus per vedere quanto fosse protettivo il vaccino). E non sono stati osservati casi di malattia più grave - sono tornato indietro negli studi preclinici riportati e non credo di averne perso uno, e quello che sto vedendo non è un singolo caso di ADE per nessuno di essi . In effetti, come accennato in precedenza, se fosse apparso qualcosa del genere, avrebbe immediatamente rilasciato un secchio di clin-dev e sabbia normativa negli ingranaggi dell'intero progetto.
E gli studi clinici sull'uomo? Ancora una volta, non sono stati osservati segni di ADE. Questo è un po' meno definitivo, dal momento che non abbiamo lanciato deliberatamente sfide "Ecco, fai un'altra esplosione di virus" sui partecipanti umani come abbiamo fatto negli studi preclinici. Ma allo stesso tempo, questi partecipanti alla sperimentazione erano là fuori nel mondo reale, monitorati per i segni di infezione. Le trame drammatiche dei dati dopo anche una sola dose dei vaccini parlano da sole: gli studi non hanno quasi visto le persone infettarsi dopo la vaccinazione, e sicuramente non con malattie ancora più gravi. Al contrario: una delle grandi caratteristiche dei vaccini è quella su tutta la lineasembrano cancellare quasi totalmente la comparsa di gravi sintomi del coronavirus. Stiamo ancora raccogliendo dati sulla trasmissibilità dopo la vaccinazione e così via (le cose stanno andando bene, però), ma ciò che sembra essere fuor di dubbio è che i soggetti vaccinati, più e più volte, si presentano senza casi gravi di coronavirus e senza ricoveri.
Questo è l' opposto di quello che ti aspetteresti se si verificasse l'ADE. Ricorda, la cosa negativa del potenziamento dipendente dagli anticorpi è che porta a malattie più gravi quando sei esposto di nuovo all'agente patogeno (o quando sei esposto dopo essere stato vaccinato per questo). E non lo stiamo vedendo. Affatto. Siamo, e sono molto, molto felice di poterlo dire, vedendo esattamente il contrario. Guardare i dati del mondo reale ci avviserà di uno qualsiasi dei potenziali meccanismi (anticorpi, effetti dei linfociti T, ecc.) e non verrà mostrato nulla.
E le varianti?
Questa è davvero un'ottima domanda. Le prove precedenti sono state eseguite contro quello che ho chiamato "classico del coronavirus", e ora abbiamo diversi ceppi varianti con cui fare i conti. Il caso peggiore è che uno o più di questi si diffondano per essere diversi come (diciamo) i quattro tipi di febbre dengue e che gli anticorpi generati dalla vaccinazione sono inadeguati per affrontarli. Ciò significherebbe molte cose brutte: che le persone vaccinate sarebbero ancora a rischio significativo di un'infezione regolare e, peggio ancora, che sarebbero a rischio di un'infezione ancora peggiore che se non fossero mai state vaccinate affatto. Questo sembra essere il carburante per l'attuale incendio delle preoccupazioni dell'ADE.
Le notizie sull'efficacia del vaccino contro queste varianti in realtà non sono così male come si potrebbe pensare, sulla base di alcune notizie. La variante B.1.1.7 (quella che è stata caratterizzata per la prima volta nel Regno Unito) sembra effettivamente essere gestita abbastanza bene dai vari vaccini, con solo un calo molto piccolo in termini di efficacia (e sicuramente non abbastanza per iniziare a preoccuparsi dell'ADE). La variante B.1.351 che è stata caratterizzata per la prima volta in Sud Africa è un po' più dura. Non c'è dubbio che gli anticorpi generati dai vari vaccini abbiano difficoltà con questo, ma sembra che il grado di abbandono vari. Da un lato, il vaccino AstraZeneca/Oxford sembra perdere efficacia al punto che il governo sudafricano ha smesso di vaccinarecon esso interamente. Ora, quella potrebbe o meno essere stata una decisione affrettata - il vaccino, anche in Sud Africa, è molto meglio di niente - ma questo è un altro argomento. Nel frattempo i vaccini J&J e Novavax mostrano una minore efficacia contro B.1.351, anche se apparentemente non nella misura in cui ha mostrato quello AZ/Oxford, e negli ultimi giorni è giunta voce che i vaccini Moderna e Pfizer/BioNTech potrebbero reggere anche meglio di così: un calo di potenza negli esperimenti di laboratorio, ma forse non abbastanza da mostrare molto anche nella popolazione del mondo reale.
E finora, non sono stato in grado di trovare segnalazioni di malattie più gravi dopo la vaccinazione in Sud Africa. Per favore correggimi se sbaglio, quelli di voi lo seguono da vicino, ma ciò significherebbe che non ci sono (finora) prove di potenziamento dipendente dall'anticorpo anche contro questa variante. Ci sono ovviamente altre varianti e dobbiamo sicuramente tenerle d'occhio. Ma le varianti sono ciò che fanno i virus. Non è qualcosa di strano e sinistro: è previsto e sappiamo cosa cercare. Avrò un altro post su questi ceppi lunedì o martedì, ma dirò solo che sono davvero sollevato che stiamo resistendo a questi così come stiamo.
La linea di fondo
Quindi, ecco la versione breve: nessun segno di ADE durante gli studi preclinici sugli animali. Nessun segno durante gli studi clinici sull'uomo. Nessun segno durante il lancio iniziale del vaccino nella popolazione. E (finora) nessun segno di ADE anche con i ceppi varianti in diverse parti del mondo. Abbiamo cose di cui preoccuparci in questa pandemia, ma per quanto posso dire oggi, il potenziamento dipendente dagli anticorpi non sembra essere uno di questi. Capisco perché le persone dovrebbero preoccuparsene e vogliono evitarlo. Ma se ti imbatti in rapporti che dicono che è un problema reale in questo momento e che dovresti evitare di farti vaccinare per questo, beh, io non lo vedo. Parte di questa è cautela ben intenzionata, e parte di essa è probabilmente un vero e proprio allarmismo anti-vaccino. Chiunque abbia dati diversi o impressioni diverse, beh, quello' Ecco perché i commenti sono aperti da queste parti!
CIRCA L'AUTORE
Derek Lowe, un Arkansan di nascita, ha conseguito la laurea presso l'Hendrix College e il dottorato di ricerca in chimica organica presso la Duke prima di trascorrere del tempo in Germania con una borsa di studio Humboldt per il suo post-dottorato. Ha lavorato per diverse importanti aziende farmaceutiche dal 1989 su progetti di scoperta di farmaci contro la schizofrenia, l'Alzheimer, il diabete, l'osteoporosi e altre malattie.
Comment