Tweet
si dice che la realta' superi sempre la fantasia, ma non sono totalmente d'accordo.
la fantasia ci descrive mondi futuri e futuribili, e in alcuni casi ci avverte anche, anticipando in certi casi la realta'.
ci sono avvertimenti futuri castastrofistici, mi viene in mente 2012 per dire, che sono si probabili, ma talmente fuori portata a livello di azioni possibili per evitare che si verifichi, che restano solo come "storia" (che si verifichera', perche' la geologia e' acerba, ma pur sempre una scienza).
oppure assolutamente irreali, tipo the day after tomorrow, che pero' possono essere utili per attirare l'attenzione su possibili problemi futuri.
poi ci sono film distopici, uno dei miei preferiti e' gattaca, che ci danno un ritratto futuribile di cio' che ci aspetta, pur se slegati dall'attuale realta', anche solo per il fatto di essere collocati molto in la nel futuro, ma di nuovo, sono una sorta di "avvertimento".
alla fine, almeno per questo topic, film che nascono come tutt'altro, e si rivelano poi molto piu' aderenti alla realta' di quanto non sembrasse all'epoca della loro uscita.
per dire, sono anni ormai che, riferito ad esempio alla situazione politica, non solo italiana, consiglio la visione di idiocracy... perche' siamo su quel binario li.
nato come opera di fantasia, in un periodo storico nel quale quella era solo fantasia, si sta dimostrando come futuribile.
non la stiamo ancora vivendo del tutto, ma siamo ad una sorta di prequel di idiocracy, e se non si cambia strada, bhe'... guardatelo.
arriviamo invece ad un altro film che considerato prima futuribile, poi e' diventato attualita'.
contagion... non e' un granche' di suo... la prima parte del film l'abbiamo gia' vissuta, ci siamo in mezzo, inutile parlarne.
in questo momento mi interessa di piu' la sottotrama legata a jude law.
il suo personaggio e' un influencer, "wannabe" giornalista, farcito di verita' indiscutibili ma assolutamente prive di fondamento.
decide in modo arbitrario e appunto, senza alcuna evidenza scientifica, ma solo per sensazionalismo, per tirare acqua al proprio mulino, che il virus si puo' combattere con la forsizia (qualsiasi cosa sia, non sono un medico, ne' un chimico o un biologo).
con il suo "attivismo", e forte del seguito social, convince anche altri ignoranti a seguire la sua linea, a considerare il virus come una sorta di complotto, e ovviamente cadono come mosche (ok, il virus nel caso del film e' decisamente piu' cattivo)
ci siete fino a qui? perche' siamo qui... oggi.
oggi c'e' gente per che visibilita' personale, politica, d'interesse economico spinge la gente ad assumere farmaci veterinari per prevenire il contagio, c'e' gente che demonizza l'unica arma attuale parlando di "controlli delle masse", di altre amenita' che nemmeno meritano di essere citate.
siamo qui, con medici che si mettono le mani nei capelli pregando la gente di non assumere medicinali per cavalli.
siamo ancora qui, dopo un anno e mezzo, con la classe dirigente mondiale che continua ad affrontare un problema sanitario in termini politici ed economici.
se i film, perche' sono opere di fantasia e si puo' decidere quale strada far prendere alla storia, buttandoci dentro un eroe, oppure una botta di culo astronomia, o entrambi, arrivano quasi sempre ad un lieto fine, la realta' invece tende ad essere un tantinello piu' cruda.
ed e' qui che probabilmente la realta' puo' superare la fantasia.
la realta' e' che finche' un problema non viene affrontato come tale, con gli strumenti adatti, e gestito dalle persone adatte, prendendo tutti i provvedimenti necessari al caso, quel problema, semplicemente, non si risolve.
non arriva l'eroe di turno a salvare il mondo, non funziona cosi'.
non ci sara' la botta di culo astronomica...
togliere voce e visibilita' a chi fa danni, potrebbe essere un primo passo.
continuo a vedere condivisioni di sproloqui di gente come mazzucco... orfano ormai dei complotti sull'11/9, ha trovato la sua nuova miniera d'oro nel covid... e francamente jude law almeno e' un bell'uomo, ma la differenza finisce li, fanno danni esattamente allo stesso modo, sfruttando la visibilita' che gli viene fornita dall'ignoranza (incolpevole eh... se un medico ha bisogno di 10 anni tra studi e pratica prima di essere un medico, ci sara' un motivo no?).
questo tipo di personaggi sono parassiti pericolosi... se quando va tutto bene possono anche essere semplicemente ignorati, lasciandoli a farneticare di rettiliani e roba simile (no, non credo mazzucco ci sia arrivato, ma non metto la mano sul fuoco), in periodi e situazioni come quella attuale, andrebbero silenziati.
e' risaltato fuori perfino adam kadmon... voglio dire, mistero ce lo si ricorda tutti no?
ma c'e' un motivo specifico per il quale andrebbero silenziati... come detto le masse sono ignoranti, e' normale, mi ci metto anche io, l'aspetto pero' importante, ed e' quello che provocare danni, e' che un ignorante tende istintivamente a "sposare" la verita' che gli fa piu' comodo, perche' non ha gli strumenti, spesso nemmeno parziali (che possono derivare da una cultura generale allargata, non accademica, semplicemente d'interessi), per comprendere i fatti, e di fronte al panico dovuto all'incertezza, istintivamente sposa la certezza che trova piu' confortevole.
c'e' un nome specifico in ambito psicologico di questo meccanismo, ma onestamente non conosco.
si blatera di democrazia ad ogni virgola... certo, non e' un atteggiamento democratico silenziare qualcuno, ma e' un imperativo per lo stato quando questo qualcuno puo' nuocere al popolo.
l'altro problema grave e' che per poter decidere cosa e' da silenziare, ci vorrebbe una classe dirigente all'altezza, e qui si torna ad idiocracy.
quando vedo un governo, italiano nello specifico, che si affida ad influencer per convincere la gente a vaccinarsi, ecco... e' idiocracy.
e' un fallimento totale, vuol dire che quel governo non ha i mezzi, na non ha la credibilita' necessaria per motivare i propri cittadini, e si affida al nulla, alle "reclame"...
insomma, per concludere, so che sono parole al vento, un'utopia, ma se non si da una sterzata importante alla classe dirigente mondiale, non solo italiana (sicuramente quella occidentale), da sta storia non se ne esce piu'.
non ho soluzioni "piacevoli", ho solo quelle che qualsiasi politico ha il terrore di applicare, vuoi per fantasmi storici, vuoi per il rischio di perdita del consenso (ed ecco gli influencer).
sono stufo di vedere la gente che preferisce andar dietro a chi racconta "bellissime" bugie, e ignorare totalmente chi racconta "brutte" verita'.
la fantasia ci descrive mondi futuri e futuribili, e in alcuni casi ci avverte anche, anticipando in certi casi la realta'.
ci sono avvertimenti futuri castastrofistici, mi viene in mente 2012 per dire, che sono si probabili, ma talmente fuori portata a livello di azioni possibili per evitare che si verifichi, che restano solo come "storia" (che si verifichera', perche' la geologia e' acerba, ma pur sempre una scienza).
oppure assolutamente irreali, tipo the day after tomorrow, che pero' possono essere utili per attirare l'attenzione su possibili problemi futuri.
poi ci sono film distopici, uno dei miei preferiti e' gattaca, che ci danno un ritratto futuribile di cio' che ci aspetta, pur se slegati dall'attuale realta', anche solo per il fatto di essere collocati molto in la nel futuro, ma di nuovo, sono una sorta di "avvertimento".
alla fine, almeno per questo topic, film che nascono come tutt'altro, e si rivelano poi molto piu' aderenti alla realta' di quanto non sembrasse all'epoca della loro uscita.
per dire, sono anni ormai che, riferito ad esempio alla situazione politica, non solo italiana, consiglio la visione di idiocracy... perche' siamo su quel binario li.
nato come opera di fantasia, in un periodo storico nel quale quella era solo fantasia, si sta dimostrando come futuribile.
non la stiamo ancora vivendo del tutto, ma siamo ad una sorta di prequel di idiocracy, e se non si cambia strada, bhe'... guardatelo.
arriviamo invece ad un altro film che considerato prima futuribile, poi e' diventato attualita'.
contagion... non e' un granche' di suo... la prima parte del film l'abbiamo gia' vissuta, ci siamo in mezzo, inutile parlarne.
in questo momento mi interessa di piu' la sottotrama legata a jude law.
il suo personaggio e' un influencer, "wannabe" giornalista, farcito di verita' indiscutibili ma assolutamente prive di fondamento.
decide in modo arbitrario e appunto, senza alcuna evidenza scientifica, ma solo per sensazionalismo, per tirare acqua al proprio mulino, che il virus si puo' combattere con la forsizia (qualsiasi cosa sia, non sono un medico, ne' un chimico o un biologo).
con il suo "attivismo", e forte del seguito social, convince anche altri ignoranti a seguire la sua linea, a considerare il virus come una sorta di complotto, e ovviamente cadono come mosche (ok, il virus nel caso del film e' decisamente piu' cattivo)
ci siete fino a qui? perche' siamo qui... oggi.
oggi c'e' gente per che visibilita' personale, politica, d'interesse economico spinge la gente ad assumere farmaci veterinari per prevenire il contagio, c'e' gente che demonizza l'unica arma attuale parlando di "controlli delle masse", di altre amenita' che nemmeno meritano di essere citate.
siamo qui, con medici che si mettono le mani nei capelli pregando la gente di non assumere medicinali per cavalli.
siamo ancora qui, dopo un anno e mezzo, con la classe dirigente mondiale che continua ad affrontare un problema sanitario in termini politici ed economici.
se i film, perche' sono opere di fantasia e si puo' decidere quale strada far prendere alla storia, buttandoci dentro un eroe, oppure una botta di culo astronomia, o entrambi, arrivano quasi sempre ad un lieto fine, la realta' invece tende ad essere un tantinello piu' cruda.
ed e' qui che probabilmente la realta' puo' superare la fantasia.
la realta' e' che finche' un problema non viene affrontato come tale, con gli strumenti adatti, e gestito dalle persone adatte, prendendo tutti i provvedimenti necessari al caso, quel problema, semplicemente, non si risolve.
non arriva l'eroe di turno a salvare il mondo, non funziona cosi'.
non ci sara' la botta di culo astronomica...
togliere voce e visibilita' a chi fa danni, potrebbe essere un primo passo.
continuo a vedere condivisioni di sproloqui di gente come mazzucco... orfano ormai dei complotti sull'11/9, ha trovato la sua nuova miniera d'oro nel covid... e francamente jude law almeno e' un bell'uomo, ma la differenza finisce li, fanno danni esattamente allo stesso modo, sfruttando la visibilita' che gli viene fornita dall'ignoranza (incolpevole eh... se un medico ha bisogno di 10 anni tra studi e pratica prima di essere un medico, ci sara' un motivo no?).
questo tipo di personaggi sono parassiti pericolosi... se quando va tutto bene possono anche essere semplicemente ignorati, lasciandoli a farneticare di rettiliani e roba simile (no, non credo mazzucco ci sia arrivato, ma non metto la mano sul fuoco), in periodi e situazioni come quella attuale, andrebbero silenziati.
e' risaltato fuori perfino adam kadmon... voglio dire, mistero ce lo si ricorda tutti no?
ma c'e' un motivo specifico per il quale andrebbero silenziati... come detto le masse sono ignoranti, e' normale, mi ci metto anche io, l'aspetto pero' importante, ed e' quello che provocare danni, e' che un ignorante tende istintivamente a "sposare" la verita' che gli fa piu' comodo, perche' non ha gli strumenti, spesso nemmeno parziali (che possono derivare da una cultura generale allargata, non accademica, semplicemente d'interessi), per comprendere i fatti, e di fronte al panico dovuto all'incertezza, istintivamente sposa la certezza che trova piu' confortevole.
c'e' un nome specifico in ambito psicologico di questo meccanismo, ma onestamente non conosco.
si blatera di democrazia ad ogni virgola... certo, non e' un atteggiamento democratico silenziare qualcuno, ma e' un imperativo per lo stato quando questo qualcuno puo' nuocere al popolo.
l'altro problema grave e' che per poter decidere cosa e' da silenziare, ci vorrebbe una classe dirigente all'altezza, e qui si torna ad idiocracy.
quando vedo un governo, italiano nello specifico, che si affida ad influencer per convincere la gente a vaccinarsi, ecco... e' idiocracy.
e' un fallimento totale, vuol dire che quel governo non ha i mezzi, na non ha la credibilita' necessaria per motivare i propri cittadini, e si affida al nulla, alle "reclame"...
insomma, per concludere, so che sono parole al vento, un'utopia, ma se non si da una sterzata importante alla classe dirigente mondiale, non solo italiana (sicuramente quella occidentale), da sta storia non se ne esce piu'.
non ho soluzioni "piacevoli", ho solo quelle che qualsiasi politico ha il terrore di applicare, vuoi per fantasmi storici, vuoi per il rischio di perdita del consenso (ed ecco gli influencer).
sono stufo di vedere la gente che preferisce andar dietro a chi racconta "bellissime" bugie, e ignorare totalmente chi racconta "brutte" verita'.
Comment