[Attualit?] Ambasciate in fiamme...

[cocis]

Se se se ma ma ma...

... la solita storia, io mi limito ad enunciare i fatti nudi e crudi, se a te piace la fantapolitica...

non ? fantapolitica.. la realt? supera la fantasia..
qual ? il motivo della guerra in afganista.. ??? l'OLEODOTTO da costruire per trastorate il petrolio
qual ? il motivo della guerra in iraq ??? il PETROLIO...
non ? forse vero ?? ormai lo sanno tutti ...

[flydive]

potrebbe essere che nei paesi che la posseggono esiste un sistema di governo e di controllo tale che ne impedisce l'uso?....

non ? che il Presidente USA o un Generale pu? dire...ok...lanciamo...anche in tempo di Guerra l'utilizzo di armi nucleari ? un pelino pi? complessa...per garantire che nessuno da solo se gli parte la brocca faccia qualche cazzata....tale complessit? non la vedo in un regime dove nessuno s'azzarda a fiatare... pena la morte...o peggio...ecco perch?....perch? se la dai agli iraniani e questi s'incazzano per altre vignette....qualcuno da quelle parti potrebbe decidere di farne cascare una su Israele in quanto alleato dell'occidente (ed unica democrazia nell'area tengo a precisare - la nascitura Iraq a parte perch? ha ancora tanta strada da fare)....con annessi e connessi....oltre a questo...i paesi che la posseggono hanno capito bene che non ? un'opzione vincente....tutto l'arsenale esistente ? nato durante gli anni delle guerra fredda...quando si ? vissuto realmente ed in pi? di un'occasione la minaccia di una Guerra Nucleare ... ma per fortuna abbiamo ci? che si chiama spirtio di sopravvivenza....nessuno vuole morire....tranne chi dice che non vede l'ora di diventare un Martire.....e da quelle parti c'? ne pi? d'uno...il che induce alla convinzione che se ne sbatterebbero altamente delle consegunze...tanto son Martiri..

India e Pakistan hanno ottenuto l'atomica meno di 10 anni fa, e non mi sembra che possano essere considerati estremamente stabili.

[B]
... c'? un trattato di non proliferazione nucleare dove si nega a TUTTI di fare altre bombe rispetto a quando ? stato ratificato ed ai paesi che le hanno di ridurle il qualntitativo nel tempo fino a zero e CIO' STA ACCADENDO...

Non credo che sia stato ratificato da tutti i paesi, e comunque ? basato sulla buona volont? dei paesi di rispettarlo. Non credo che gli USA per esempio non abbiano pi? costruito niente.
Non so quando Israele abbia ottenuto l'atomica ma sicuramente non 40 anni fa, ed ? stato tacitamente autorizzato a farlo, o meglio nessuno ha detto niente.

Se poi quella fava di Saddam mostrava le prove dell'avvenuta distruzione (secondo la risoluzione ONU che ha in parte legittimato l'intervento) invece di fare il borioso e dire semplicemente "non ce l'ho" qualcuno avrebbe smadonnato non poco a trovare un altro pretesto per attaccarlo (oltre ovviamente all'appoggio ad alqaida, il finanziamento dei terroristi palestinesi, e l'eliminazione di un dittatore sanguinario)...

Dimmi come si f? a dimostrare di non avere qualcosa?

Le scuse per attaccare l'Irak sono state cambiate in continuazione ogni volta che le precedenti venivano smentite.
Quanti dittatori sanguinari sono stati messi al potere o ci sono stati mantenuti da paesi dell'ovest?

[MiKiFF]

ormai lo sanno tutti ...

Ah beh, deve esser per questo che bush ha rivinto le elezioni appena uscito il film di moore, c'hanno creduto proprio tutti...

[marco111]

Ma dai, secondo te l'IRAN vuole l'atomica per usarla sugli USA con un attacco missilistico???
Se poi quella fava di Saddam mostrava le prove dell'avvenuta distruzione (secondo la risoluzione ONU che ha in parte legittimato l'intervento) invece di fare il borioso e dire semplicemente "non ce l'ho" qualcuno avrebbe smadonnato non poco a trovare un altro pretesto per attaccarlo (oltre ovviamente all'appoggio ad alqaida, il finanziamento dei terroristi palestinesi, e l'eliminazione di un dittatore sanguinario)...
Cocis ci sono tante bombe ? vero, il mondo ? brutto e cattivo, vuoi renderlo pi? bello donando a dei fanatici la possibilit? di avere qualke armetta simpatica in pi????

io non ho scritto che l'iran vuole utilizzarla contro gli usa,certo ? un deterrente per ottenere rispetto.
ti ricordo che l'argomentazione sostenuta da Powell all'onu era tesi di un'universitario americano 10 anni prima..dettagli..
alquaida ? organizzazione nata proprio grazie agli americani, bin laden era finanziato dagli americani durante la rivolta contro i sovietici, i kamikaze dell'undici settembre si sono istruiti proprio negli usa..
ora,sei sicuro che gli americani abbiano una morale tale, da giustificare il loro esclusivo possesso dell'atomica, e fare il bello e cattivo tempo a livello internazionale??? ( e in Italia,nuovamnete ricordo il Cermis)
Si pu? essere fanatici anche senza alcuna religione,l'arroganza degli stati uniti ne ? la prova.

[cocis]

Ah beh, deve esser per questo che bush ha rivinto le elezioni appena uscito il film di moore, c'hanno creduto proprio tutti...

il motere dei media fa questo e altro..
"la realt? supera la fantasia".. ? una frase molto ricorrente tra i maggiori esperti del settore.. al giorno d'oggi...

[MiKiFF]

India e Pakistan hanno ottenuto l'atomica meno di 10 anni fa, e non mi sembra che possano essere considerati estremamente stabili.

Non credo che sia stato ratificato da tutti i paesi, e comunque ? basato sulla buona volont? dei paesi di rispettarlo. Non credo che gli USA per esempio non abbiano pi? costruito niente.
Non so quando Israele abbia ottenuto l'atomica ma sicuramente non 40 anni fa, ed ? stato tacitamente autorizzato a farlo, o meglio nessuno ha detto niente.

Gli ispettori sono europei e discretamente ostili agli USA, NESSUNO HA PRODOTTO ALCUNCHE'.

Dimmi come si f? a dimostrare di non avere qualcosa?

Te sei fuori, la distruzione mica consiste nella vaporizzazione ma nella dismissione e stoccaggio della testata una cosa di cui restano ampie tracce se non le nascondi...

Le scuse per attaccare l'Irak sono state cambiate in continuazione ogni volta che le precedenti venivano smentite.

Non mi risulta, son sempre state: arsenale atomico, campi di addestramento alqaida, finanziamento terrorismo internazionale.

Quanti dittatori sanguinari sono stati messi al potere o ci sono stati mantenuti da paesi dell'ovest?

Tanti regimi dittatoriali sono stati ribaltati perch? dichiaratamente ostili a noi, i successori a volte hanno fatto peggio molte hanno fatto bene per il proprio popolo, non tutte le ciambelle ecc ecc...

[MiKiFF]

Minkia se siamo OT...

[Albex]

Le scuse per attaccare l'Irak sono state cambiate in continuazione ogni volta che le precedenti venivano smentite.

Non mi risulta, son sempre state: arsenale atomico, campi di addestramento alqaida, finanziamento terrorismo internazionale.

Peccato che mai nulla ? stato dimostrato ! A sto punto attacchiamo la bosnia in quanto ? uno dei paesi con pi? cambi di addestramento ? O l'albania ?

[MiKiFF]

Peccato che mai nulla è stato dimostrato ! A sto punto attacchiamo la bosnia in quanto è uno dei paesi con più cambi di addestramento ? O l'albania ?

Mai nulla???

Per sua ammissione in mondovisione saddam quando era ancora al potere ha dichiarato che per ogni attacco suicida verso ebrei e occidentali le famiglie dei terroristi prendevano 5000 dollari dalle sue tasche...

[Albex]

Il terrorismo come lo chiami te è alla stregua dei bombardamenti "alleati". Mi spieghi cosa cambia se un bombardamento lo fa l'america, in un villaggio, per cercare un "terrorista" o se si fanno saltare in aria i musulmani ?

Cos'è...gli americani possono uccidere chi han voglia e gli altri no ?

Vorrei ricordare che la NATO durante i bombardamenti in Yugoslavia hanno centrato.

Una colonna di fuggitivi serbi
l'ambasciata cinese
un ospedale
la fabbrica della Zastava
Un quartiere civile

dicendo..."ah scusate non abbiamo fatto apposta"...e già...

[flydive]

Le scuse per attaccare l'Irak sono state cambiate in continuazione ogni volta che le precedenti venivano smentite.

Non mi risulta, son sempre state: arsenale atomico, campi di addestramento alqaida, finanziamento terrorismo internazionale.

Mi spiace ma credo che tu ti sia perso la progressione delle cose.
Prima erano le armi di distruzione di massa. Smentiti (Saddam non ha mai avuto l'atomica, ne altre WMD)
Poi I contatti con Al Qaida, campi addestramento. Smentito
E varie altre, l'unica reale se vogliamo ? Saddam.

[
Tanti regimi dittatoriali sono stati ribaltati perch? dichiaratamente ostili a noi, i successori a volte hanno fatto peggio molte hanno fatto bene per il proprio popolo, non tutte le ciambelle ecc ecc...

Molti dittatori sono stati messi al potere solo per interesse, spesso ribaltando governi stabili e non dittatoriali.

Te sei fuori,l....

E per favore manteniamo la discussione in termini civili, grazie

[MiKiFF]

Pinochet è stato un bell'errore ma era guerra fredda e quello finanziava cuba che minacciava missilisticamente gli USA...

Scusa per il sei fuori ma caspio mi dici "come si fa a dimostrare di aver distrutto una bomba atomica" mica l'avrà ingoiata!!!

[Factory]

Il presidente degli USA ha il diritto di usare l'atomica quando vuole !

sei molto ma molto ma molto mal informato....t'assicuro....

[Albex]

e no...forse sei tu che ti informi tramite canali ufficiali e non indipendenti ! t'assicuro !

[flydive]

Scusa per il sei fuori ma caspio mi dici "come si fa a dimostrare di aver distrutto una bomba atomica" mica l'avr? ingoiata!!!

Non l'ha mai avuta l'atomica!

Tu come faresti a dimostrare di non avere una cosa che non hai mai avuto?