Tweet
Dopo questa storica sentenza sar? quasi impossibile
presentare un ricorso per infrazioni ai limiti di velocit?
Autovelox, si torna indietro
multe sempre valide
Lo stabilisce la Cassazione: non serve pi? la contestazione immediata
Nuova svolta nella gestione degli Autovelox: secondo la Corte di Cassazione non ? necessaria la contestazione immediata dell'infrazione. Si riapre quindi tutto il contenzioso fra automobilisti ed enti pubblici perch? di fatto ora ? valido qualsiasi verbale di accertamento di un'infrazione rilevata, anche nell'impossibilit? della contestazione immediata da parte del vigile accertatore, se l'apparecchio in uso consente la verifica del superamento del limite di velocit? solo dopo il transito del veicolo.
Cos? dopo quanto ha stabilito la prima sezione civile della Corte di Cassazione (accogliendo il ricorso del Comando di Polizia municipale dell'Unione dei Comuni della Marrucina contro una sentenza del Giudice di pace che - su ricorso di un cittadino - aveva annullato il verbale di accertamento con il quale, nel 2001, era stata contestata un'infrazione per il superamento del limite di velocit? nel centro abitato di Orsogna, Chieti) ora sar? pi? difficile vincere un ricorso contro una multa.
Secondo la Suprema Corte, in base all'art. 384 del regolamento di esecuzione del codice della strada, "deve considerarsi impossibile la rilevazione immediata nei casi in cui l'apparecchiatura consenta la determinazione dell'illecito in tempo successivo, ovvero dopo che il veicolo oggetto del rilievo sia gi? a distanza dal posto di accertamento, o comunque nella impossibilit? di essere fermato".
Ne deriverebbe "che, ove l'apparecchiatura non consenta la determinazione dell'illecito se non dopo il transito del veicolo, ? sempre consentita la contestazione successiva, mentre solo ove l'apparecchiatura permetta l'accertamento dell'illecito prima del transito del veicolo la contestazione deve essere immediata, ma sempre che - prosegue la sentenza - dal fermo del veicolo non derivino situazioni di pericolo e che il servizio sia organizzato in modo da consentirla, nei limiti delle disponibilit? di personale dell'Amministrazione e senza che sulle modalit? di organizzazione sia possibile alcun sindacato giurisdizionale".
La sentenza del Giudice di pace avrebbe, al contrario, censurato l'organizzazione del servizio di vigilanza da parte della Polizia municipale. La Cassazione ha deciso nel merito il ricorso, stabilendo la legittimit? della sanzione amministrativa, rigettando l'opposizione a suo tempo presentata al Giudice di pace. L'opponente, condannato alle spese di giudizio, a fronte dell'importo iniziale di 130 euro della contravvenzione dovr? ora pagare circa 570 euro.
(14 giugno 2005)
Da Repubblica.it
presentare un ricorso per infrazioni ai limiti di velocit?
Autovelox, si torna indietro
multe sempre valide
Lo stabilisce la Cassazione: non serve pi? la contestazione immediata
Nuova svolta nella gestione degli Autovelox: secondo la Corte di Cassazione non ? necessaria la contestazione immediata dell'infrazione. Si riapre quindi tutto il contenzioso fra automobilisti ed enti pubblici perch? di fatto ora ? valido qualsiasi verbale di accertamento di un'infrazione rilevata, anche nell'impossibilit? della contestazione immediata da parte del vigile accertatore, se l'apparecchio in uso consente la verifica del superamento del limite di velocit? solo dopo il transito del veicolo.
Cos? dopo quanto ha stabilito la prima sezione civile della Corte di Cassazione (accogliendo il ricorso del Comando di Polizia municipale dell'Unione dei Comuni della Marrucina contro una sentenza del Giudice di pace che - su ricorso di un cittadino - aveva annullato il verbale di accertamento con il quale, nel 2001, era stata contestata un'infrazione per il superamento del limite di velocit? nel centro abitato di Orsogna, Chieti) ora sar? pi? difficile vincere un ricorso contro una multa.
Secondo la Suprema Corte, in base all'art. 384 del regolamento di esecuzione del codice della strada, "deve considerarsi impossibile la rilevazione immediata nei casi in cui l'apparecchiatura consenta la determinazione dell'illecito in tempo successivo, ovvero dopo che il veicolo oggetto del rilievo sia gi? a distanza dal posto di accertamento, o comunque nella impossibilit? di essere fermato".
Ne deriverebbe "che, ove l'apparecchiatura non consenta la determinazione dell'illecito se non dopo il transito del veicolo, ? sempre consentita la contestazione successiva, mentre solo ove l'apparecchiatura permetta l'accertamento dell'illecito prima del transito del veicolo la contestazione deve essere immediata, ma sempre che - prosegue la sentenza - dal fermo del veicolo non derivino situazioni di pericolo e che il servizio sia organizzato in modo da consentirla, nei limiti delle disponibilit? di personale dell'Amministrazione e senza che sulle modalit? di organizzazione sia possibile alcun sindacato giurisdizionale".
La sentenza del Giudice di pace avrebbe, al contrario, censurato l'organizzazione del servizio di vigilanza da parte della Polizia municipale. La Cassazione ha deciso nel merito il ricorso, stabilendo la legittimit? della sanzione amministrativa, rigettando l'opposizione a suo tempo presentata al Giudice di pace. L'opponente, condannato alle spese di giudizio, a fronte dell'importo iniziale di 130 euro della contravvenzione dovr? ora pagare circa 570 euro.
(14 giugno 2005)
Da Repubblica.it
Comment