MI RACCOMANDO, DOMANI ANDATE A VOTARE!!!

[Argonik]

Ricordo ai tutti che il 75% della popolazione italiana NON ? andata a votare bocciando questo referendum.

A quanto mi risulta (ma se Chobin ha qualche correzione da fare....) nessun partito politico dispone di questo consenso, quindi, se la matematica non ? un'opinione, c'? una maggioranza trasversale ed indipendente dalle logiche di partito che ha deciso, legittimamente, di astenersi...a questo punto sono piuttosto curioso di sapere quale sarebbe la mia "posizione politica ben precisa" !

Trovo inoltre assolutamente ridicolo ed arrogante che chi ? andato a votare mi venga a spiegare i motivi per cui IO non ci sono andato... senza tema di smentita, questo referendum NON interessava il popolo italiano, quindi, pi? che rompere le palle a chi NON ha votato, perch? non vi chiedete PERCHE' ? stato proposto ?

Ma lo vedi che ti contraddici?
Il 75% della popolazione non ha "bocciato" il referendum (sarebbe stato bocciato se fosse stato raggiunto il quorum ed avessero vinto i NO).
Il 75% della popolazione ha rinunciato ad esprimere un parere lasciando aperta la questione. Infatti, non essendo stato raggiunto il quorum, il referendum potr? essere riproposto ancora, e ancora e ancora.
Io non voglio venirti a spiegare i motivi per cui non hai votato. Quelli, te l'ho detto, sono affari tuoi. Io ti sto solo dicendo che il tuo non voto non pu? essere considerato come una astensione. Perch? sapevi benissimo che non andare a votare sarebbe stato equivalente ad andare a votare no.
Se vuoi saperlo, io me lo sono chiesto il PERCHE' tale referendum ? stato proposto e, da elettore dell'attuale maggioranza di governo, sono dispostissimo a spiegartelo: il referendum ? stato proposto perch? questa legge FA ACQUA DA TUTTE LE PARTI e contrasta con altre leggi gi? in vigore da decenni. Ed ? stata fatta a mo' di pastrugno, con una maggioranza risicatissima, solo per assicurarsi il supporto della Chiesa Cattolica alle elezioni amministrative. Cosa che puntualmente ? avvenuta pur senza aver sortito l'effetto sperato.
Che legge sar? mai una legge che impedisce la produzione di pi? di 3 embrioni ed obbliga all'impianto di tutti anche se malati o non vitali quando un'altra legge prevede che si possa abortire entro il 3? mese se, attraverso una analisi prenatale, si scoprisse che il feto non segue uno sviluppo normale?
E' pi? chiaro il concetto?
Questa legge difende i diritti di 8 cellule in una provetta pi? di quanto possano essere difesi i diritti di un feto in avanzato stadio di sviluppo.
Non voglio convincerti a cambiare idea, probabilmente tu sei anche contrario all'aborto. Mi sta bene, ? una tua posizione morale che io rispetto. Ma mi spieghi perch? dovresti anche impormela?
Chi ha proposto il referendum ha detto esattamente questo: ? una questione morale che non pu? essere imposta per legge perch? non ? per maggioranza che si pu? imporre un simile pensiero.
Il 75% dell'elettorato ha deciso di fregarsene e, cos? facendo, ha perso una occasione di dire la sua.
Tantopi? che per ben 3 quesiti i SI hanno raggiunto il 90% e per il rimanente (fecondazione eterologa) hanno raggiunto il 78%. E chi appositamente non ha votato essendo contrario, ha cos? preso nel suo conteggio anche chi avrebbe votato si ma non ha potuto presentarsi, cos? come coloro che esplicitamente non sono andati perch? non comprendevano la materia.
Dimentichi forse che esiste una terza opzione, nel referendum: andare e consegnare la scheda in bianco.
Questa ? una posizione coerente ed accettabile: siccome non so o non capisco di cosa si tratta, vado al seggio, consegno la mia partecipazione, ma non mi esprimo. Almeno chi ne sa pi? di me e vuole esprimersi, pu? farlo.
Il risultato sarebbe stato probabilmente lo stesso, chissenefrega, ma almeno il referendum avrebbe dato una chiara indicazione.
Altrimenti ? inutile che ci lamentiamo della classe politica che ci ritroviamo e poi, quando abbiamo l'opportunit? di andare a dare un nostro parere diretto sul loro operato, ce ne disinteressiamo completamente.

d'accordissimo...

[Argonik]

Ricordo ai tutti che il 75% della popolazione italiana NON ? andata a votare bocciando questo referendum.

A quanto mi risulta (ma se Chobin ha qualche correzione da fare....) nessun partito politico dispone di questo consenso, quindi, se la matematica non ? un'opinione, c'? una maggioranza trasversale ed indipendente dalle logiche di partito che ha deciso, legittimamente, di astenersi...a questo punto sono piuttosto curioso di sapere quale sarebbe la mia "posizione politica ben precisa" !

Trovo inoltre assolutamente ridicolo ed arrogante che chi ? andato a votare mi venga a spiegare i motivi per cui IO non ci sono andato... senza tema di smentita, questo referendum NON interessava il popolo italiano, quindi, pi? che rompere le palle a chi NON ha votato, perch? non vi chiedete PERCHE' ? stato proposto ?

Ma lo vedi che ti contraddici?
Il 75% della popolazione non ha "bocciato" il referendum (sarebbe stato bocciato se fosse stato raggiunto il quorum ed avessero vinto i NO).
Il 75% della popolazione ha rinunciato ad esprimere un parere lasciando aperta la questione. Infatti, non essendo stato raggiunto il quorum, il referendum potr? essere riproposto ancora, e ancora e ancora.
Io non voglio venirti a spiegare i motivi per cui non hai votato. Quelli, te l'ho detto, sono affari tuoi. Io ti sto solo dicendo che il tuo non voto non pu? essere considerato come una astensione. Perch? sapevi benissimo che non andare a votare sarebbe stato equivalente ad andare a votare no.
Se vuoi saperlo, io me lo sono chiesto il PERCHE' tale referendum ? stato proposto e, da elettore dell'attuale maggioranza di governo, sono dispostissimo a spiegartelo: il referendum ? stato proposto perch? questa legge FA ACQUA DA TUTTE LE PARTI e contrasta con altre leggi gi? in vigore da decenni. Ed ? stata fatta a mo' di pastrugno, con una maggioranza risicatissima, solo per assicurarsi il supporto della Chiesa Cattolica alle elezioni amministrative. Cosa che puntualmente ? avvenuta pur senza aver sortito l'effetto sperato.
Che legge sar? mai una legge che impedisce la produzione di pi? di 3 embrioni ed obbliga all'impianto di tutti anche se malati o non vitali quando un'altra legge prevede che si possa abortire entro il 3? mese se, attraverso una analisi prenatale, si scoprisse che il feto non segue uno sviluppo normale?
E' pi? chiaro il concetto?
Questa legge difende i diritti di 8 cellule in una provetta pi? di quanto possano essere difesi i diritti di un feto in avanzato stadio di sviluppo.
Non voglio convincerti a cambiare idea, probabilmente tu sei anche contrario all'aborto. Mi sta bene, ? una tua posizione morale che io rispetto. Ma mi spieghi perch? dovresti anche impormela?
Chi ha proposto il referendum ha detto esattamente questo: ? una questione morale che non pu? essere imposta per legge perch? non ? per maggioranza che si pu? imporre un simile pensiero.
Il 75% dell'elettorato ha deciso di fregarsene e, cos? facendo, ha perso una occasione di dire la sua.
Tantopi? che per ben 3 quesiti i SI hanno raggiunto il 90% e per il rimanente (fecondazione eterologa) hanno raggiunto il 78%. E chi appositamente non ha votato essendo contrario, ha cos? preso nel suo conteggio anche chi avrebbe votato si ma non ha potuto presentarsi, cos? come coloro che esplicitamente non sono andati perch? non comprendevano la materia.
Dimentichi forse che esiste una terza opzione, nel referendum: andare e consegnare la scheda in bianco.
Questa ? una posizione coerente ed accettabile: siccome non so o non capisco di cosa si tratta, vado al seggio, consegno la mia partecipazione, ma non mi esprimo. Almeno chi ne sa pi? di me e vuole esprimersi, pu? farlo.
Il risultato sarebbe stato probabilmente lo stesso, chissenefrega, ma almeno il referendum avrebbe dato una chiara indicazione.
Altrimenti ? inutile che ci lamentiamo della classe politica che ci ritroviamo e poi, quando abbiamo l'opportunit? di andare a dare un nostro parere diretto sul loro operato, ce ne disinteressiamo completamente.

d'accordissimo...

[Vypero76]

Ad ogni modo questi referendum hanno sortito un effetto davvero particolare, almeno in me.
Dai dibatti in TV ? uscito che esiste una volont? politica trasversale agli schieramenti che vuole comunque cambiare questa legge.
Come ho scritto in passato questa legge ? passata blindata in parlamento, l'alternativa era non avere nessuna legge. Io penso che piuttosto di una brutta legge era meglio non averne nessuna e prendersi il tempo di farne una buona.
Sempre dalla TV s'? saputo che la consulta costituzionale si sta gi? occupando della legge in quanto (checch? ne dicano gli irriducibili) contrasta con la legge sull'aborto e su alcuni principi della costituzione.
Ho molto apprezzato il Capo dello Stato che ? andato a votare, preferendo esercitare un diritto per cui ha lottato piuttosto che ubbidire al veto cattolico.
Sono deluso del fatto che il 20% della popolazione, quella che di solito va a votare, ha preferito non esprimersi. Non so come la pensiate voi al riguardo ma ho l'impressione che questo referendum sia stato cassato da quel 20% che non ? di certo la stragrande maggioranza del paese.
Del rimanente 50% che non va a votare neanche quando ? ora di scegliere il governo o il sindaco meglio non dica nulla.
Ora seguendo questa analisi non sarebbe male se il parlamento modificasse cmq la legge eliminando almeno punti di contrasto con le altre leggi dello Stato. Altrimenti bisogna dire che al 75% della popolazione la legge sta bene cos? e non va toccata, pace e amen.

[Vypero76]

Ad ogni modo questi referendum hanno sortito un effetto davvero particolare, almeno in me.
Dai dibatti in TV ? uscito che esiste una volont? politica trasversale agli schieramenti che vuole comunque cambiare questa legge.
Come ho scritto in passato questa legge ? passata blindata in parlamento, l'alternativa era non avere nessuna legge. Io penso che piuttosto di una brutta legge era meglio non averne nessuna e prendersi il tempo di farne una buona.
Sempre dalla TV s'? saputo che la consulta costituzionale si sta gi? occupando della legge in quanto (checch? ne dicano gli irriducibili) contrasta con la legge sull'aborto e su alcuni principi della costituzione.
Ho molto apprezzato il Capo dello Stato che ? andato a votare, preferendo esercitare un diritto per cui ha lottato piuttosto che ubbidire al veto cattolico.
Sono deluso del fatto che il 20% della popolazione, quella che di solito va a votare, ha preferito non esprimersi. Non so come la pensiate voi al riguardo ma ho l'impressione che questo referendum sia stato cassato da quel 20% che non ? di certo la stragrande maggioranza del paese.
Del rimanente 50% che non va a votare neanche quando ? ora di scegliere il governo o il sindaco meglio non dica nulla.
Ora seguendo questa analisi non sarebbe male se il parlamento modificasse cmq la legge eliminando almeno punti di contrasto con le altre leggi dello Stato. Altrimenti bisogna dire che al 75% della popolazione la legge sta bene cos? e non va toccata, pace e amen.