Brescia, spar? e uccise il ladro: condannato a 9 anni e 4 mesi per omicidio volontari

[Nico1]

per assurdo... si... perche' certamente sono maggiormente responsabili le fdo e la giustizia totalmente assente quando serve, ma presentissima quando non serve, che non il cittadino che decide di farsi giustizia da solo.

ormai ha senso fare denuncia di furto solo se sei assicurato... per l'assicurazione... non certo per sperare che trovino chi ha fatto il furto.
se ti entrano in casa, e non hai granche' di valore, quindi non sei assicurato, ma ti devastano tutto, fare la denuncia e' inutile.
puoi avere impronte, sangue sparso degli intrusi, non verranno manco a fare i rilievi.
e lo dico a ragion veduta: ad un'amico sono entrati strappando le grate al piano terra, e uno dei "lavoratori" s'e' ferito, quindi ha lasciato non solo impronte ovunque, ma il suo dna... se il mio amico fosse stato un politico, arrivavano i ris e in 2 ore avevano il nome del "sospettato", ma il mio amico non e' un politico, e s'e' pagato anche il muratore per rimettere a posto la finestra devastata.

Ecco appunto, la colpa non e' del ladro , del Rom, del rubagalline.
e' ora di prendersela, con chi se lo merita.

[Larsen_EE]

si, ma il cittadino che deve fare?
subire e basta?
magari era l'ennesimo furto compiuto da questo personaggio, magari era gia' passato altre volte a casa di questi qui.
se la legge non ti tutela, e non interviene se non quando e' poi praticamente inutile, tu, come cittadino, che fai?

il ladro non lo puoi toccare, la legge "ha i suoi tempi" ed e' inutile, le fdo che dovrebbero proteggerti arrivano a palla ferma... che fai?

lo sai che se gli porti delle riprese video, perche' magari hai nascosto una webcam, rischi che non siano ammissibili?
anche se sono riprese del ladro, a casa tua... ma se non c'e' il cartello "area sottoposta a videosorveglianza", la "legge" puo' considerare le tue prove inammissibili, in quanto ottenute in modo "fuori legge".

ti rendi conto delle assurdita'? la violazione della privacy del ladro in casa tua... cioe', dai...

(no, non e' fantascienza, capitato ad un conoscente che ha un negozio... gli hanno sfondato la vetrina con un furgone, portato via tutto quello che potevano, e' andato con le riprese belle nitide in super hd, gli hanno detto che non possono usarle perche' non installate legalmente)

ah, altro dettaglio... attenti a non avere nulla che possa far male al ladro mentre opera in casa.. perche' se si ferisce nel corso della sua attivita', magari perche' c'e' uno scalino messo male e cede, puo' denunciarvi...

[Nico1]

si, ma il cittadino che deve fare?
subire e basta?
magari era l'ennesimo furto compiuto da questo personaggio, magari era gia' passato altre volte a casa di questi qui.
se la legge non ti tutela, e non interviene se non quando e' poi praticamente inutile, tu, come cittadino, che fai?

il ladro non lo puoi toccare, la legge "ha i suoi tempi" ed e' inutile, le fdo che dovrebbero proteggerti arrivano a palla ferma... che fai?

lo sai che se gli porti delle riprese video, perche' magari hai nascosto una webcam, rischi che non siano ammissibili?
anche se sono riprese del ladro, a casa tua... ma se non c'e' il cartello "area sottoposta a videosorveglianza", la "legge" puo' considerare le tue prove inammissibili, in quanto ottenute in modo "fuori legge".

ti rendi conto delle assurdita'? la violazione della privacy del ladro in casa tua... cioe', dai...

(no, non e' fantascienza, capitato ad un conoscente che ha un negozio... gli hanno sfondato la vetrina con un furgone, portato via tutto quello che potevano, e' andato con le riprese belle nitide in super hd, gli hanno detto che non possono usarle perche' non installate legalmente)

ah, altro dettaglio... attenti a non avere nulla che possa far male al ladro mentre opera in casa.. perche' se si ferisce nel corso della sua attivita', magari perche' c'e' uno scalino messo male e cede, puo' denunciarvi...

Il cittadino se non vuole reagire, contro chi lo ha messo in queste condizioni, e' giusta che subisca in silenzio.

Altrimenti la pena e' doppia.
Prima esser stato vittima di violenze, e poi della legge che va contro di lui.

Oppure essere un pochettino piu' furbo.
E magari non organizzare una caccia all' uomo, cosi' visibile e penalmente perseguibile

[Betcar]

33 anni, sentenza di primo grado immagino, quindi appell e cassazione.. sta storia non finir? cos?!

[TommySan]

33 anni, sentenza di primo grado immagino, quindi appell e cassazione.. sta storia non finir? cos?!

Su quali dati basi quest'affermazione???

[Larsen_EE]

sulle stesse basi della giustizia italiana.
tra tutti i gradi di giudizio, intanto la cosa andra' avanti almeno per i prossimi 6 o 7 anni, forse anche 10, dipende... e in ultimo, volendo, puoi ricorrere anche alla corte di giustizia europea, e sono altri anni d'attesa.

anche questo non ha senso... vieni condannato, diciamo che ti puoi appellare? ok, mi pare giusto... ma questo iter non deve superare la durata della pena prevista in primo grado.

se ti danno 5 anni per qualcosa, non ha senso che l'iter di legge completo, ovvero il tempo totale che ci si mette a farla diventare una pena definitiva, sia superiore alla durata della pena stessa.

e se nel corso dell'iter la sentenza viene invalidata per qualche ragione? pero' son passati magari 7 o 8 anni... e tu hai vissuto quel tempo con una condanna per omicidio sulla testa (da scontare, ma di fatto e' come se tu la stessi scontando ogni giorno).

[Betcar]

perch? una sentenza del genere ? una roba senza senso

[Ufo]

Larsen_EE, ma io ho capito il tuo punto di vista. E purtroppo per alcune cose devo darti anche ragione: l'inefficienza italiana ? innegabile ed anche lo scarso senso di giustizia, anche se non si pu? generalizzare.

Per? non mi ? ancora chiaro il tuo punto di vista rispetto all'articolo. Ok, secondo te l'omicida ha fatto bene a sparare al ladro e farsi giustizia da solo. Ma posto che siano andate cos? le cose, secondo te ? ingiusto che sia stato condannato? La sentenza ? sbagliata? Cosa ti saresti aspettato?

Per me, e ripeto ? solo la mia opinione, ? il classico caso di chi passa dalla parte della ragione a quella del torto. Lo Stato (rappresentato dai giudici) non pu? dire: "ok, ma tanto scommetti che se chiamavano la Polizia il ladro non lo beccavano? Quindi ha fatto bene ad andarlo a cercare ed a sparargli e si merita una medaglia, non una condanna".

Cio?, il fatto che esistano problemi di giustizia, non consente soluzioni fai-da-te, con la certezza di farla franca. Ripeto, i giudici sono stati fin troppo comprensivi, ma non potevano fare finta di niente o negare l'evidenza.

[Nico1]

Larsen_EE, ma io ho capito il tuo punto di vista. E purtroppo per alcune cose devo darti anche ragione: l'inefficienza italiana ? innegabile ed anche lo scarso senso di giustizia, anche se non si pu? generalizzare.

Per? non mi ? ancora chiaro il tuo punto di vista rispetto all'articolo. Ok, secondo te l'omicida ha fatto bene a sparare al ladro e farsi giustizia da solo. Ma posto che siano andate cos? le cose, secondo te ? ingiusto che sia stato condannato? La sentenza ? sbagliata? Cosa ti saresti aspettato?

Per me, e ripeto ? solo la mia opinione, ? il classico caso di chi passa dalla parte della ragione a quella del torto. Lo Stato (rappresentato dai giudici) non pu? dire: "ok, ma tanto scommetti che se chiamavano la Polizia il ladro non lo beccavano? Quindi ha fatto bene ad andarlo a cercare ed a sparargli e si merita una medaglia, non una condanna".

Cio?, il fatto che esistano problemi di giustizia, non consente soluzioni fai-da-te, con la certezza di farla franca. Ripeto, i giudici sono stati fin troppo comprensivi, ma non potevano fare finta di niente o negare l'evidenza.

Son convinto, che i giudici in cuor loro, gli hanno anche dato ragione.

ma la legge questa e'

[Nico1]

sulle stesse basi della giustizia italiana.
tra tutti i gradi di giudizio, intanto la cosa andra' avanti almeno per i prossimi 6 o 7 anni, forse anche 10, dipende... e in ultimo, volendo, puoi ricorrere anche alla corte di giustizia europea, e sono altri anni d'attesa.

anche questo non ha senso... vieni condannato, diciamo che ti puoi appellare? ok, mi pare giusto... ma questo iter non deve superare la durata della pena prevista in primo grado.

se ti danno 5 anni per qualcosa, non ha senso che l'iter di legge completo, ovvero il tempo totale che ci si mette a farla diventare una pena definitiva, sia superiore alla durata della pena stessa.

e se nel corso dell'iter la sentenza viene invalidata per qualche ragione? pero' son passati magari 7 o 8 anni... e tu hai vissuto quel tempo con una condanna per omicidio sulla testa (da scontare, ma di fatto e' come se tu la stessi scontando ogni giorno).

Viene il dubbio , che qualche categoria , ci mangia su :gaen:

[Larsen_EE]

bhe', e' tutto lavoro...

tu pensa a quando leggi che mafiosi condannati vengono liberati perche' scaduti i tempi per depositare qualche documento che il giudice ha tenuto in un cassetto per magari 5 o 6 anni.

ed e' capitato anche questo... emeriti, onorevoli giudici che, in un anno, hanno avuto la compiacenza di compilare 6 sentenze... 6... promossi ad altra sede ovviamente, perche' non li puoi licenziare.

la legge da torto al cittadino italiano, su questo non ci sono dubbi, ma quale credibilita' ha la legge stessa?

cioe', questo e' uno di quei casi nei quali, se fossi un giudice nel sistema attuale, farei in modo di "perdere" gli incartamenti...
capita per i mafiosi, potrebbe capitare anche per un cittadino esasperato che ha esagerato... o no? non sarebbe "giusto" cosi'?

ma ripeto, basta leggere i giornali, specie le cronache locali, ogni giorno, per rendersi conto di quanto sia ormai disconnesso lo stato dai cittadini, in ogni ambito.
se pero' in alcuni ambiti fa danni meno gravi, nell'ambito della giustizia, che dovrebbe essere il piu' efficiente e rigoroso, i danni sono enormi.

dopo una condanna di primo grado, anche se non vai in galera, sei sottoposto a limitazioni civili notevoli, e intanto nel casellario giudiziario hai una condanna per omicidio, con pena ancora da scontare, ma c'e', e questo vuol dire rovinare la vita ad una persona.

tu dici... da buon "comunistello", eh, ma lui ha rovinato/privato della vita un'altra persona...

si, grazie al *****... vero... l'altra persona non era un passante casuale, non era un vicino di casa con la radio troppo alta... che posso darti ragione: non si abbassa il volume del vicino sparandogli.

se non l'avesse colpito, l'altro manco sarebbe stato menzionato... lo sparatore sarebbe finito cmq davanti ad un giudice, perche' la legge dice che non si puo' sparare sulla pubblica via, e il ladro, in albania per le ferie di natale.

[TommySan]

perch? una sentenza del genere ? una roba senza senso

Fammi capire il senso giusto sarebbe per caso che se ti rubano in casa tu puoi organizzare una ronda e una volta che hai trovato il ladro lo puoi uccidere???

[Betcar]

Fammi capire il senso giusto sarebbe per caso che se ti rubano in casa tu puoi organizzare una ronda e una volta che hai trovato il ladro lo puoi uccidere???

ti accontento subito: vedi, a volte c'? l'intenzione di modificare o sopperire ad una lacuna o storpiatura legislativa puntando ad una sentenza di cassazione, certo chi si prende il fagotto sulle spalle ? questo povdro disgraziato ma non tutti i mali vengono per nuocere, questa ribadisco ? un'ipotesi che per? sarebbe bella se alla fine in italia venisse riscritta la legge sull'autodifesa.
Concludobdicendo che hai scritto una cagata a mio parere.

[Larsen_EE]

Fammi capire il senso giusto sarebbe per caso che se ti rubano in casa tu puoi organizzare una ronda e una volta che hai trovato il ladro lo puoi uccidere???

tu fammi capire... il ladro non lo puoi toccare?
la legge non lo puo' toccare, perche' interviene sempre con ritardo, e quindi ciao ladro.
il cittadino non lo puo' toccare, perche' se anche gli fa la bua, e' colpevole.

uccidere magari no, ma metterlo in un sacco, riempirlo di mazzate e scaricarlo davanti alla questura come ti suona?
(e' probabile anche che il colpo sia partito in modo accidentale durante la collutazione, come riferito dalla difesa in questo caso eh... ma lasciamo perdere per ora).

suona che non solo il ladro e' parte lesa, perche' mica e' stato colto sul fatto dalle fdo, quindi fino a prova contraria e' una brava persona... e tu, che l'hai messo nel sacco, e randellato a dovere, ti becchi una denuncia per sequestro di persona e lesioni... ed e' di nuovo un penale bello pesante.

lui, il ladro che pero' non e' un ladro fino a quando non lo colgono sul fatto, si becca anche un bel risarcimento, portandoti via tutto quello che hai (vedi quello al quale hanno portato via la casa gli "eredi" del ladro al quale ha sparato).

[TommySan]

ti accontento subito: vedi, a volte c'? l'intenzione di modificare o sopperire ad una lacuna o storpiatura legislativa puntando ad una sentenza di cassazione, certo chi si prende il fagotto sulle spalle ? questo povdro disgraziato ma non tutti i mali vengono per nuocere, questa ribadisco ? un'ipotesi che per? sarebbe bella se alla fine in italia venisse riscritta la legge sull'autodifesa.
Concludobdicendo che hai scritto una cagata a mio parere.

Non hai risposto alla mia domanda e non ho capito cosa vuoi dire con questo discorso della cassazione.
La legge sull'autodifesa va fatta, io ho firmato, resta il fatto che anche con quella in questo caso l'italiano andava in galera, perch? non gli ha sparato mentre stava subendo la rapina, bens? dopo aver organizzato la caccia al ladro per le strade del paese....
Mi sembra assurdo che una persona non riesca a capire che quest'azione non poteva passare con un'assoluzione, ma tant'?.....

tu fammi capire... il ladro non lo puoi toccare?
la legge non lo puo' toccare, perche' interviene sempre con ritardo, e quindi ciao ladro.
il cittadino non lo puo' toccare, perche' se anche gli fa la bua, e' colpevole.

uccidere magari no, ma metterlo in un sacco, riempirlo di mazzate e scaricarlo davanti alla questura come ti suona?
(e' probabile anche che il colpo sia partito in modo accidentale durante la collutazione, come riferito dalla difesa in questo caso eh... ma lasciamo perdere per ora).

suona che non solo il ladro e' parte lesa, perche' mica e' stato colto sul fatto dalle fdo, quindi fino a prova contraria e' una brava persona... e tu, che l'hai messo nel sacco, e randellato a dovere, ti becchi una denuncia per sequestro di persona e lesioni... ed e' di nuovo un penale bello pesante.

lui, il ladro che pero' non e' un ladro fino a quando non lo colgono sul fatto, si becca anche un bel risarcimento, portandoti via tutto quello che hai (vedi quello al quale hanno portato via la casa gli "eredi" del ladro al quale ha sparato).

Svicoli sempre in discorsi per cercare di avere ragione, ma qui i fatti parlano chiaro e la legge pure.