EuroFighter precipita in mare durante un'esibizione

[interceptor79]

italia debole ok..ma il casino peso l'ha fatto il giappone

il giappone ha fatto una guerra a se,quasi da non alleato.

ma questo ? un altro discorso,dovevamo preparare la guerra d'africa che era il nostro teatro e invece siamo rimasti a guardare.punto

se non fosse stato per l'Afrika korps ci cacciavano dalla libia nel 1940

[Larsen_EE]

noi non avevamo mezzi per combattere quella che allora si considerava una guerra moderna... i nostri mezzi erano la forza lavoro, e le capacita' sul territorio, e quel poco di "roba militare" che fiat metteva insieme... e bastava per quelle 4 colonie in africa (e non sempre, vedi le batoste in sud africa...).

avevamo un buon esercito, in quanto a qualita' degli uomini... ma con risorse inadeguate.

ma non c'era opzione... o in guerra contro la germania, o in guerra a fianco della germania.

dal momento che la germania pareva una potenza inarrestabile in europa, e non considerando l'arrivo degli americani, la cosa sarebbe stata a tutto vantaggio dell'italia, e sicura.

l'america non era in gioco, e non lo e' stata, fino a quando l'uk non ha "chiamato"... si, davano supporto ai francesi, ma era una roba di poco conto.

poi vabbe', andare a rompere le palle all'unione sovietica e' stata la pietra tombale su tutto ovviamente.

[interceptor79]

noi non avevamo mezzi per combattere quella che allora si considerava una guerra moderna... i nostri mezzi erano la forza lavoro, e le capacita' sul territorio, e quel poco di "roba militare" che fiat metteva insieme... e bastava per quelle 4 colonie in africa (e non sempre, vedi le batoste in sud africa...).

avevamo un buon esercito, in quanto a qualita' degli uomini... ma con risorse inadeguate.

ma non c'era opzione... o in guerra contro la germania, o in guerra a fianco della germania.

dal momento che la germania pareva una potenza inarrestabile in europa, e non considerando l'arrivo degli americani, la cosa sarebbe stata a tutto vantaggio dell'italia, e sicura.

l'america non era in gioco, e non lo e' stata, fino a quando l'uk non ha "chiamato"... si, davano supporto ai francesi, ma era una roba di poco conto.

poi vabbe', andare a rompere le palle all'unione sovietica e' stata la pietra tombale su tutto ovviamente.

In realt? la tecnologia l'avevamo eccome.

l'aereonautica sfornava fantastici prototipi,che per? il ministero non mand? mai in produzione,perch? ci si convinse dopo la guerra d'Etiopia e l'avventura spagnola che i biplani CR-32 e 42 sarebbero bastati.

quando in linea finalmente arriveranno gli splendidi Macchi Mc 205 e Fiat G55 Centauro,equivalenti degli spitfire inglesi e Me-109 e Fock-wolf 190 tedeschi sar? troppo tardi.

gli splendidi quadrimotori piaggio,arrivati in ritardo.

e la beffa dei carri Fiat L3.....erano ottimi carri da ricognizione,ma gli ottimi risultati in Etiopia fecero credere ai comandi che fosse buono anche contro divisioni corazzate......

quando finalmente arriveranno i carri medi fiat M14 e pesanti fiat P26 sar? troppo tardi.

l'impreparazione strategica ad alti livelli fu fatale.

[Larsen_EE]

eh, il classico "armatevi e partite"... e poi vediamo come va a finire.

i carri leggeri potevano andare bene in africa contro i beduini... e in europa forse contro i francesi.

gia' contro gli sherman, carri osceni, tutti sbagliati , pero' non potevano nulla... non parliamo contro eventuali carri russi.

[interceptor79]

eh, il classico "armatevi e partite"... e poi vediamo come va a finire.

i carri leggeri potevano andare bene in africa contro i beduini... e in europa forse contro i francesi.

gia' contro gli sherman, carri osceni, tutti sbagliati , pero' non potevano nulla... non parliamo contro eventuali carri russi.

ma nemmeno i primi carri tedeschi erano granch?,solo la serie Tiger e Panther furono eccellenti,tanto che dal tiger sono derivati tutti i corazzati moderni.

nemmeno i carri russi forono granch? tranne quando entrarono in servizio i medi T-34 ed i pesanti KV e i JS e JS-2.

quello che fece la differenza fu l'impiego.

mentre il resto del mondo li usava in appoggio della lentaa fanteria,i tedeschi li usavano come arma di sfondamento veloce con la fanteria in appoggio ad essa,con l'arma aerea in coassalto.

fu questo a rendere la Wermacht invincibile all'inizio.

[Larsen_EE]

bhe' ma i primi carri contro chi erano?
i francesi avevano delle vere lattine... in europa dell'est non so.. mi sa che erano ancora alla cavalleria

i t34 furono gli unici carri a tenere testa a quelli crucchi, intendo, in parita' numerica.
gli sherman o i carri vari inglesi, erano imbarazzanti... almeno quelli americani erano veloci.

dopo i tiger e panther hanno iniziato a svalvolare... buttando risorse in mostri tipo il king tiger... roba che si, sarebbe stata praticamente indistruttibile da terra, giusto con cannoni navali poteva essere contrastata... ma era gia' la fine della guerra, e farne pochi esemplari era solo una sega mentale.

diciamo che ci fu molta "casualita'" nel risultato finale della guerra in europa... la guerra del pacifico fu piu' "lineare", ma c'erano anche meno "attori" coinvolti, e molto fu dovuto all'enorme capacita' tattica americana, che in quanto a numeri era imbattibile.

[interceptor79]

bhe' ma i primi carri contro chi erano?
i francesi avevano delle vere lattine... in europa dell'est non so.. mi sa che erano ancora alla cavalleria

i t34 furono gli unici carri a tenere testa a quelli crucchi, intendo, in parita' numerica.
gli sherman o i carri vari inglesi, erano imbarazzanti... almeno quelli americani erano veloci.

dopo i tiger e panther hanno iniziato a svalvolare... buttando risorse in mostri tipo il king tiger... roba che si, sarebbe stata praticamente indistruttibile da terra, giusto con cannoni navali poteva essere contrastata... ma era gia' la fine della guerra, e farne pochi esemplari era solo una sega mentale.

diciamo che ci fu molta "casualita'" nel risultato finale della guerra in europa... la guerra del pacifico fu piu' "lineare", ma c'erano anche meno "attori" coinvolti, e molto fu dovuto all'enorme capacita' tattica americana, che in quanto a numeri era imbattibile.

i francesi avevano alcuni carri buoni ma male impiegati,benso ai B-2

sarebbero stati un'ottimo esercito negli anni 20,ma la tattica tedesca aveva fatto invecchiare di colpo tutta la strategia militare recente.

anche i carri inglesi Matilda e Churchill erano buoni,come i successivi Cromwell pesanti.gli sherman arrivarono come aiuto di guerra.

lo sherman ? vero che non era eccezionale,ma era economico e prodotto in gran numero,e gli Usa avevano comunque il pesante m26 Pershing.

la panzerwaffe che invase polonia e francia non era niente di eccezionale,la maggior parte carri medi e leggeri PZkw3 e 2 e un numero limitato di PzKw4 pesanti e in numero inferiore agli avversari.

lo stukas,usato combinato con la panzerwaffe era un aereo mediocre.

quello che li rese micidiali insieme fu l'impiego,assolutamente geniale.

il Konigstiger,come tiger e panther era un carro eccezionale,frenato solo dalla carenza cronica di benzina post 1943.

comunque siamo pesantemente OT

[luciocabrio]

quello che bisogna riconoscere ai tedeschi ? che hanno sempre avuto una superiorit? concettuale della guerra ereditata dalla scuola militare prussiana,cosa che ha permesso loro di sopperire sempre ai deficit strutturali della Germania:
-nessun controllo dei mari
-limitate risorse (rispetto agli avversari)
-inferiorit? numerica.

questo permetter? loro di vincere tante battaglie in condizione di parit? o inferiorit?,come con la francia nel 1871 o con l'Austria.


la tecnica di utilizzo dei emezzi corazzati in polonia ed il piano di invasione della francia sono entrati nella storia come esempio di suprema tattica militare.

il limite,fatale di tutto ci? si trover? quando andr? a confrontarsi con avversari che seppur tatticamente inferiori potranno riversare sul teatro di combattimento un numero tale di mezzi e uomini che nessuna superiorit? tattica potr? colmare.

non a caso dopo la guerra la casta militare Prussiana fu smantellata,e la Prussia cancellata dalle cartine,inglobata nella nuova Polonia e nell'exclave sovietica di Kalinigrad,l'antica capitale Prussiana Konigsberg

sono anche un popolo di lavoratori che si lagnano poco...rasi al suolo 2 volte...ricostruito subito.
Qua ancora in qualche parte d'italia piangono per terremoti di 30 anni fa. (e lo dico essendo in una zona sismica)

[luciocabrio]

bambardieri piaggio arrivati in linea a guerra ormai persa,porterei idem e comunque due contro le 12 inglesi e le oltre 20 USA di fine conflitto.

non eravamo pronti e sottovalutammo gli avversari,questa ? la realt?,punto.

ma ? quello che ho detto io...la previsione era per 42\43...col senno di poi avremmo avuto un bell'arsenale

[luciocabrio]

il giappone ha fatto una guerra a se,quasi da non alleato.

ma questo ? un altro discorso,dovevamo preparare la guerra d'africa che era il nostro teatro e invece siamo rimasti a guardare.punto

se non fosse stato per l'Afrika korps ci cacciavano dalla libia nel 1940

Hanno "solo" povocato l'intervento ancor pi? diretto dell'america in europa

[luciocabrio]

eh, il classico "armatevi e partite"... e poi vediamo come va a finire.

i carri leggeri potevano andare bene in africa contro i beduini... e in europa forse contro i francesi.

gia' contro gli sherman, carri osceni, tutti sbagliati , pero' non potevano nulla... non parliamo contro eventuali carri russi.

e comunque in africa ? bastato mettere rommel al comando (che le truppe erano per lo pi? italiane) per ottenere grandi successi. pure i generali non capivno un caxxo (come i politici ora)

[luciocabrio]

ma nemmeno i primi carri tedeschi erano granch?,solo la serie Tiger e Panther furono eccellenti,tanto che dal tiger sono derivati tutti i corazzati moderni.

nemmeno i carri russi forono granch? tranne quando entrarono in servizio i medi T-34 ed i pesanti KV e i JS e JS-2.

quello che fece la differenza fu l'impiego.

mentre il resto del mondo li usava in appoggio della lentaa fanteria,i tedeschi li usavano come arma di sfondamento veloce con la fanteria in appoggio ad essa,con l'arma aerea in coassalto.

fu questo a rendere la Wermacht invincibile all'inizio.

non solo...quando leggi 30000 auerei prodotti di un solo modello...quando il nodtro massimo ? stato 1700 circa di un caxxo di biplano (senza offesa cr42...) ecco dove sta la differneza.
Che gli aerei russi facevano caghare eh...siamo andati sul col 200 e 2002 e gli abbiamo ftto il sedere...ovvio che con 50 aerei non vinci una battaglia

[luciocabrio]

i francesi avevano alcuni carri buoni ma male impiegati,benso ai B-2

sarebbero stati un'ottimo esercito negli anni 20,ma la tattica tedesca aveva fatto invecchiare di colpo tutta la strategia militare recente.

anche i carri inglesi Matilda e Churchill erano buoni,come i successivi Cromwell pesanti.gli sherman arrivarono come aiuto di guerra.

lo sherman ? vero che non era eccezionale,ma era economico e prodotto in gran numero,e gli Usa avevano comunque il pesante m26 Pershing.

la panzerwaffe che invase polonia e francia non era niente di eccezionale,la maggior parte carri medi e leggeri PZkw3 e 2 e un numero limitato di PzKw4 pesanti e in numero inferiore agli avversari.

lo stukas,usato combinato con la panzerwaffe era un aereo mediocre.

quello che li rese micidiali insieme fu l'impiego,assolutamente geniale.

il Konigstiger,come tiger e panther era un carro eccezionale,frenato solo dalla carenza cronica di benzina post 1943.

comunque siamo pesantemente OT

i migliori carri negli anni iniziali erano cecoslovacchi...e rimarchiati come panzer 38

[interceptor79]

ma ? quello che ho detto io...la previsione era per 42\43...col senno di poi avremmo avuto un bell'arsenale

Arsenale inutile se non hai un comando strategico che sa usarli.

Come il nostro ad esempio.

Inviato dal mio SM-J510FN utilizzando Tapatalk

[interceptor79]

i migliori carri negli anni iniziali erano cecoslovacchi...e rimarchiati come panzer 38

No,eramo buoni carri medi ma non i carri migliori in senso assoluto.

Furono riutilizzati come preda bellica

Inviato dal mio SM-J510FN utilizzando Tapatalk