Normalit? (sessuale, in primis)...esiste? Cos'??

[giova3419]

..secondo voi esiste? E cos'??

Scusate la sintesi ma non ho tempo, ora. Un post, in verit? scherzoso ed innocente di Lele mi ha indotto involontariamente a dei pensieri ed all'apertura di questo thread.

Se ne avete voglia se ne pu? discutere...Forse potremmo anche avere qualche contributo dall'altro sesso, punti di vista probabilmente diversi e quanto mai graditi...

Ditemi voi come la vedete, spero con rispetto ma senza falsi buonismi e paura di esprimere la propria opinione.

Mi piacerebbe un quadro il pi? schietto possibile. Anch'io ovviamente dar? il mio contributo appena potr? ad un certo punto della discussione...

[Larsen_EE]

che intendi?
parli di roba "omo", oppure di "pratiche/feticismi" in generale?

[mito22]

Oddio... ho paura di cosa ne uscir?!

[mito22]

Penso che la normalit? sia molto soggettiva... anche nel sesso.

[giova3419]

che intendi?
parli di roba "omo", oppure di "pratiche/feticismi" in generale?

Intendo quale significato la parola "normalit?" (nell'accezione sessuale) ha per voi. Se doveste definirne il concetto come lo esprimereste? Definendo la parola "normalit?" automaticamente viene definito anche tutto ci? che non lo ?.

Esempio pi? semplice. Se dico: "normalit? = etero con rapporti fatti esclusivamente alla missionaria" automaticamente significa che ritengo non normale tutto ci? che ? diverso da quello.

Se dico "normalit? = rapporti etero monogami" allora significa che per me tutto ci? che non ? etero e tra soli due individui non ? normale ma che all'interno di quello (rapporto etero tra 1 uomo ed 1 donna TUTTO ? lecito. Ed in italiano significa proprio TUTTO).

Ovviamente si pu? essere anche molto pi? generici di quanto sopra; ci si pu? esprimere con concetti astratti.

La mia idea ? che verranno scardinati molti concetti, preconcetti e certezze o almeno indurranno alcuni a porsi dei dubbi, facendo vedere che ci? che diamo per scontato alle volte non ? tale...cio? che un concetto non ha quell'univoco contenuto che pensavamo (nel senso che per alcuni ne ha uno, per altri un altro... )

[Slevin777]

Normalit? (sessuale, in primis)...esiste? Cos'??

Diabolico questo 3D Giova, intanto ti saluto,
Molto soggettiva come parola, ci? che per me ? normale per te potrebbe non esserlo...
Sessualmente parlando allora per me tutto ci? che riguarda il sesso inteso come etero ? normale ma anche qui poi nel numero superiore a due ritengo normale la presenza di pi? donne che magari giocano tra loro quindi non parlo pi? di etero ma resta normale... minchia mo MENCARTO il cervello! Comunque viva la faiga! [emoji6]

[desmodannato]

Normale, parlando di sessualit?, ? tutto ci? che non lede la dignit? di chi sta praticando sesso... Per il resto, considero normale tutto ci? che non implica compromessi non previsti dalla natura delle cose... Esempio, due persone dello stesso sesso, per me, non possono avere figli, lo reputo anormale, contro natura, contro la fisica...

[jakal]

per me normale nel sesso ? tutto quello che viene fatto con amore e senza costrizione etero o gay che sia
due persone sono libere di fare ci? che vogliono per quanto mi riguarda e non vedo perch? dovremmo avere dei preconcetti o definire una cosa normale o anormale sopratutto se valutiamo la cosa in base a non so bene cosa....cio? chi definisce le regole della normalit? e non? la societ?? noi stessi?
visto che non esiste una verit? assoluta ritengo la scelta della libert? ,senza ledere nessuno, la scelta migliore
spero di essermi spiegato

[Carapintadas]

gnagna come se piovesse...e basta!!!

[Larsen_EE]

di nuovo devo chiedere
inteso in senso "ludico", oppure esclusivo ambito biologico?

[giova3419]

di nuovo devo chiedere
inteso in senso "ludico", oppure esclusivo ambito biologico?

Inteso in ci? che tu ritieni rilevante per "sessualit?". Se per te ? rilevante il solo aspetto riproduttivo rispondi per quello...

Se per te l'aspetto biologico e ludico (cio? materiale) sono scindibili scindili e decidi quale privilegiare. Per me non lo sono, nel senso che le proprie azioni saranno conseguenza di ci? che biologicamente si ?...

[Larsen_EE]

bhe', no... sono poche le specie animali che fanno sesso in termini ludici, noi siamo una di queste.

la biologia dice che due individui della stessa specie ma di generi opposti si accoppiano per generare una prole, e che questo meccanismo e' legato all'istinto di sopravvivenza della specie.

questa e' la normalita' biologica e naturale, legata a leggi imprescindibili.

nella sfera ludica invece la normalita' non esiste, non ci sono regole... il piacere e' il piacere: a chi piace il dolce, a chi piace il salato, a chi piace il piccante...

[giova3419]

Comunque, come vedete, un risultato gi? c'?, anche senza scendere nei dettagli e cio?:

"la normalit? non esiste"

Questa non ? un'opinione ma un fatto, pura deduzione logica scaturente da ci? che ? stato scritto finora e che gli interventi successivi non potranno cambiare, ovvero:

sono stati date definizioni diverse di normalit?, perch? ognuno (o vari gruppi di pensiero/persone) ha una visione diversa, una sua opinione.

Ne consegue che un concetto univoco di normalit? non esiste e conseguentemente definire cosa non ? normale, semplicemente non ha senso.

Sicuramente ognuno continuer? del tutto legittimamente a pensarla come prima, tuttavia, spero, avendo almeno ben presente che si tratta di una SUA E SUA SOLTANTO opinione.

Spero che questo serva a calmierare stemperare un p? alcuni assolutismi/convinzioni assolute quando si discute di certi argomenti introducendo un p? di relativismo...

[giova3419]

bhe', no... sono poche le specie animali che fanno sesso in termini ludici, noi siamo una di queste.

la biologia dice che due individui della stessa specie ma di generi opposti si accoppiano per generare una prole, e che questo meccanismo e' legato all'istinto di sopravvivenza della specie.

questa e' la normalita' biologica e naturale, legata a leggi imprescindibili.

nella sfera ludica invece la normalita' non esiste, non ci sono regole... il piacere e' il piacere: a chi piace il dolce, a chi piace il salato, a chi piace il piccante...

Riferito al grassettato: non conosco ovviamente la sessualit? di tutte le specie animali ma se parli di mammiferi neanche per idea. Quella ? una funzione (vogliamo dire la pi? importante? Ok..) della sessualit? ma non esclusiva...l'omosessualit? e la bisessualit? esistono alla grande nei mammiferi...cos? come il semplice soddisfacimento del proprio piacere

..mai visto due cani maschi accoppiarsi o attaccarsi alla gamba per soddisfare il proprio piacere? O la gattina leccarsela?

Quindi?
Diciamo che l'accoppiamento ? finalizzato principalmente alla riproduzione se vuoi...ma tutti i mammiferi (quantomeno ma sono sicuro non solo) provano piacere nell'atto sessuale, comunque inteso, anche da soli...

[Larsen_EE]

Riferito al grassettato: non conosco ovviamente la sessualit? di tutte le specie animali ma se parli di mammiferi neanche per idea. Quella ? una funzione (vogliamo dire la pi? importante? Ok..) della sessualit? ma non esclusiva...l'omosessualit? e la bisessualit? esistono alla grande nei mammiferi...cos? come il semplice soddisfacimento del proprio piacere

..mai visto due cani maschi accoppiarsi o attaccarsi alla gamba per soddisfare il proprio piacere? O la gattina leccarsela?

Quindi?
Diciamo che l'accoppiamento ? finalizzato principalmente alla riproduzione se vuoi...ma tutti i mammiferi (quantomeno ma sono sicuro non solo) provano piacere nell'atto sessuale, comunque inteso, anche da soli...

per tutte le specie l'atto sessuale e' piacevole, anche perche' se non fosse cosi, si estinguerebbero.

pero' una "normalita'" c'e', ovviamente nell'ambito esclusivamente riproduttivo, ed e' vincolata alla biologia della specie in oggetto.
non importa se mammifero o meno...

quando, brutalmente, si dice "contro natura", bhe', e' letterale e crudo quanto vuoi, ma e' cosi'... e' contro natura, perche' per la natura e le sue leggi che riguardano la procreazione, il motivo per il quale abbiamo organi sessuali differenziati, determinati atteggiamenti sono, di fatto, in contrasto con le leggi naturali.
pero' questa definizione puo' essere valido esclusivamente in ambito riproduttivo, non in ambito ludico.

in ambito ludico, lo dici anche te col cane che si "tromba" la gamba, non ci sono regole o normalita', ma solo cio' che piace ai coinvolti, quanti essi siano, anche uno solo.

e' ovvio che l'atto di trombarsi la gamba non e' fini riproduttivi, ed e' ovvio che sia "contro natura", perche' semplicemente non e' un'atteggiamento "previsto", ma un "derivato" dalla "dotazione di serie".

volendo fare un po' di polemica, visto che tiri in mezzo omo, potrei dirti che non trovo naturale, "normale" e giusto dare dei bambini a delle coppie omo.

cosi' come il cane che si scopa la gamba non lo fa per avere cuccioli o salvaguardare il suo corredo genetico, idem l'uomo che decide di seguire la via "ludica" non puo' aspettarsi nulla.

la normalita' come detto e' legata a leggi di natura, biologiche, genetiche... noi abbiamo inventato una valanga di problemi per sentirci "evoluti" e mascherare ad ogni costo la nostra appartenenza al regno animale, ma lo stimolo riproduttivo e' qualcosa di ancestrale, che ci portiamo dietro dal brodo primordiale, e' nel nostro dna, in ogni cellula.

la natura dal canto suo, puo' anche decidere di cambiare le proprie regole: ci sono alcune specie in grado di cambiare sesso all'occorrenza.
in carenza di maschi, qualche femmina diventa maschio, e viceversa...

cosi' come, probabilmente, in eccesso di popolazione (e qui m'aspetto la fustigata di piazza), la natura mette in campo una sorta di autoregolamentazione, ed ecco il fiorire di "omo" in quelle specie e aree sovraffollate.
la sovrapopolazione non giova alle leggi di natura: diventa difficile procurarsi le risorse.
ci sono leggi "collettive" e leggi "individuali" per la natura.

noi lo chiamiamo "amore"... sono solo chimica, genetica ed istinto.
pero' visto che ci consideriamo evoluti, ecco che normali istinti devono diventare altro, per renderli "meno animali".

in natura, specie in gruppi organizzati, il sesso e' anche strumento di controllo e gestione del branco.
quando il leone capobranco viene sconfitto dal giovane, il giovane stermina tutta la discendenza del vecchio capobranco, si prende le sue leonesse, questo per garantirsi che sia il suo corredo genetico a prevalere e ad essere tramandato.
e' naturale, e' normale.. crudo, ma normale.

anche tra gli uomini, ai tempi delle societa' tribali, funzionava cosi'... guerra tra tribu', chi vince si prende le donne degli altri, e caccia i maschi, uccidendone la discendenza.
funziona cosi' ancora oggi in certi paesi sottosviluppati...
e' "normale" anche quello, e' "normale" lo stupro, e' "normale" uccidere la discendenza "nemica".