DIVORZIO e assegno, non conta il TENORE DI VITA

[mito22]

Che poi, basta che uno faccia un contratto prematrimoniale, quando lui ? ben bene infoiato e via.

Eccerto.. vatti a fidare tu...

Diciamo che ? pi? facile sperare di avere una botta di culo..

[Ninjerina]

Eccerto.. vatti a fidare tu...



Diciamo che ? pi? facile sperare di avere una botta di culo..

? un argomento complesso da valutare caso per caso ma in generale credo che quando ci si sposa per vero amore in caso di separazione ed entrambi gli ex coniugi lavorano e possono sopravvivere economicamente nessuno deve chiedere niente ed entrambi contribuire solo alle spese dei figli. Anzi se in coppia si sono fatte scelte di spesa economica in comune queste vanno onorate fino alla fine.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[federicoronzani]

La Cassazione con la sentenza 11504/17 in materia di assegno di mantenimento in caso di divorzio, ha stabilito nuovi parametri. In particolare "ha superato il precedente orientamento, che collegava la misura dell'assegno di mantenimento al parametro del 'tenore di vita matrimoniale', indicando come parametro di spettanza dell'assegno, avente natura 'assistenziale', la 'indipendenza o autosufficienza economica' dell'ex coniuge che lo richiede".

Con il divorzio, scrivono i giudici, "il rapporto matrimoniale si estingue non solo sul piano personale ma anche economico-patrimoniale, sicch? ogni riferimento a tale rapporto finisce illegittimamente con il ripristinarlo, sia pure limitatamente alla dimensione economica del tenore di vita matrimoniale, in una indebita prospettiva di ultrattivit? del vincolo matrimoniale".

I nuovi criteri - Per questo va trovato un "parametro diverso rispetto al raggiungimento dell'indipendenza economica". "Se ? accertato - si legge nella sentenza depositata oggi - che (il richiedente) ? economicamente indipendente o effettivamente in grado di esserlo, non deve essergli riconosciuto tale diritto". I principali indici che la Cassazione individua per valutare l'indipendenza economica di un ex coniuge sono il "possesso" di redditi e di patrimonio mobiliare e immobiliare, le "capacit? e possibilit? effettive" di lavoro personale e "la stabile disponibilit?" di un'abitazione.

"Viene cancellato il criterio del tenore di vita per quantificare e riconoscere l'assegno divorzile", spiega l'avvocato Gian Ettore Gassani, presidente dell'associazione matrimonialisti italiani. "Potrebbe scomparire d'ora in poi - aggiunge Gassani - un principio cardine della legge sul divorzio".

"La storia dei soldi dati per la separazione ? una storia lunga. Ma la decisione dei giudici della Suprema corte pu? fare scuola, bisogna ammetterlo. Anche se negli ultimi anni c'? stata una tendenza chiara. Perch? negli anni 80 la concessione dell'assegno era per il 60% delle coppie". Ma il dato ? molto diminuito con il tempo. "Tanto che nell'ultimo anno ? del 19%".

Gassani aggiunge: "In questo senso la Cassazione spesso ? un termometro della situazione sociale del Paese. Perch? le donne, in tanti casi, lavorano e guadagnano pi? degli uomini. Inoltre questo verdetto ? in linea con la realt? europea".

Una decisione che interessa le coppie vip - Stante il fatto che il criterio dell'assegno divorzile "? stato spazzato via", continua Gassani, va ricordato che "le coppie con stipendi fissi hanno solo l'assegno per i figli; sono quelle ricche, fatte di vip, professionisti e commercianti a giovarsi di questa pronuncia. La Cassazione comunque eleva l'asticella culturale, il matrimonio non ? un affare. Se si vive insieme ? un conto, insomma, ma l'assegno viene concesso con oculatezza".
da tgcom24

Finalmente ERA ORA !!!

[hal1969it]

be, fino ad ora il divorzio era solo per ricconi....nel senso che, fino ad ora, se avessi voluto divorziare, sarei finito di sicuro sotto un ponte per mantenere la moglie e i figli.....

poi ovviamente sar? applicato all'italiana.....ma ? pur sempre un passo avanti per la civilt?.

[stradivari]

Sono certo che ci sar? chi mi fa le pulci a quanto sotto ma:

IN ITALIA UNA SENTENZA NON FA GIURISPRUDENZA

Tantomeno se la Cassazione non si ? pronunciata a sezioni unite...

Fa giurisprudenza eccome
Non ? una legge ma verosimilmente, salvo cambi di orientamento (sempre possibili in futuro, anche se i principi di diritto li enuncia le Sezioni Unite), ? possibile che i Giudici di merito applichino da qui in avanti queste nuove "linee guida"

[stradivari]

Non so se sia retroattiva...

B? giusto perch? se ti sposi il vecchio ricco... finch? te lo spupazzi ti mantiene.. poi.. PEDALARE!

Per gli alimenti si pu? sempre chiedere la revisione

[Bulun]

In ogni caso gli avvocati matrimonialisti festeggiano per il gran numero di richieste di revisione che salteranno fuori....

[Carapintadas]

O perch? stanno venendo in italia troppe mignotte straniere?

..preferisco straniere..mignotte

[MiKiFF]

Fa giurisprudenza eccome
Non ? una legge ma verosimilmente, salvo cambi di orientamento (sempre possibili in futuro, anche se i principi di diritto li enuncia le Sezioni Unite), ? possibile che i Giudici di merito applichino da qui in avanti queste nuove "linee guida"

Dai Rob come se non succedesse mai che la Suprema Corte (di 'sta ceppa...) si contraddice con sentenze anche consecutive...

[mito22]

Ma nel caso di mikiff? Non si lascia manco il titolo nobiliare?

[cosimo]

Ma nel caso di mikiff? Non si lascia manco il titolo nobiliare?

Miki, piuttosto lascia il titolo ma non transigere sulla R in salotto!

[MiKiFF]

Anche perch? il titolo ? decaduto tempo fa per manifesta inadeguatezza...

[stradivari]

Dai Rob come se non succedesse mai che la Suprema Corte (di 'sta ceppa...) si contraddice con sentenze anche consecutive...

Ma fa giurisprudenza e, sino a che non accade, ? possibile (se non probabile) che i giudici di merito ne applichino il principio, soprattutto quando ci si trova al cospetto di sentenze "innovative"

[giova3419]

? un argomento complesso da valutare caso per caso ma in generale credo che quando ci si sposa per vero amore in caso di separazione ed entrambi gli ex coniugi lavorano e possono sopravvivere economicamente nessuno deve chiedere niente ed entrambi contribuire solo alle spese dei figli. Anzi se in coppia si sono fatte scelte di spesa economica in comune queste vanno onorate fino alla fine.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Non si pu? non essere d'accordo ma...hai trascurato di considerare il "come" ci si separa che viene determinato dal perch? lo si fa, al di l? dell'addebitabilit? tecnica o meno...

Personalmente ? una materia che odio...

P.S.: per quanto sopra spero di leggere la suddetta Sentenza il pi? tardi possibile...

P.P.S.: gli accordi prematrimoniali (per chi li ha menzionati) sono ad oggi invalidi n Italia, salvo l'art. 162 c.c. e singoli contratti ad hoc e salva la futura Legge che sta facendo il suo corso in Parlamento...

P.P.P.S.: Vedi MikiFF che non ho detto niente riguardo al tuo post? Comunque sono dell'opinione di Stradi: almeno finch? non ci sar? un deciso revirement (ammesso che mai ci sar?; difficile visti i tempi) questa Sentenza la stragrande maggioranza dei Giudici di merito la seguiranno, eccome...Anche a volerla seguire un margine di discrezionalit? resta comunque...

[rna]

Non si pu? non essere d'accordo ma...hai trascurato di considerare il "come" ci si separa che viene determinato dal perch? lo si fa, al di l? dell'addebitabilit? tecnica o meno...

Personalmente ? una materia che odio...

P.S.: per quanto sopra spero di leggere la suddetta Sentenza il pi? tardi possibile...

P.P.S.: gli accordi prematrimoniali (per chi li ha menzionati) sono ad oggi invalidi n Italia, salvo l'art. 162 c.c. e singoli contratti ad hoc e salva la futura Legge che sta facendo il suo corso in Parlamento...

P.P.P.S.: Vedi MikiFF che non ho detto niente riguardo al tuo post? Comunque sono dell'opinione di Stradi: almeno finch? non ci sar? un deciso revirement (ammesso che mai ci sar?; difficile visti i tempi) questa Sentenza la stragrande maggioranza dei Giudici di merito la seguiranno, eccome...Anche a volerla seguire un margine di discrezionalit? resta comunque...

Parere interessante[emoji106]