Legittima difesa e la LICENZA DI SPARARE

[mito22]

E' sulla legittima difesa che il Partito democratico ? chiamato alla prova del nove dopo le primarie. Alla Camera ? in programma il voto sulle modifiche all'articolo 52 del codice penale, su cui da tempo si battono leghisti, Forza Italia e alfaniani per ampliare la non punibilit? di chi reagisce al ladro in casa. L'emendamento del renziano Davide Ermini all'esame concederebbe la possibilit? di sparare in caso di aggressione notturna e di violenza e introduce il concetto di "grave turbamento psichico" come attenuante, ma a stabilirlo dovr? essere un giudice. A Montecitorio la battaglia si preannuncia aspra: chi la spunter??

La formula di ErminiLa proposta del renziano Davide Ermini alza l'asticella della legittima difesa: la colpa di chi spara ? sempre esclusa quando "l'errore ? conseguenza di un grave turbamento psichico", perch? la vittima ha visto in pericolo la sua incolumit? fisica oppure i suoi beni. A queste modifiche il relatore Walter Verini aggiunge anche la garanzia, per chi viene indagato e deve affrontare un processo, del rimborso delle spese legali da parte dello Stato in caso di assoluzione. Ma la maggioranza si spacca: un altro renziano, Franco Vazio ne contesta l'impostazione ("Non possiamo gravare il giudice di una valutazione ex post su quanta paura avesse chi ha agito"), mentre gli alfaniani, e in particolare il ministro della Famiglia Enrico Costa, chiedono un cambiamento della norma molto pi? radicale. "E' importante che cambi questa legge - spiega cos? il motivo il ministro il suo voto contrario. - Non ? pi? il topo d'appartamento, c'? una criminalit? che entra in casa armata, consapevole di sorprendere i proprietari". Forte anche la conflittualit? con le opposizioni, in particolare la Lega, che chiede di escludere del tutto "la colpa" di chi spara in quanto vittima, parlando di "presunzione assoluta" di non colpevolezza.

Il presente e l'iterOggi l'articolo 52 prevede che non ? punibile chi si difende contro il pericolo di un'offesa ingiusta se la difesa ? "proporzionata all'offesa". E cos? vorrebbe mantenere la norma il ministro della Giustizia Andrea Orlando. Correndo ai ripari il Pd insegue la mediazione, parlando di "presunzione di legittima difesa", ma lasciando al giudice di verificare se c'? stato un eccesso di reazione. In ogni caso alla Camera i numeri dem dovrebbero consentire l'approvazione della proposta Ermini, ma altre modifiche arriveranno in Senato, e allungando i tempi la "legittima difesa" entrer? a pieno titolo in campagna elettorale.
da tgcom24

[Revolver75]

Sono leggi e cambiamenti Che con la situazione attuale Che abbiamo in italia non hanno pi? senso. Ormai non siamo piu tranquilli da nessuna parte... Ne a casa ne fuori(vedi furti perpetrati in mezzo alla strada fingendo incidenti o malori) e non abbiamo nessuna possibilit? di difenderci.
Non dico di liberalizzare la vendita delle armi, Che secondo me sarebbe peggio, ma se qualcuno entra in casa mia, in Mia presenza o no, Devo avere la possibilit? di difendermi con qualunque mezzo, senza per questo essere arrestato o perseguito dalla giustizia e oltretutto con la possibilit? da parte dei parenti Della "brava persona" di chiedere risarcimento per la loro terribile perdita (e non faccio ulteriori commenti per non essere bannato al terzo messaggio Che scrivo).

Adesso se entrando in casa Mia trovo un estraneo Che mi sta derubando non si ha neanche la possibilit? di trattenerlo senza rischiare l'accusa di sequestro di persona. E poi ci si meraviglia se le persone vogliono farsi giustizia da soli. Abbiamo una giustizia, dovrebbe solo funzionare, cosa Che purtroppo in italia non succede.

Anzi spesso i "furbi" Che vengono colti sul fatto escono dalla questura Ancora prima che la denuncia venga stampata (ed ? successo, lavoro in un super mercado) e soprattutto se sono stranieri valli a recuperare dopo...

[bear29]

Quoto revolver, pi? che approvare o autorizzare, che buttino fuori un p? di gentaccia che ci stiamo GELOSAMENTE tenendo.

In veneto, nei paesini la gente non esce di casa la sera ragazzi. Ogni tanto anche se nessuno dice nulla si sentono dei colpi durante la notte e non sono petardi.

[Carapintadas]

non sono appassionato di armi...e armare chiunque ? estremamente pericoloso

[mito22]

Quoto il cara......

Pensate solo se noi italiani fossimo armati.. ai semafori azzo succederebbe?

[Revolver75]

Come detto non sono d'accordo neanche io Sulla liberalizzazione delle armi, gli stati uniti e le loro stragi ne sono un esempio innegabile.
Ma vorrei avere almeno la possibilit? di difendermi anche se auspico Che prima o poi Sia la polizia e soprattutto la legge a difendere I nostri diritti.

[Nigel76]

Non sono favorevole alle armi e nemmeno un appasionato.
Ma una cosa mi piace del sistema Usa (in alcuni stati) ovvero la possibilit? di usarle in caso di violazione dellle propriet? privata.
La chiamano "castle doctrine"....e consente l'uso della forza all'interno della propria propriet?

[TommySan]

Ho firmato per la proposta di legge un anno fa, spero che non facciano pastrocchi e che venga approvata, le armi non mi piacciono ma in casa sua un cittadino deve essere pi? tutelato dalle aggressioni, adesso ? l'opposto.

[Marshall]

io sono favorevole a tutelare la propria incolumit? e della famiglia.....anche usando le armi.......solo dentro la propria abitazione per?...........

magari se sanno che rubando nelle case possono anche morire ....magari ci pensano su un attimino....

[Carapintadas]

sulla legge concordo...poi ogni singola persona disporr? come meglio crede nel proprio privato

[mauri954]

Vabb? giusto forse non armarsi, troppo pericoloso per tutti, si rischia di finire come gli stati uniti e forse peggio
Sar? per? libero di trattare uno che entra in casa mia con cattive intenzioni come meglio credo ? oppure se rimane in vita rischio di essere denunciato dal ladro per percosse, con la reale possibilit? che qualche giudice buonista della minkia gli dia ragione ?

[Torakiky]

Il presente e l'iterOggi l'articolo 52 prevede che non ? punibile chi si difende contro il pericolo di un'offesa ingiusta se la difesa ? "proporzionata all'offesa".

Questo secondo me ? il nocciolo del problema: se qualcuno mi attacca, io devo avere il diritto di REAGIRE (parola chiave) al massimo delle mie possibilit? per evitare qualunque danno a me, ai miei cari e alle mie propriet?.
Se mi attacchi a mani nude e io ho un coltello, non si capisce perch? non lo debba poter usare: se non volevi una coltellata, evitavi di attaccarmi, no?
Giuste tutte le inchieste in questi casi, ma direi che il diritto deve essere quello di DIFENDERSI, che ovviamente va dimostrato.

Riguardo le armi, invece, il principio del porto d'armi ? sacrosanto: prima di autorizzarti a possedere un'arma da fuoco, devi avere determinate caratteristiche psicologiche e una fedina penale immacolata.

[monikaf]

io sono favorevole a tutelare la propria incolumit? e della famiglia.....anche usando le armi.......solo dentro la propria abitazione per?...........

magari se sanno che rubando nelle case possono anche morire ....magari ci pensano su un attimino....

Assolutamente d'accordo.

[Bladegreen]

Quoto il cara......

Pensate solo se noi italiani fossimo armati.. ai semafori azzo succederebbe?

Vedi che ad oggi chiunque abbia raggiunto la maggiore et?, indifferentemene se uomo o donna, che abbia o meno un congedo militare, pu? avere un tot di armi.
Richiesta a carabinieri di appartenenza, visita medica di circa 120 secondi, corso di poco pi? in di mezza giornata in un qualsiasi poligono , e hai tranquillamente il porto d'armi uso sportivo. Ti rechi in armeria, prendi ci? che ti aggrada e te lo porti a casa.. (il tutto esclusivamente se si ha fedina penale immacolata)
Qui di, se "tutti" non hanno un arma in casa ? solo perch? o hanno fedina penale non pulita, o non han voglia di far richiesta, o non hanno interesse.
In zona da me su 100 famiglie forse 10 son senza armi...(chi per uso caxcia, chi sportivo).

Io dico... non si tratta di far andar in giro persone con pistola e stivali, anche ad oggi se hai un porto d'armi non puoi andarci in giro, ma semplicemente potersi difendere in caso di intrusione, chi ha un arma da fuoco user? quella (ovvio), ma anche con maceti, coltelli da tiro, pentole, battiscopa
In pratica...non entrare a casa mia senza invito, stop.
Non ho ancora capito cosa ci sia di sbagliato...

[Rix]

Favorevole alle armi... occhio per? che se sar? pi? facile sparare, anche chi entra si tuteler? meglio... armandosi...

? un discorso delicato.... bisogna tutelare la parte lesa in tutti i modi, modificando la legge attuale, che ? quasi dalla parte dell'aggressore...

ma armare la mano di chi si difende vuol dire armare la mano di chi attacca

non so come ma bisogna trovare un equilibrio, ponderando la legge, non navigando l'ondata emotiva attuale