Ma quello schifoso di Assad?

[interceptor79]

Ma quale civilt? e religione...non sono le crociate...sono 4 scalzacani male armati che per interessi puramente economici e geopolitici vengono tenuti in piedi.quando non serviranno pi? spariranno

Inviato dal mio SM-J510FN utilizzando Tapatalk

[Larsen_EE]

non importano le motivazioni dei "vertici", ma quelle della truppa.
un "re" da solo finisce sulla ghigliottina, un "re" con un popolo ben indottrinato diventa imperatore.

qui i veri "re" non sappiamo manco chi siano, ma sicuro la base indottrinata non solo e' forte, ma e' fottutamente ampia.

glielo spieghi tu al prossimo "camionista" che sei ateo?

[interceptor79]

se buonanotte.....le masse legittimano un re perch? il re ? bravo o meno a muoverle e a sedurle

[Larsen_EE]

cmq, giusto per la cronaca

Siria, rapporto ONU: "Vittime Idlib non colpite da gas sarin"

come volevasi dimostrare, e come vi avevo detto.

[Carapintadas]

cmq, giusto per la cronaca

Siria, rapporto ONU: "Vittime Idlib non colpite da gas sarin"

come volevasi dimostrare, e come vi avevo detto.

ti stimo..ma stimo molto meno le notizie di stampa

[Larsen_EE]

ao', son ispettori dell'onu eh...
solitamente la prassi sarebbe:
- attacco "sospetto"
- l'onu manda gli ispettori
- verifica
- eventuale "punizione", ma decisa dall'onu, e solo in caso di conferma dei sospetti.

l'attacco usa e' stato semplicemente illegittimo, non concordato con l'onu o la nato, senza alcuna ragione reale.
e' un po' come quegli stronzi di francesi ed inglesi in libia... hanno avvertito l'onu che gheddafi era gia' morto.

l'onu e' solo un fantoccio costoso.

[MiKiFF]

cmq, giusto per la cronaca

Siria, rapporto ONU: "Vittime Idlib non colpite da gas sarin"

come volevasi dimostrare, e come vi avevo detto.

Che la sintesi del titolo ? una menzogna e nega il testo dell'articolo ? stato detto?

Che l'ONU sia inutile ? sicuro.

Per questo ci vogliono gli USA.

[Larsen_EE]

veramente no, l'articolo in genere, quando posto un link, lo leggo.

e dice esattamente cio' che affermo: l'esercito regolare siriano non ha usato armi chimiche.

non le ha usate perche' sono 4 o 5 anni che l'onu le ha sequestrate, le aveva la siria, certo, ma non le ha piu'.

devono stabilire se ce ne fossero nel deposito colpito, ammesso che vogliano stabilire che i "ribelli" usano il gas (ed e' un'altro dato di fatto, l'onu ha sequestrato quelle governative, non certo quelle dei ribelli, che in piu' episodi le hanno usate contro citta' e paesini fedeli al governo).

mi spiace dirlo, perche' era partito bene, ma trump ha toppato brutalmente.
preferisco decisamente l'atteggiamento russo.

a parte che gli americani hanno buttato 100 milioni di dollari in un'attacco ingiustificato, non autorizzato, un'aggressione ad un paese sovrano straniero, agendo di fatto per conto dei "ribelli"...

[Carapintadas]

veramente no, l'articolo in genere, quando posto un link, lo leggo.

e dice esattamente cio' che affermo: l'esercito regolare siriano non ha usato armi chimiche.

non le ha usate perche' sono 4 o 5 anni che l'onu le ha sequestrate, le aveva la siria, certo, ma non le ha piu'.

devono stabilire se ce ne fossero nel deposito colpito, ammesso che vogliano stabilire che i "ribelli" usano il gas (ed e' un'altro dato di fatto, l'onu ha sequestrato quelle governative, non certo quelle dei ribelli, che in piu' episodi le hanno usate contro citta' e paesini fedeli al governo).

mi spiace dirlo, perche' era partito bene, ma trump ha toppato brutalmente.
preferisco decisamente l'atteggiamento russo.

a parte che gli americani hanno buttato 100 milioni di dollari in un'attacco ingiustificato, non autorizzato, un'aggressione ad un paese sovrano straniero, agendo di fatto per conto dei "ribelli"...

che fai metti in discussione le strategie militari del Presidentissimo

[Larsen_EE]

a sto giro ha fatto una coglionata da pistolero... senza contare il fatto che ha ignorato tutte le regole onu e nato su attacchi in paesi stranieri quando non in stato di guerra dichiarata.

teoricamente, in altri tempi, una cosa del genere sarebbe stata gravissima, ma l'europa tace... come ha taciuto durante il colpo di stato contro il vero maiale, erdogan.

[MiKiFF]

veramente no, l'articolo in genere, quando posto un link, lo leggo.

e dice esattamente cio' che affermo: l'esercito regolare siriano non ha usato armi chimiche.

Se dici che leggi sei sicuro di saper leggere?

Presso il canale Twitter del Consiglio sulla Siria delle Nazioni Unite, vi ? il video della conferenza tenuta al Palazzo di Vetro; in un primo momento, la traduzione si ? prestata ad un’interpretazione differente del discorso di Paulo Sergio Pinheiro: il numero uno del consiglio ONU sulla Siria infatti, aveva fatto riferimento alla circostanza secondo cui gran parte delle vittime sono decedute a causa di armi convenzionali. La posizione delle Nazioni Unite quindi, sembrava quindi scagionare del tutto le forze di Assad; in realt? per?, il discorso era riferito all’intero contesto della guerra in Siria, in cui per l’appunto la gran parte degli episodi che hanno provato vittime ? stata causata da attacchi con armi convenzionali.

“La Commissione non ha ancora escluso alcuna versione riguardante le cause del rilascio di questo agente chimico e continua a seguire diverse piste”

Ce la fai?

[Carapintadas]

a sto giro ha fatto una coglionata da pistolero... senza contare il fatto che ha ignorato tutte le regole onu e nato su attacchi in paesi stranieri quando non in stato di guerra dichiarata.

teoricamente, in altri tempi, una cosa del genere sarebbe stata gravissima, ma l'europa tace... come ha taciuto durante il colpo di stato contro il vero maiale, erdogan.

... Cu ? orbu surdu e taci, campa cent'anni in paci

[Larsen_EE]

Se dici che leggi sei sicuro di saper leggere?

Presso il canale Twitter del Consiglio sulla Siria delle Nazioni Unite, vi ? il video della conferenza tenuta al Palazzo di Vetro; in un primo momento, la traduzione si ? prestata ad un?interpretazione differente del discorso di Paulo Sergio Pinheiro: il numero uno del consiglio ONU sulla Siria infatti, aveva fatto riferimento alla circostanza secondo cui gran parte delle vittime sono decedute a causa di armi convenzionali. La posizione delle Nazioni Unite quindi, sembrava quindi scagionare del tutto le forze di Assad; in realt? per?, il discorso era riferito all?intero contesto della guerra in Siria, in cui per l?appunto la gran parte degli episodi che hanno provato vittime ? stata causata da attacchi con armi convenzionali.

?La Commissione non ha ancora escluso alcuna versione riguardante le cause del rilascio di questo agente chimico e continua a seguire diverse piste?

Ce la fai?

sei tu che non ce la fai mi sa...
e ci sono i video a dimostrarlo, con la gente che accorre immediatamente dopo, a mani nude, senza nessun tipo di protezioni, e non solo, toccano anche feriti e cadaveri.

non e' compatibile con un'attacco con gas nervino, perche', semplicemente, invece di vedere "l'occhio della madre", avresti visto "il vomito della madre", immediato, e poi, a seconda delle concentrazioni, la morte, compresa quella dei "valorosi" reporter che, casualmente, sono sempre sul luogo del "delitto".

nell'attacco oggetto della rappresaglia illegittima usa non e' stato usato gas di nessun tipo, gli unici ad affermarlo, sbugiardati dai fatti, sono quelli delle solite "ong", il moderno cancro del mondo...

[MiKiFF]

Certo certo... e tutto ci? si evince dall'articolo che hai postato, un altro scritto da chiss? chi o ? parto esclusivo della tua immaginazione?