Nasa : scoperti esopianeti potenzialmente abitabili

[Teleblaster]

Sei OT...
Da quando sei nato...
Perdona la franchezza[emoji6]

Ah ah ah! Buona questa

[rna]

non esattamente.
Il primo pannello solare, se cos? possiamo chiamrlo comparve gi? enll'800.
Poi ci furono altri scienziati tra i quali anche Einsten che contribuirono all'ottenimento dell'energia solare.
Sicuramente la ricerca spaziale ha fatto la sua parte ma attenzione, non facciamo di tutta l'erba un fascio. Io non discuto le missioni attorno alla terra, anzi guai se mancassero...ma quelle hanno portato tanto all'essere umano e nella vita di ognuno di noi.
Discuto il delirio votato alla conquista spaziale...che ? ben altra cosa.

E si nell'800 usavano l'energia solare...
Dicci la verit? sei gianninettis?

[rna]

vedi...tutto il male non viene per nuocere...va a finire che ti..redimi

Sucaaaaaaaa[emoji23]

[Larsen_EE]

non esattamente.
Il primo pannello solare, se cos? possiamo chiamrlo comparve gi? enll'800.
Poi ci furono altri scienziati tra i quali anche Einsten che contribuirono all'ottenimento dell'energia solare.
Sicuramente la ricerca spaziale ha fatto la sua parte ma attenzione, non facciamo di tutta l'erba un fascio. Io non discuto le missioni attorno alla terra, anzi guai se mancassero...ma quelle hanno portato tanto all'essere umano e nella vita di ognuno di noi.
Discuto il delirio votato alla conquista spaziale...che ? ben altra cosa.

capito... ma se ti fermi sull'uscio di casa, che stimolo avrai per arrivare all'isolato successivo?
ok, ho messo la testa fuori, sono a posto cosi'... non funziona.

e' gia' strano che ci sia stato un buco tra gli anni 70 e poi il 2000, quando e' ripresa la "corsa allo spazio", ma forse anche per limite tecnologici.
sullo shuttle, andato in pensione una 10ina di anni fa, c'erano montati ancora i 486, perche' fuori dall'atmosfera processori piu' veloci e moderni soffrivano di carenze di schermatura.

ora, costa meno adattare e mantenere in vita un sistema vecchio, ma affidabile, o progettare da zero processori (e tutto quello che ci gira intorno) ad hoc?

visto che la nasa ha fondi tagliati, come tutti del resto, ecco che deve usare cio' che ha a disposizione, e l'hardware custom costa una valanga di denaro, quindi si fa con cio' che si ha.

oggi su uno spazio grande quando una custodia di un cd ci puoi montare un sistema completo, affidabile, ultraveloce... ed ecco che mandare una sonda con pila nucleare su marte e' fattibile, e non solo, a bordo ci metto un intero laboratorio chimico e geologico.

dev'essere leggero, affidabile, potente... e perche' poi non svilupparne una controparte commerciale?
chi non vorrebbe uno scatolotto di 30 cm di lato che fa le funzioni di un intero laboratorio di 200mq?

[rna]

Comunque per tagliare la testa al toro... Nel senso di corna...
La ricerca di base secondo le teorie di mentecatti a caso sarebbe assolutamente inutile perch? non ha un obiettivo nemmeno futuristico come l'esplorazione spaziale...
Quindi perch? farla?[emoji23] [emoji23] [emoji23] [emoji23] [emoji23] [emoji23]

[taipan]

Perch? spendere tanto per lo Spazio? - Il Post

bravo hai citato un articolo che volevo postare ma per non urtare la sensibilit? di qualcuno ho evitato.
Questo riassume perfettamente il mio pensiero. Il personaggio in questione, l'allora direttore NASA, per rispondere a una lettera di una suora missionaria tira in ballo la storia del microscopio...tutto bello, tutto molto toccante, applausi, standing ovation....

Per?, perch? c'? sempre un per?, sfugge un particolare e ovviamente non poteva non sfuggire anche a te.
Il personaggio in questione omette il fatto che il nobile spendeva i propri soldi, mentre la NASA spende quelli dei contribuenti....e c'? una bella differenza visto che tra i tanti a pagare le tasse, ci sono pure quelli ai quali non gliene frega una beata mazza dei pseudo sistemi solari distanti anni luce.

E si nell'800 usavano l'energia solare...
Dicci la verit? sei gianninettis?

1800 intendevo...

ancora con questo gianninetis?

[Carapintadas]

Sei OT...
Da quando sei nato...
Perdona la franchezza[emoji6]

tu hai dei pregiudizi...non sei sereno nella disamina di questa diskussione:gaen:

[rna]

bravo hai citato un articolo che volevo postare ma per non urtare la sensibilit? di qualcuno ho evitato.
Questo riassume perfettamente il mio pensiero. Il personaggio in questione, l'allora direttore NASA, per rispondere a una lettera di una suora missionaria tira in ballo la storia del microscopio...tutto bello, tutto molto toccante, applausi, standing ovation....

Per?, perch? c'? sempre un per?, sfugge un particolare e ovviamente non poteva non sfuggire anche a te.
Il personaggio in questione omette il fatto che il nobile spendeva i propri soldi, mentre la NASA spende quelli dei contribuenti....e c'? una bella differenza visto che tra i tanti a pagare le tasse, ci sono pure quelli ai quali non gliene frega una beata mazza dei pseudo sistemi solari distanti anni luce.




1800 intendevo...

ancora con questo gianninetis?

Ma secondo te conoscere il principio della fusione significa avere energia gratis ed illimitata?
Conoscere un principio non significa un ***** all'atto pratico finch? non investi e trovi un sistema reale che un domani potr? anche essere commercializzato.
L'industria aereospaziale ha fatto tantissimo in questo senso.
Poi se uno non ha le basi per capire perch? viene a rompere il ***** in discussioni che non sono alla sua portata?
Saperlo...

[taipan]

capito... ma se ti fermi sull'uscio di casa, che stimolo avrai per arrivare all'isolato successivo?
ok, ho messo la testa fuori, sono a posto cosi'... non funziona.

e' gia' strano che ci sia stato un buco tra gli anni 70 e poi il 2000, quando e' ripresa la "corsa allo spazio", ma forse anche per limite tecnologici.
sullo shuttle, andato in pensione una 10ina di anni fa, c'erano montati ancora i 486, perche' fuori dall'atmosfera processori piu' veloci e moderni soffrivano di carenze di schermatura.

ora, costa meno adattare e mantenere in vita un sistema vecchio, ma affidabile, o progettare da zero processori (e tutto quello che ci gira intorno) ad hoc?

visto che la nasa ha fondi tagliati, come tutti del resto, ecco che deve usare cio' che ha a disposizione, e l'hardware custom costa una valanga di denaro, quindi si fa con cio' che si ha.

oggi su uno spazio grande quando una custodia di un cd ci puoi montare un sistema completo, affidabile, ultraveloce... ed ecco che mandare una sonda con pila nucleare su marte e' fattibile, e non solo, a bordo ci metto un intero laboratorio chimico e geologico.

dev'essere leggero, affidabile, potente... e perche' poi non svilupparne una controparte commerciale?
chi non vorrebbe uno scatolotto di 30 cm di lato che fa le funzioni di un intero laboratorio di 200mq?

se metto la testa fuori dall'uscio di casa per fare due passi, non sono mica obbligato a prendere un volo intercontinentale per andare dall'altra del mondo.

Ripeto non sono contro la ricerca spaziale votata a migliorare la qualit? di vita sulla terra...giusto per riportare l'esempio dei panneli solare, mica devi attraversare la via latea per sviscerarne tutte le peculiarit?.
E infatti lo sviluppo di molte tecnologie ? avvenuto a bordo di missioni su satelliti nell'orbita terrestre.

Ripeto, aspetto che qualcuno mi dica almeno 1 o 2 motivi per i quali dovremmo sostenere questo tipo di missioni...che a mio avviso sono solo un vuoto a perdere

[rna]

Ma secondo te conoscere il principio della fusione significa avere energia gratis ed illimitata?
Conoscere un principio non significa un ***** all'atto pratico finch? non investi e trovi un sistema reale che un domani potr? anche essere commercializzato.
L'industria aereospaziale ha fatto tantissimo in questo senso.
Poi se uno non ha le basi per capire perch? viene a rompere il ***** in discussioni che non sono alla sua portata?
Saperlo...

se metto la testa fuori dall'uscio di casa per fare due passi, non sono mica obbligato a prendere un volo intercontinentale per andare dall'altra del mondo.

Ripeto non sono contro la ricerca spaziale votata a migliorare la qualit? di vita sulla terra...giusto per riportare l'esempio dei panneli solare, mica devi attraversare la via latea per sviscerarne tutte le peculiarit?.
E infatti lo sviluppo di molte tecnologie ? avvenuto a bordo di missioni su satelliti nell'orbita terrestre.

Ripeto, aspetto che qualcuno mi dica almeno 1 o 2 motivi per i quali dovremmo sostenere questo tipo di missioni...che a mio avviso sono solo un vuoto a perdere

... E gi?...[emoji18]

[taipan]

Ma secondo te conoscere il principio della fusione significa avere energia gratis ed illimitata?
Conoscere un principio non significa un ***** all'atto pratico finch? non investi e trovi un sistema reale che un domani potr? anche essere commercializzato.
L'industria aereospaziale ha fatto tantissimo in questo senso.
Poi se uno non ha le basi per capire perch? viene a rompere il ***** in discussioni che non sono alla sua portata?
Saperlo...

Sfogato? a posto? bene, adesso inizia ad elencarmi a cosa portano queste missioni....tu che "SAI".

perch? quello a cui fai riferimento, pu? essere tranquillamente sviluppato, come tuttora avviene, nelle attuali missioni spaziali vicino all'orbita terrestre.

[Larsen_EE]

se metto la testa fuori dall'uscio di casa per fare due passi, non sono mica obbligato a prendere un volo intercontinentale per andare dall'altra del mondo.

Ripeto non sono contro la ricerca spaziale votata a migliorare la qualit? di vita sulla terra...giusto per riportare l'esempio dei panneli solare, mica devi attraversare la via latea per sviscerarne tutte le peculiarit?.
E infatti lo sviluppo di molte tecnologie ? avvenuto a bordo di missioni su satelliti nell'orbita terrestre.

Ripeto, aspetto che qualcuno mi dica almeno 1 o 2 motivi per i quali dovremmo sostenere questo tipo di missioni...che a mio avviso sono solo un vuoto a perdere

guarda, te ne do uno molto semplice: siamo troppi per un pianeta solo gia' adesso, saremo ancora di piu' in futuro.

e' una questione pratica... o inizi a vendere permessi per figliare, controllando a livello mondiale la demografia, oppure non ci staremo piu'.

tu conta che mille anni fa, si stima che sul pianeta ci fossero in tutto 300 milioni di persone... oggi siamo verso gli 8 miliardi, il limite e' vicino.

quindi, o vieti la procreazione "libera", oppure t'ingegni e cerchi una nuova casa da colonizzare.

questo ovviamente senza guardare troppo in la, perche' imho saremo gia' estinti da un pezzo, ma in ogni caso, il nostro sole e' arrivato a meta' della sua vita utile, e questo lo sappiamo anche grazie alle sonde solari spedite nel corso degli anni, vuol dire che "presto" (in termini geologici) il nostro sole morira', e di conseguenza questo sistema solare morira'.

quindi, vero, manca un bel po alla "fine", ma se aspetti gli ultimi 10 minuti, sicuro che non risolvi nulla... che si tratti di un'eccesso demografico, o di una naturale conseguenza astrofisica.
prima cerchi la soluzione, prima la trovi... se e' presto, non importa, la tieni da parte per quando servira', e passi ad altro.

il 99% del "vuoto" cosmico pare sia pieno di materia oscura... non se ne sa nulla, non si sa che funzione abbia nell'equilibrio gravitazionale, quale impatto abbia sulla fisica... e non la trovi nello spazio tra la terra e la luna, cosi' come non puoi aspettare 40 anni perche' una sonda arrivi finalmente nello spazio "extrasolare"... la voyager c'e' arrivata finalmente l'anno scorso... ma e' partita che io avevo 3 anni

[Teleblaster]

Vabbo mi adeguo al trend:

http://www.asi.it/it/news/nasa-presenta-il-budget-2017

Budget proposto per la Nasa da Obama per il 2017:

19 miliardi di dollari.

(Probabilmente il congresso non approver?).

Se MPS non stava in mutande, potevamo darglieli noi... ci avanzava pure un miliardino.

[Larsen_EE]

conta che se non si svegliano, su marte c'arriveranno prima i cinesi eh...
e una volta li, non sono come gli allegri yankee che piantano una bandierina e tornano a casa i cinesi quando arrivano, arrivano per restare

ecco i fondi extra alla nasa.
ma conta anche che arrivano dalle tasse di 400 milioni di persone, non come l'italia che siamo in 60 milioni in tutto, paganti forse s'arriva a 30 milioni di persone attive.

[Teleblaster]

Saranno sullo 0,25 del PIL americano