Bene, la Cassazione ha definitivamente abolito l'articolo 18 per TUTTI...

[MiKiFF]

So leggere...

... ci? che dice mano ? che ? stata una espressione a sezioni NON riunite quindi c'? la speranza che non faccia giurisprudenza.

[Torakiky]

Peccato che quando aumenta il profitto non aumentano mai le retribuzioni.
Il sistema non ? equo.Da sempre.

"Sistema" ? un termine comunistico: il sistema ? fatto di persone che stabiliscono le regole.
Per fare regole eque, servono legislatori esterni, che non abbiano interessi diretti.
Finora cos? non ? stato, ma mica ? obbligatorio che sia sempre cos?

[MiKiFF]

"Sistema" ? un termine comunistico: il sistema ? fatto di persone che stabiliscono le regole.
Per fare regole eque, servono legislatori esterni, che non abbiano interessi diretti.
Finora cos? non ? stato, ma mica ? obbligatorio che sia sempre cos?

Peccato che TUTTE le giustificazioni della sentenza la Cassazione le ha facilmente trovate NELLA COSTITUZIONE, non nel Jobs Act o in altre leggi ad minchiam, basta leggere la sentenza integrale linkata da mano, che ripropongo:

http://www.foroitaliano.it/wp-content/uploads/2016/12/cass-civ-25201-16.pdf

[filotto]

mi piacerebbe sapere in quante e quali nazioni del mondo un titolare d'impresa sopra i 15 dipendenti NON ? libero di licenziare un proprio dipendente senza una giusta causa che non sia la propria semplice volont? di farlo, ovviamente con un preavviso e conseguente mensilit? pagate (per? ragionevole, quindi al max 2-3 mesi).

La Grecia ? esclusa ...

[MiKiFF]

Axxo dici filotto fatti una KULtura:

Licenziamenti, nel mondo funziona cos? - Linkiesta.it

[doc67]

Questo lo hai detto tu, non io: la disabilit? va tenuta in considerazione, anche se ritengo sia una questione sociale, quindi di cui dovrebbe farsi carico lo Stato pi? che un imprenditore privato

io ho estremizzato il tuo concetto assolutamente assurdo...lo vogliamo ampliare?

quello con problemi a casa...poco produttivo
la donna in quella fase del mese...poco produttiva
la persona che ? stata male...poco produttiva
quello a cui viene dato un lavoro particolare/nuovo/pi? difficile degli altri...poco produttivo

ecc ecc

[doc67]

mi piacerebbe sapere in quante e quali nazioni del mondo un titolare d'impresa sopra i 15 dipendenti NON ? libero di licenziare un proprio dipendente senza una giusta causa che non sia la propria semplice volont? di farlo, ovviamente con un preavviso e conseguente mensilit? pagate (per? ragionevole, quindi al max 2-3 mesi).

La Grecia ? esclusa ...

vedi anche qui non ? cos? semplice, sarebbe logico il discorso se in ITALIA ci non fosse l'abitudine a confondere il datore di lavoro con il PADRONE che se sei donna magari vuole il servizietto, se non sei servile o non accetti straordinari non pagati o pretendi di avere diritti a lavoro sei da cacciare, come quelli che magari si ammalano ...meglio quello non cagionevole, meglio ancora se non h handicap...lasciamo stare, fate discorsi talmente assurdi a volte che mi sembra che lavoriate in aziende perfette, io nel mio caf vedo cose da far rabbrividire

una ragazza madre mi raccontava che il suo datore di lavoro le ha detto che vuole fare sesso e se lei non ci sta lui la manda via tanto ? interinale ...qualche genio dir? licenziati e cerca altro...peccato che a mala pena riesce a far mangiare la figlia e teme che i servizi sociale gliela portino via...e per trovare un altro lavoro con una denuncia del genere ? quasi impossibile oltre a tutto lo strascico che ne deriva...e questa non ? che una delle mille che potrei dire

[paolo_c]

So leggere...

... ci? che dice mano ? che ? stata una espressione a sezioni NON riunite quindi c'? la speranza che non faccia giurisprudenza.

Sai leggere? Davvero? Capire invece... anche il tuo sodale che citi ha scritto che non ? stato licenziato nessuno ed invece...

Comunque una sentenza della corte di cassazione FA giurisprudenza, le sentenze fatte a sezioni unite hanno un valore -quasi- prescrittivo, le altre meno ma non ? che si possano ignorare.
Poi, per assurdo, sta anche alla corte d'appello cui la sentenza, cassata, ? stata rimandata.

[giova3419]

Quindi ? solo un precedente sfavorevole che non far? giurisprudenza?

La giurisprudenza, nell'accezione di gran lunga pi? in uso ? l'insieme delle pronunzie degli organi giurisdizionali, cio? equivale alle Sentenze, insomma.

Quindi dire che una pronunzia giurisprudenziale non far? giurisprudenza ? una contraddizione in termini; non capisco cosa vuoi dire...

Bisogna leggere e comprendere le motivazioni e conoscere il diritto magari perch? una pronunzia pu? motivata pi? o meno bene ed alla fine ? quello a fare la differenza...

Ricordiamo che nel nostro sistema le Sentenze non fanno mai precedente anche se quanto pi? ? elevato il grado dell'Organo che le pronunzia tanto pi? tengono in considerazione perch? presumibilmente meglio motivate.

Ma non ? una regola...anche pronunzie a SS.UU. succedutesi nel tempo si sono contraddette (seppur molto raro) ed in alcune materie invece non si consideravano Sentenze delle SS.UU. per varie ragioni...magari perch? sfavorevoli allo Stato...vedasi la notissima e relativamente recente pronunzia a SS.UU. sulla prescrizione dei crediti contenuti in cartelle di pagamento non impugnate (previdenziali nella specie ma estensibile in linea di principio a tutti i crediti).

La Cassazione si era gi? espressa a SS.UU. sul punto nel 2009 ma c'? stato bisogno di una nuova pronunzia a SS.UU. un paio di mesi fa per farlo entrare definitivamente in testa a tutti...nel frattempo ovviamente i vari Giudici hanno detto tutto ed il contrario di tutto nonostante per me giuridicamente la questione fosse chiara; ed infatti fortunatamente quest'anno ? stato ribadito...

uno schifo...

[paolo_c]

Peccato che TUTTE le giustificazioni della sentenza la Cassazione le ha facilmente trovate NELLA COSTITUZIONE, non nel Jobs Act o in altre leggi ad minchiam, basta leggere la sentenza integrale linkata da mano, che ripropongo:

http://www.foroitaliano.it/wp-content/uploads/2016/12/cass-civ-25201-16.pdf

Visto che sai leggere, leggi anche il riferimento alla legge 604 del 1966 (la quale ? stata integrata e modificata fra le altre dalla legge 300 del 20 maggio 1970, altrimenti nota come Statuto dei Lavoratori, si, proprio quella dell'art 18)
Il giobat qui non c'entra perch? i fatti sono evidentemente precedenti.

[Torakiky]

io ho estremizzato il tuo concetto assolutamente assurdo...lo vogliamo ampliare?

quello con problemi a casa...poco produttivo
la donna in quella fase del mese...poco produttiva
la persona che ? stata male...poco produttiva
quello a cui viene dato un lavoro particolare/nuovo/pi? difficile degli altri...poco produttivo

ecc ecc

Assolutamente assurdo? E quale sarebbe un concetto equo, invece? Quello in cui un fancazzista va pagato sempre e comunque? Quello in cui non si pu? licenziare anche se l'azienda rischia la chiusura (facendo quindi perdere il lavoro anche ai dipendenti produttivi)?
Ribadisco: tu stai tirando in ballo casi specifici (che vanno ovviamente affrontati con soluzioni specifiche) e prendi solo la produttivit? come metro: io considero invece tutte le possibilit?, anche i cambi di scenario.
Vuoi un esempio terra-terra? Se dovessi esternalizzare (cio?, far fare ad altre aziende) parte del mio processo produttivo (es: la saldatura), perch? ormai ne faccio troppo poca per ammortizzare le attrezzature necessarie (cio?, spendo pi? di quello che pagherei comprando il servizio), cosa dovrei farne del reparto che lo faceva, considerando che non ? sempre possibile riconvertire attrezzature e professionalit?? E sempre non dimenticando che ci sono altre aziende che gi? risparmiano sulla saldatura facendola fare fuori?

[arabykola]

Sbaglio,o mi pare di capire che il titolo ? lievemente fuorviante?

[MiKiFF]

Ricordiamo che nel nostro sistema le Sentenze non fanno mai precedente anche se quanto pi? ? elevato il grado dell'Organo che le pronunzia tanto pi? tengono in considerazione perch? presumibilmente meglio motivate.

S?, ma quando una sentenza vien fuori dalle sezioni riunite si dice che "fa giurisprudenza", ovverosia delinea nuove linee interpretative della legge vigente in maniera inappellabile, tanto che ogni futuro caso dovr? essere trattato in maniera analoga, quindi sarebbe di certo stato peggio, ma comunque ? preoccupante che la Corte avalli tranquillamente il fatto che basta eliminare "per maggiore efficienza organizzativa" la figura professionale ricoperta da qualcuno in un azienda per poterlo di fatto licenziare con giusta causa, anche se magari poco dopo potrebbe stranamente tornare "redditizia" la reintroduzione di questo ruolo...

[giova3419]

S?, ma quando una sentenza vien fuori dalle sezioni riunite si dice che "fa giurisprudenza", ovverosia delinea nuove linee interpretative della legge vigente in maniera inappellabile, tanto che ogni futuro caso dovr? essere trattato in maniera analoga, quindi sarebbe di certo stato peggio, ma comunque ? preoccupante che la Corte avalli tranquillamente il fatto che basta eliminare "per maggiore efficienza organizzativa" la figura professionale ricoperta da qualcuno in un azienda per poterlo di fatto licenziare con giusta causa, anche se magari poco dopo potrebbe stranamente tornare "redditizia" la reintroduzione di questo ruolo...

Miki tutta la giurisprudenza fa giurisprudenza...meglio ? motivata e pi? ne fa. Giurisprudenza la fanno tutte (le Sentenze), precedente NESSUNA, nel nostro sistema giuridico. Poi le espressioni che si utilizzano al bar (per dire, eh, anche in TV) onestamente non riesco ad accettarle, nel mio campo...

Per il grassettato:

- delinea in maniera inappellabile no. Diciamo in maniera forte.
- ogni caso dovr? essere trattato in maniera analoga ancora no. Diciamo che ? probabile che sia trattato...ma non ? detto. Insomma non c'? alcun obbligo giuridico da parte di alcun Giudice di farlo.

Vedi il mio esempio di cui sopra dove una pronunzia a SS.UU. del 2009 non veniva seguita ed infatti c'? stato bisogno di un'altra di quest'anno...

Insomma, in conclusione nel nostro ordinamento le Sentenze NON fanno precedente giuridicamente vincolante.

[MiKiFF]

Eh lo so che non siamo in common law maremma serpente ma era tutta un'altra cosa se era a sezioni riunite no?

Che poi non vuoi leggere locuzioni improprie ormai di uso comune come "una sentenza che fa giurisprudenza" ok, ma che mi chiedi addirittura che significhino, beh...