Tweet
Ho una teoria:
che la terza guerra mondiale sar? religiosa. E vi spiego le motivazioni.
Le grandi potenze industrializzate che possiedono l?atomica hanno imparato a convivere con la teoria MAD (mutua distruzione assicurata) perch? nessuno delle nazioni coinvolte non vuole distruggere l?altra parte con la certezza di essere distrutti. Questo perch? operano per un comportamento razionale.
Cosa che l?estremismo islamico non fa.
? possibile che negli anni l?estremismo ?acquisisca? sempre + paesi sotto il suo dominio, eserciti, armi convenzionali, probabilmente qualche arma nucleare rubata (dubito che riescano a prodursela) e da li scatenare un invasione armata mista tra classico assalto di terra e terrorismo nei paesi confinanti rimasti ?infedeli?.
A quel punto le 2 grandi potenze USA e Russia potrebbero decidere l?intervento armato. Il campo di battaglia probabilmente sar? l?europa, dato che l?estremismo da un parte tender? ad espandersi verso ovest, gli USA sono lontani ed inattaccabili, la Russia se mantiene la politica attuale sar? impenetrabile.
Ci possono essere 2 scenari: USA e Russia alleati contro il ?cattivo?, oppure gli USA estranei alla cosa e la russia unica attiva nella campagna. In questo caso la Russia ne uscirebbe quasi sicuramente vittoriosa (? tecnicamente impossibile battere una potenza nucleare come Russia e USA) a costo di non so quanti morti nel caso dovessero usare armi nucleari tattiche. Ne uscirebbe rafforzata, con ulteriori territori sotto il suo dominio, ne uscirebbe potenziata.
A quel punto si avrebbe da una parte gli USA, dall?altra met? Europa sotto l?influenza Russa (che ha distrutto l?invasione islamica occupandola) e met? sotto l?influenza USA. Potrebbe esserci una nuova guerra fredda, questa volta sbilanciata a favore dei Russi.
Nel caso invece di alleanza USA Russia la situazione post bellica potrebbe non cambiare molto, essendo i 2 in cooperazione.
che la terza guerra mondiale sar? religiosa. E vi spiego le motivazioni.
Le grandi potenze industrializzate che possiedono l?atomica hanno imparato a convivere con la teoria MAD (mutua distruzione assicurata) perch? nessuno delle nazioni coinvolte non vuole distruggere l?altra parte con la certezza di essere distrutti. Questo perch? operano per un comportamento razionale.
Cosa che l?estremismo islamico non fa.
? possibile che negli anni l?estremismo ?acquisisca? sempre + paesi sotto il suo dominio, eserciti, armi convenzionali, probabilmente qualche arma nucleare rubata (dubito che riescano a prodursela) e da li scatenare un invasione armata mista tra classico assalto di terra e terrorismo nei paesi confinanti rimasti ?infedeli?.
A quel punto le 2 grandi potenze USA e Russia potrebbero decidere l?intervento armato. Il campo di battaglia probabilmente sar? l?europa, dato che l?estremismo da un parte tender? ad espandersi verso ovest, gli USA sono lontani ed inattaccabili, la Russia se mantiene la politica attuale sar? impenetrabile.
Ci possono essere 2 scenari: USA e Russia alleati contro il ?cattivo?, oppure gli USA estranei alla cosa e la russia unica attiva nella campagna. In questo caso la Russia ne uscirebbe quasi sicuramente vittoriosa (? tecnicamente impossibile battere una potenza nucleare come Russia e USA) a costo di non so quanti morti nel caso dovessero usare armi nucleari tattiche. Ne uscirebbe rafforzata, con ulteriori territori sotto il suo dominio, ne uscirebbe potenziata.
A quel punto si avrebbe da una parte gli USA, dall?altra met? Europa sotto l?influenza Russa (che ha distrutto l?invasione islamica occupandola) e met? sotto l?influenza USA. Potrebbe esserci una nuova guerra fredda, questa volta sbilanciata a favore dei Russi.
Nel caso invece di alleanza USA Russia la situazione post bellica potrebbe non cambiare molto, essendo i 2 in cooperazione.
Comment