Announcement

Collapse
No announcement yet.

Announcement

Collapse
No announcement yet.

Graziano Stacchio niente eccesso di legittima difesa ARCHIVIATO

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Font Size
    #1

    Graziano Stacchio niente eccesso di legittima difesa ARCHIVIATO

    "Lo rifarei immediatamente, perch? difendere quella giovane intrappolata nella gioielleria lo considero un dovere. Altrimenti che futuro possiamo consegnare ai nostri figli?". Graziano Stacchio non si ? mai pentito dall'aver imbracciato il fucile per rispondere al fuoco dei banditi che il 3 febbraio 2015 assaltarono l'oreficeria vicina alla sua pompa di benzina a Ponte di Nanto (Vicenza). Archiviata l'accusa di eccesso colposo di legittima difesa.

    La richiesta di archiviazione era stata avanzata ad aprile dal pm Cristina Gava che aveva aperto l'indagine all'indomani del tentato colpo al negozio di oreficeria Luxo.

    La dinamica - Stacchio si era trovato a schivare le raffiche di mitra dei banditi e ne aveva ucciso uno, Albano Cassol, nomade trevigiano di 41 anni anni, morto per una ferita alla coscia. Solo il 20 maggio il figlio del malvivente, Alan, 19 anni, gi? finito in manette due anni fa, ? stato arrestato al termine di un lungo inseguimento della polizia per aver rubato una moto a Jesolo.

    La Procura aveva accertato che effettivamente la sera della rapina all'oreficeria i banditi avevano sparato per uccidere, con raffiche ad altezza d'uomo. Stacchio, per il pm e per il giudice, ha risposto a una minaccia mortale reagendo con un mezzo proporzionato, cercando per? di non colpire parti vitali dei rapinatori. Dei tre colpi sparati dal benzinaio, due erano indirizzati contro la carrozzeria dell'auto dei banditi e uno aveva raggiunto la parte posteriore della coscia di Cassol.

    Stacchio rifiuta la definizione di eroe - Stacchio rifiuta anche la definizione di eroe, ma ammette di essere sempre disposto a mettere a repentaglio la propria vita per difendere quella di chi ? in pericolo. Come avvenne, prima dei fatti di Ponte di Nanto, quando si gett? in un fiume per salvare la vittima di un incidente stradale.
    da tgcom24

  • Font Size
    #2
    Sta bo

    Comment


    • Font Size
      #3
      Per fortuna va.. che qua non si sa mai..... azzo..

      Comment


      • Font Size
        #4
        Primo o poi leveremo sto cavolo di reato assurdo: l'eccesso di legittima difesa.

        Comment


        • Font Size
          #5
          Grazie Veneto...il fiato sul collo ? servito

          Comment


          • Font Size
            #6
            una buona notizia...ma mi chiudo se il pm ha archiaviato la cosa...perch? l'ha fatta partire? per perdere tempo e farci cacciare soldi?

            Comment


            • Font Size
              #7
              Ogni tanto 'na bona notizia.

              Comment


              • Font Size
                #8
                Io l'avrei nominato commendatore e cavaliere del lavoro, in pi? gli darei la legion d'onore francese e la croce di guerra del Nicaragua... Dopodich? gli farei 1000 euri di multa per non aver seccato anche i complici....

                Comment


                • Font Size
                  #9
                  Hahahaha noooo i mille euro di multa nooo

                  Comment


                  • Font Size
                    #10
                    Non si pu? subire per sempre

                    sent from my lg l9 using tapatalk

                    Comment


                    • Font Size
                      #11
                      Originally posted by GianClark View Post
                      Primo o poi leveremo sto cavolo di reato assurdo: l'eccesso di legittima difesa.
                      Non ? un reato assurdo e quello che proprio non arrivate a capire ? che la giustizia non pu? essere sommaria.

                      Quando ci scappa un morto, in un paese civile ? d'obbligo aprire un'indagine per capire cosa ? successo e fino a che non ? stata fatta chiarezza esistono gli "imputati".

                      Anche (e anzi soprattutto) quando a sparare ? un esponente delle FdO piuttosto che un civile.

                      Se poi come in questo caso il signore ha agito nel giusto, ? doveroso che venga assolto.

                      Ma non si pu? togliere il reato altrimenti mi monto una mitraglietta sopra la macchina e vado a fare strage in giro, con la scusa che "aveva una faccia brutta e forse voleva aggredirmi"

                      Cio? fatemi capire, nella vostra societ? ideale uno pu? sparare a chi gli pare e poi giustificarsi dicendo che stava rubando? Nessuna indagine, nessuna verifica di come si sono svolti i fatti?

                      Comment


                      • Font Size
                        #12
                        Originally posted by Il Rompiscatole View Post
                        Non ? un reato assurdo e quello che proprio non arrivate a capire ? che la giustizia non pu? essere sommaria.

                        Quando ci scappa un morto, in un paese civile ? d'obbligo aprire un'indagine per capire cosa ? successo e fino a che non ? stata fatta chiarezza esistono gli "imputati".

                        Anche (e anzi soprattutto) quando a sparare ? un esponente delle FdO piuttosto che un civile.

                        Se poi come in questo caso il signore ha agito nel giusto, ? doveroso che venga assolto.

                        Ma non si pu? togliere il reato altrimenti mi monto una mitraglietta sopra la macchina e vado a fare strage in giro, con la scusa che "aveva una faccia brutta e forse voleva aggredirmi"

                        Cio? fatemi capire, nella vostra societ? ideale uno pu? sparare a chi gli pare e poi giustificarsi dicendo che stava rubando? Nessuna indagine, nessuna verifica di come si sono svolti i fatti?
                        No ma se uno mi minaccia armato devo avere il diritto di difendermi senza per forza finire nei casini per anni, e se finisce steso problemi suoi, doveva andare a giocare a calcetto o al cinema
                        Nel caso specifico se non ci fosse stato il reato di eccesso di difesa il caso sarebbe stato chiuso in una settimana, una volta stabilito che aveva risposto al fuoco col fuoco e gli era andata bene (perch? steso poteva finirci lui)
                        Last edited by schwarz; 10-06-16, 06:14.

                        Comment


                        • Font Size
                          #13
                          Originally posted by schwarz View Post
                          No ma se uno mi minaccia armato devo avere il diritto di difendermi senza per forza finire nei casini per anni, e se finisce steso problemi suoi, doveva andare a giocare a calcetto o al cinema
                          Nel caso specifico se non ci fosse stato il reato di eccesso di difesa il caso sarebbe stato chiuso in una settimana, una volta stabilito che aveva risposto al fuoco col fuoco e gli era andata bene (perch? steso poteva finirci lui)
                          e allora vedi che il problema sono i tempi e le modalit? della giustizia non il reato in s?

                          cos? come ? sbagliatissimo che in questo paese indagato = colpevole

                          Comment


                          • Font Size
                            #14
                            Originally posted by doc67 View Post
                            una buona notizia...ma mi chiudo se il pm ha archiaviato la cosa...perch? l'ha fatta partire? per perdere tempo e farci cacciare soldi?
                            Perch? in italia vige l'obbligo dell'azione penale.

                            Comment


                            • Font Size
                              #15
                              Originally posted by Il Rompiscatole View Post
                              e allora vedi che il problema sono i tempi e le modalit? della giustizia non il reato in s?

                              cos? come ? sbagliatissimo che in questo paese indagato = colpevole
                              Certamente.
                              E' giusto che ci sia un'inchiesta che stabilisca sempre come sono andate le cose , il problema ? che sembra sempre ci sia una certa garanzia per i farabutti che non hanno nulla da perdere , e poche per chi ha invece sempre avuto una vita irreprensibile.
                              Dopodich? , stabilito che questo signore ha agito per legittima difesa , in aiuto ad altri innocenti , lui dovrebbe essere risarcito per il rischio che ha corso e per le spese legali che ha sostenuto, attingendo direttamente ai beni del morto se ne ha , e i suoi complici dovrebbero farsi 25 anni di lavori forzati in una miniera a caso , durante i quali dovranno anche loro contribuire al risarcimento , mantenersi , pagare la struttura che li ospita guardie comprese, la loro pensione e mettersi da parte il denaro per i primi tempi di libert? , in cui saranno seguiti da una struttura che li aiuti a reiserirsi nella societ? e a trovarsi un lavoro. Il tutto con il principio, che se restavano a casa a curare l'orto oppure facevano volontariato nulla sarebbe successo, e che nel momento in cui hanno un'arma , e,oppure, entrano nella propriet? altrui passano dalla parte del torto.
                              Fatto salvo questo , al nostro eroe continuerei a comminare 1000 euri di multa perch? non li ha stesi tutti.

                              Comment

                              X
                              Working...
                              X