domanda non provocatoria

[rna]

Oggi amo le allitterazioni ...

[doc67]

Assist preso al volo...


[Una piuma trasportata dal vento atterra ai piedi di Forrest che la raccoglie e la mette tra le pagine del libro Curious George. Una donna scende dall'autobus e si siede accanto a lui sulla panchina per leggere una rivista]
Forrest: 'giorno. Mi chiamo Forrest, Forrest Gump.[1] [la donna annuisce] Vuole un cioccolatino? [la donna scuote la testa per rifiutare] Potrei mangiarne una tonnellata di questi qui. Mamma diceva sempre: la vita ? uguale a una scatola di cioccolatini, non sai mai quello che ti capita![2] Quelle scarpe devono essere comode. Scommetto che con quelle ci cammina tutto il giorno e non sente niente. Magari ce le avessi cos? anch'io.
Donna: Mi fanno male i piedi.
Forrest: Mamma diceva sempre che dalle scarpe di una persona si capiscono tante cose. Dove va. Dov'? stata. Quante scarpe che ho messo io. Scommetto che se mi sforzo tanto riesco poi a ricordare il primo paio. Mamma disse che quelle mi portavano dovunque, disse che erano le mie scarpe magiche.

[doc67]

Mi spiace ma la statistica ? una scienza e le tue opinioni non valgono
Se nessuna statistica ti da ragione ... Tu una ragione devi fartela.
Tradotto vuol dire che evidenze statistiche possono essere evidenziate anche da popolazioni ridotte.

questa ? una tua interprtazione che vuoi collegare qui, percentualmente(su un campione ridotto) non applichi un qualcosa che va a modificare la vita di milioni di persone


come nella medicina, il fatto che un farmaco funzioni una volta non diventa la norma, ma una percentuale e la percentuale fatta su due campioni non ? attendibile fatta su un milione magari lo ? di pi?

quindi che ci siano nella societ? 5 coppie gay con figli, su 1.000 coppie normali con figli, non puoi avere un attendbile risultato su implicazioni psicologiche dei bambini di coppie gay

[Torakiky]

Mi spiace ma la statistica ? una scienza e le tue opinioni non valgono
Se nessuna statistica ti da ragione ... Tu una ragione devi fartela.
Tradotto vuol dire che evidenze statistiche possono essere evidenziate anche da popolazioni ridotte.

La statistica ? una scienza che definisce anche i concetti di "accuratezza" e "campione significativo": 10 persone a caso su una popolazione di un 1 milione definiscono un campione la cui significativit? abbassa l'accuratezza dell'indagine ai minimi termini. Sempre in astratto, eh?!?

[doc67]

La statistica ? una scienza che definisce anche i concetti di "accuratezza" e "campione significativo": 10 persone a caso su una popolazione di un 1 milione definiscono un campione la cui significativit? abbassa l'accuratezza dell'indagine ai minimi termini. Sempre in astratto, eh?!?

ecco sicuramente lo hai espresso meglio di me

[rna]

questa ? una tua interprtazione che vuoi collegare qui, percentualmente(su un campione ridotto) non applichi un qualcosa che va a modificare la vita di milioni di persone


come nella medicina, il fatto che un farmaco funzioni una volta non diventa la norma, ma una percentuale e la percentuale fatta su due campioni non ? attendibile fatta su un milione magari lo ? di pi?

quindi che ci siano nella societ? 5 coppie gay con figli, su 1.000 coppie normali con figli, non puoi avere un attendbile risultato su implicazioni psicologiche dei bambini di coppie gay

Non sono 5 coppie ma migliaia... Quindi un campione significativo che ti piaccia o no

[rna]

La statistica ? una scienza che definisce anche i concetti di "accuratezza" e "campione significativo": 10 persone a caso su una popolazione di un 1 milione definiscono un campione la cui significativit? abbassa l'accuratezza dell'indagine ai minimi termini. Sempre in astratto, eh?!?

10 persone... Ma vivi su Marte ? Le coppie gay con bambini al mondo sono migliaia

[doc67]

10 persone... Ma vivi su Marte ? Le coppie gay con bambini al mondo sono migliaia

al mondo? su miliardi di persone? ...molto significativo direi ....

[rna]

al mondo? su miliardi di persone? ...molto significativo direi ....

Infatti quando si studiano dei casi lo si fa con miliardi di esperimenti...
Vabb? ho capito che conosci la statistica come io amo la maionese sul gelato

[doc67]

Infatti quando si studiano dei casi lo si fa con miliardi di esperimenti...
Vabb? ho capito che conosci la statistica come io amo la maionese sul gelato

non ci capiamo, se io dico la mia e non sono d'accordo con te, non vuol dire che io sono un genio e tu uno stupido, abbiamo solo opinioni differenti

io continuo a dire che un "esperimento" del genere non lo farei con un essere vivente

[arabykola]

confermo ci sono persone che non hanno il coraggio delle loro idee...quelli che a napoli chiamano i quaquaraqua...gli omuncoli, quelli che dicono/non dicono

Beh, a volte tacere e lasciare il dubbio ? meglio che parlare e darci una certezza

[doc67]

dai su, invece che fare ot, vai a parlare di tmax nelle giuste sezioni

[rna]

non ci capiamo, se io dico la mia e non sono d'accordo con te, non vuol dire che io sono un genio e tu uno stupido, abbiamo solo opinioni differenti

io continuo a dire che un "esperimento" del genere non lo farei con un essere vivente

Non ? questione di stupidit?, ? semplice conoscenza della materia.
Uno degli esercizi base ? il calcolo del campione minimo per avere una affidabilit? fissata data la varianza.
Ricordo lo stupore nel constatare che popolazioni statistiche risultanti per affidabilit? del maggiore del 99% risultavano di poche decine di elementi...
E si la statistica serve appunto a quello a ridurre la mole degli studi mantendo una elevata affidabilit? nei calcoli.
Comunque la materia non ? troppo complessa e si pu? affrontare con una matematica abbastanza easy

[doc67]

Non ? questione di stupidit?, ? semplice conoscenza della materia.
Uno degli esercizi base ? il calcolo del campione minimo per avere una affidabilit? fissata data la varianza.
Ricordo lo stupore nel constatare che popolazioni statistiche risultanti per affidabilit? del maggiore del 99% risultavano di poche decine di elementi...
E si la statistica serve appunto a quello a ridurre la mole degli studi mantendo una elevata affidabilit? nei calcoli.
Comunque la materia non ? troppo complessa e si pu? affrontare con una matematica abbastanza easy

quindi affermi che statisticamente ? pi? corretto un calcolo su poche persone piuttosto che su un numero pi? ampio? se lo dici tu

io continuo a pensarla come Torakiky tu libero di pensarla in modo sbagliato

[doc67]

ne ho trovato un altro che la pensa come me

"La legge pi? importante del calcolo delle probabilit? ? la legge empirica del caso o legge dei grandi numeri, che stabilisce una relazione fra la probabilit? teorica di un evento e la frequenza statistica con cui quell'evento si verifica. Tale legge enuncia:

All'aumentare del numero di prove, la frequenza relativa dell'evento si avvicina sempre pi? alla probabilit? teorica.

Storicamente, la fondazione del calcolo delle probabilit? si attribuisce a Blaise Pascal e a Pierre de Fermat, che ne enunciarono alcuni concetti fondamentali a proposito di varie questioni sui giochi d'azzardo. La sistemazione teorica ? dovuta soprattutto a Pierre Simon de Laplace.""