Uccise Vanessa Russo in metropolitana: in semilibert? Doina Matei

[mito22]

E' in regime di semilibert? Doina Matei, la giovane romena che nell'aprile del 2007 uccise con un colpo di ombrello la 23enne Vanessa Russo al termine di una lite nella metropolitana di Roma. Nello stesso anno la donna ? stata condannata a 16 anni di carcere per omicidio preterintenzionale aggravato da futili motivi. "La Matei ha scontato la sua pena e ora ha il diritto di reinserirsi nella societ?", ha detto l'avvocato difensore Nino Marazzita.

"In questo caso il sistema carcerario ha funzionato bene ed ha riportato la pena a livelli accettabili e proporzionati all'omicidio preterintenzionale e anche calibrandolo sulla figura di Doina Matei e sul suo vissuto", ha proseguito il legale della donna. "Quando il fatto avvenne - ha aggiunto - la mia assistita aveva appena compiuto 18 anni e aveva un vissuto difficile alle spalle con due figli".

Il delitto - Nove anni fa, il 26 aprile 2007, Doina Matei incroci? Vanessa Russo nel tunnel della stazione metro Termini, avvert? una spinta e per tutta risposta brand? l'ombrello contro la ragazza romana colpendola in un occhio e scappando via. Fu arrestata qualche giorno dopo. Al processo si ? sempre difesa spiegando che non era sua intenzione uccidere.

In un racconto premiato durante un concorso letterario a Firenze, Doina scriveva: "quando torner? nel mondo il mio primo appuntamento sar? nuovamente con la morte, la prima cosa che far? sar? andare al cimitero di Prima Porta sulla tomba di Vanessa. Lo devo, lo voglio, voglio stare vicina al mio angelo custode,a cui un destino tragico mi ha unita per sempre".
da tgcom24

[monikaf]

Ma b? dai porella......9 anni se l'? fatti...? giusto che esca...dopotutto ha solo infilato la punta dell'ombrello in un occhio alla vittima.......mica je l'ha infilato completamente......

[devilsss]

se le leggi prevedono questo..

un reinserimento nella societ? deve cmq essere previsto
permessi anche
ma dopo 9 anni per un omicidio volontario per futili motivi mi sembra sinceramente poco

[Carapintadas]

cosa ti aspetterai daquesta magistratura

[Sideman]

con la legge del taglione a ogni autobus o metro che prende dovrebbero metterglielo nel c....

scandaloso...

[HighSide]

Da ristretti.it, a partire da un'indagine dell'EURES di diversi anni fa. < Per l?omicidio volontario la durata media della pena inflitta ? di 12,4 anni (il codice prevede da un minimo di 21 anni all?ergastolo), per l?omicidio preterintenzionale ? di 8,8 anni (il codice prevede da 10 a 28 anni)... > < Il rapporto fra anni scontati e anni di reclusione sentenziati viene comunque giudicato troppo basso, sotto il 35 per cento... "Su questo rapporto influiscono per? anche i benefici di legge e le misure alternative. Previsti, ripeto, dal nostro ordinamento. Per cui occorre tenere conto di queste "variabili" quando si parla di certezza della pena. A meno che non si cambi la legge, oltre alla Costituzione, e si dica apertamente che le pene sentenziate nelle aule dei tribunali devono essere scontate fino all?ultimo giorno". >

[massimo motta]

Da ristretti.it, a partire da un'indagine dell'EURES di diversi anni fa. < Per l’omicidio volontario la durata media della pena inflitta ? di 12,4 anni (il codice prevede da un minimo di 21 anni all’ergastolo), per l’omicidio preterintenzionale ? di 8,8 anni (il codice prevede da 10 a 28 anni)... > < Il rapporto fra anni scontati e anni di reclusione sentenziati viene comunque giudicato troppo basso, sotto il 35 per cento... "Su questo rapporto influiscono per? anche i benefici di legge e le misure alternative. Previsti, ripeto, dal nostro ordinamento. Per cui occorre tenere conto di queste "variabili" quando si parla di certezza della pena. A meno che non si cambi la legge, oltre alla Costituzione, e si dica apertamente che le pene sentenziate nelle aule dei tribunali devono essere scontate fino all’ultimo giorno". >

concordo :1:

ci sono molti benefici sconti di pena indulti e amnistie che portano a queste situazioni votati da questo governo e da quelli precedenti

[mito22]

BENE.... DENTRO *****....



Galeotto fu il bikini: proprio la foto in costume postata su Facebook ha infatti riportato in cella Doina Matei, la romena che il 25 aprile 2007 ha ucciso, colpendola con la punta dell'ombrello in un occhio, Vanessa Russo nella metropolitana di Roma. La Matei era in semilibert?, ma quelle immagini postate sul social network hanno spinto il giudice di sorveglianza di Venezia a revocare il provvedimento. E la donna ? tornata al carcere della Giudecca.

In questi giorni stava scontando un permesso speciale, per buona condotta e per il suo pentimento, che le consentiva di dormire all'esterno nonostante la condanna a 16 anni per omicidio preterintenzionale.

"Questo ? un brutto passo indietro per la mia assistita - ha commentato l'avvocato Nino Marazzita -. Forse dovuto all'effetto del polverone mediatico che si ? sollevato sul caso dopo la pubblicazione di quelle foto. Ma la sospensione durer? giusto il tempo di discuterla davanti al tribunale di Venezia dove dimostreremo che fra i divieti non c'era quello specifico dell'uso del social network".

"Doina - ha spiegato Marazzita - aveva ottenuto la semilibert? nove mesi fa: io avevo puntato sulla sua condotta in carcere, sul fatto che avesse avuto un vissuto alle spalle molto particolare e sul percorso di recupero che in cella aveva avviato. Conto che la questione possa ridimensionarsi nei prossimi giorni".

In merito alla decisione di pubblicare delle foto sul social network, Marazzita afferma che "Matei ? stata vittima di una bomba mediatica" ma che "forse si ? lasciata trascinare dalla vanit?. Va capita: ? ancora una ragazza e non dimentichiamo che viene da un retroterra familiare terribile".

Dopo il pentimento e i tentativi di chiedere scusa ai familiari di Vanessa Russo, Doina perde, al momento, quella speranza di tornare in libert? e di poter rivedere i figli. Nel suo libro aveva scritto: "Vanessa non aveva vissuto molti giorni felici, tutti gli altri glieli avevo tolti io. ? soprattutto la felicit? possibile che le ho sottratto che mi logora con tormento maggiore". La Matei era venuta in Italia per cercare un futuro migliore per i suoi due figli, avuti a 14 e a 17 anni. Ma inizi? a prostituirsi e "fu per me il buio delle notti, il gelo del marciapiede fino a sfiancarmi la carne e l'anima".
da tgcom24

[Sideman]

In merito alla decisione di pubblicare delle foto sul social network, Marazzita afferma che "Matei ? stata vittima di una bomba mediatica" ma che "forse si ? lasciata trascinare dalla vanit?. Va capita: ? ancora una ragazza e non dimentichiamo che viene da un retroterra familiare terribile".

avvocato aberrante....
non dimentichiamo che ? una ragazza???
viene da un retroterra terribili???


ma put.t.t.t,ana eva, non dimentichiamo che QUESTA E' UN'ASSASSINA!!!!
nel suo paese l'avrebbero gi? sbranata!!!!
Io fossi un giudice se un avvocato mi portasse una difesa argomentata come segue la sbatterei in cella per tutti 16 anni

che paese di m.....

[Bulun]

Ci? che mi lascia pi? basito dell'intera faccenda ? proprio il fatto che ora l'abbiano rimessa dentro. Infatti, tralasciando i motivi per i quali una persona condannata a 16 anni per omicidio , dopo nemmeno met? pena sia in semilibert?, se questa era fuori sar? perch? qualche giud?ce ha applicato una qualche legge, discutibile ed oscena finch? si vuole , ma di legge dello stato si tratta...
Ma se ora , in base al can can che ne ? uscito fuori , e, (se ? vero quanto riportato dai giornali,) per il fatto di aver utilizzato i social network e/o essere andata in vacanza al mare , un altro giudice le revoca la semilibert? , che regola o legge ha applicato questo qui?
A me sembra sempre pi? che questa magistratura viva totalmente al di fuori della vita reale degli altri e faccia le cose alla canis cazzum totale.....cos? come gli pare utile alla bisogna.
Quindi alla fine funziona che se ammazzi uno , ma poi ti penti e scrivi un libro esci fuori... ma se sei fuori e vai al mare e ti fai fotografare in mutande torni dentro??

Giudici o braccia rubate al palcoscenico?

[TommySan]

se le leggi prevedono questo..

un reinserimento nella societ? deve cmq essere previsto
permessi anche
ma dopo 9 anni per un omicidio volontario per futili motivi mi sembra sinceramente poco

Quoto, un sistema che funziona prevede il reinserimento del detenuto nella societ? civile, 9 anni non sono molti ma nemmeno pochi....cmq concordo sul fatto che le pene vengono ridotte eccessivamente, per legge!!!

Da ristretti.it, a partire da un'indagine dell'EURES di diversi anni fa. < Per l’omicidio volontario la durata media della pena inflitta ? di 12,4 anni (il codice prevede da un minimo di 21 anni all’ergastolo), per l’omicidio preterintenzionale ? di 8,8 anni (il codice prevede da 10 a 28 anni)... > < Il rapporto fra anni scontati e anni di reclusione sentenziati viene comunque giudicato troppo basso, sotto il 35 per cento... "Su questo rapporto influiscono per? anche i benefici di legge e le misure alternative. Previsti, ripeto, dal nostro ordinamento. Per cui occorre tenere conto di queste "variabili" quando si parla di certezza della pena. A meno che non si cambi la legge, oltre alla Costituzione, e si dica apertamente che le pene sentenziate nelle aule dei tribunali devono essere scontate fino all’ultimo giorno". >

Quoto

Ci? che mi lascia pi? basito dell'intera faccenda ? proprio il fatto che ora l'abbiano rimessa dentro. Infatti, tralasciando i motivi per i quali una persona condannata a 16 anni per omicidio , dopo nemmeno met? pena sia in semilibert?, se questa era fuori sar? perch? qualche giud?ce ha applicato una qualche legge, discutibile ed oscena finch? si vuole , ma di legge dello stato si tratta...
Ma se ora , in base al can can che ne ? uscito fuori , e, (se ? vero quanto riportato dai giornali,) per il fatto di aver utilizzato i social network e/o essere andata in vacanza al mare , un altro giudice le revoca la semilibert? , che regola o legge ha applicato questo qui?
A me sembra sempre pi? che questa magistratura viva totalmente al di fuori della vita reale degli altri e faccia le cose alla canis cazzum totale.....cos? come gli pare utile alla bisogna.
Quindi alla fine funziona che se ammazzi uno , ma poi ti penti e scrivi un libro esci fuori... ma se sei fuori e vai al mare e ti fai fotografare in mutande torni dentro??

Giudici o braccia rubate al palcoscenico?

E quoto pure questo.

Se il giudice ha applicato la legge con gli sconti di pena non capisco a quale legge si sia appellato per rimetterla in carcere dopo aver messo 3 foto su Fb?!?!?!?
Ridicolo!!!!!!

[ace]

qui sfioriamo il ridicolo .. se non ci fosse da piangere....

un giudice l'ha messa in liberta, AVENDO COSI IL SUO ATTIMO DI GLORIA SUI GIORNALI, grazie ad una legge del cavolo intepretabile ed intrepretata in modo da farla uscire

un'altro ha avuto anche lui il suo attimo di gloria revocando il tutto con delle motivazioni ridicole..

[Carapintadas]

qui sfioriamo il ridicolo .. se non ci fosse da piangere....

un giudice l'ha messa in liberta, AVENDO COSI IL SUO ATTIMO DI GLORIA SUI GIORNALI, grazie ad una legge del cavolo intepretabile ed intrepretata in modo da farla uscire

un'altro ha avuto anche lui il suo attimo di gloria revocando il tutto con delle motivazioni ridicole..

scrivi come un libro stampato:1:

[Ufo]

se le leggi prevedono questo..

un reinserimento nella societ? deve cmq essere previsto
permessi anche
ma dopo 9 anni per un omicidio volontario per futili motivi mi sembra sinceramente poco

Premesso che della vicenda mi frega poco, praticamente niente, volevo solo sottolineare che non ? stato omicidio volontario (ha cercato di uccidere la vittima e ci ? riuscita), ma omicidio preterintenzionale (ha cercato di percuotere/lesionare la vittima senza voler causare la morte, tuttavia ha comunque ucciso la vittima). Non so se mi sono spiegato... In pratica, c'? una certa differenza. Per esempio, ? come la differenza che c'? tra sparare in testa ad un'altra persona o sparargli nelle gambe e causare la morte per dissanguamento per aver reciso l'arteria femorale. Se l'intenzione dello sparo fosse stata quella di uccidere, perch? colpire le gambe? Evidentemente non si voleva uccidere, ma lo si ? fatto comunque (probabilmente per colpa).

[massimo motta]

qui sfioriamo il ridicolo .. se non ci fosse da piangere....

un giudice l'ha messa in liberta, AVENDO COSI IL SUO ATTIMO DI GLORIA SUI GIORNALI, grazie ad una legge del cavolo intepretabile ed intrepretata in modo da farla uscire

un'altro ha avuto anche lui il suo attimo di gloria revocando il tutto con delle motivazioni ridicole..

scrivi come un libro stampato:1:

Sono in tanti i giudici che non cercano la verit? e la giustizia. Al loro posto hanno cercato soprattutto lo spettacolo. Lo spettacolo era indispensabile, serviva innanzitutto a creare popolarit?. E la popolarit? ? necessaria per estendere e rafforzare un potere ben al di l? di quello regolato e limitato dalla legge