Gare di auto a guida autonoma... Cosa ne pensate?

[nitronori1]

Penso sarebbero gare pallose senza alcun sorpasso...peggio della F.1 odierna! :gaen:

[Larsen_EE]

no, bhe', i sorpassi ci sarebbero, ma solo per eventuale superiorita' della macchina che segue, non per capacita' di guida.
anche se, teoricamente, e' improbabile avere sorpassi in pista, perche' facendo le qualifiche, il tempo sul giro sarebbe gia' definito.
potrebbero farli partire a posizioni invertite... i primi 10, cosi' le auto dietro, essendo piu' veloci per pure questioni meccaniche, sarebbero costrette a superare.
si, forse cosi' avrebbe senso...

[Ufo]

no, bhe', i sorpassi ci sarebbero, ma solo per eventuale superiorita' della macchina che segue, non per capacita' di guida.
anche se, teoricamente, e' improbabile avere sorpassi in pista, perche' facendo le qualifiche, il tempo sul giro sarebbe gia' definito.
potrebbero farli partire a posizioni invertite... i primi 10, cosi' le auto dietro, essendo piu' veloci per pure questioni meccaniche, sarebbero costrette a superare.
si, forse cosi' avrebbe senso...

Ma perch? dici che con le qualifiche il tempo su giro sarebbe gi? definito...? Mica le auto andranno sempre uguale! Ok, il software sar? sempre quello, come ? sempre lo stesso il pilota umano (con la differenza che quest'ultimo si stanca anche), ma cambieranno tutte le altre variabili: usura pneumatici, carica delle batterie, avversari in pista, parametri ambientali e meteo, ecc. ecc... Non saranno sempre costanti! Bisogna capire quale sar? la variabilit?... Riguardo al tuo post precedente, dove dici che non ? possibile che "una macchina possa sbagliare se il programma e' fatto a regola d'arte", non sono d'accordo. Intanto perch? ? una legge dell'ingegneria informatica che non possano esistere programmi esenti da errori e/o non migliorabili. In secondo luogo, nessuna IA pu? "prevedere" il futuro, cos? come non pu? farlo un pilota umano. Cambiano solo i tempi di reazione (e non ? poco). Ma se uno pneumatico perde aderenza, l'IA lo sapr? dopo, non potr? mai prevedere in anticipo (ed evitare) che questo accada! Da questo punto di vista, forse l'essere umano potrebbe fare la differenza, perch? riesce ad avvicinarsi al limite (senza superarlo) pi? velocemente, mentre un'IA dovrebbe andare avanti a "tentativi".

[Lele-R1-Crash]

Cosa ne pensate? Al di l? dell'aspetto tecnico, io trovo molto avvincente questo nuovo tipo di competizioni! Sar? che sono un ingegnere informatico appassionato di motori, ma queste nuove gare che uniscono auto ed intelligenza artificiale mi affascinano! E voi? Secondo voi ? indispensabile il pilota? Tra 100 anni, ipoteticamente, potrebbe sparire la figura del pilota-eroe?

Non riesco a comprendere perch? sciupare soldi a fare le gare a sto punto . Basta mettere i dati in un simulatore e vedere quale vettura fa il punteggio maggiore .

Tolto l'essere umano , le gare sono morte .

Tanto gi? stanno uccidendo tutto pian piano con ste manfrine sulla sicurezza per non farsi la bua ... ta F1 e MotoGP non so quale sia pi? scandalosa come gestione ai vertici :vom2:

[Lele-R1-Crash]

Ma perch? dici che con le qualifiche il tempo su giro sarebbe gi? definito...? Mica le auto andranno sempre uguale! Ok, il software sar? sempre quello, come ? sempre lo stesso il pilota umano (con la differenza che quest'ultimo si stanca anche), ma cambieranno tutte le altre variabili: usura pneumatici, carica delle batterie, avversari in pista, parametri ambientali e meteo, ecc. ecc... Non saranno sempre costanti! Bisogna capire quale sar? la variabilit?... Riguardo al tuo post precedente, dove dici che non ? possibile che "una macchina possa sbagliare se il programma e' fatto a regola d'arte", non sono d'accordo. Intanto perch? ? una legge dell'ingegneria informatica che non possano esistere programmi esenti da errori e/o non migliorabili. In secondo luogo, nessuna IA pu? "prevedere" il futuro, cos? come non pu? farlo un pilota umano. Cambiano solo i tempi di reazione (e non ? poco). Ma se uno pneumatico perde aderenza, l'IA lo sapr? dopo, non potr? mai prevedere in anticipo (ed evitare) che questo accada! Da questo punto di vista, forse l'essere umano potrebbe fare la differenza, perch? riesce ad avvicinarsi al limite (senza superarlo) pi? velocemente, mentre un'IA dovrebbe andare avanti a "tentativi".

Ma chi seguirebbe le gare tra robot ? Guardate un cartone animato anno 80-90 che ? pi? avvincente almeno

[Larsen_EE]

guarda che la tua auto, non so cosa sia, se ha meno di 10 anni, sa prima di te se sta perdendo aderenza, e quale ruota lo sta facendo.
e questo con una "semplice" centralina di monitoraggio, non una ia.

il tempo in qualifica si fa con il mezzo al top delle sue condizioni, gomme nuove, poco carburante (saranno elettriche? bho), quindi partendo dal presupposto che le ia siano tutte allo stesso livello, la differenza la potra' fare solo il veicolo.
quindi, veicolo piu' veloce, tempo piu' veloce.

quanto al programma che sbaglia, no... chi sbaglia e' il programmatore, il programma non sbaglia mai.
io parto dal presupposto che le ia in gara siano tutte perfette, e che quindi non commettano errori, le uniche variabili sono rappresentate da cedimenti meccanici, ma saranno tutte in grado di fare la migliore frenata possibile, quindi in staccata semplicemente non c'e' possibilita' di passare, visto che tutte staccano piu' tardi possibile.
in quel caso l'unica possibilita' e' data da assetti differenti, e aerodinamica differente.

il concetto di "assetto rischioso" per una macchina non esiste, la scelta e' sempre per la massima efficienza in rapporto al risultato da raggiungere.
se gli assetti saranno "decisi" dalla macchina... se invece gli assetti saranno decisi dagli umani, allora si, potrebbe essere un po piu' movimentato, perche' gli umani magari fanno scelte piu' rischiose, e l'ia dovra' adattarsi.
considerando pero' che una macchina tende ad essere conservativa e puntare alla massima efficienza, e' improbabile che un'assetto piu' scivoloso possa piacergli, perche' se una ruota scivola, non e' efficiente per la macchina, anche se ad un umano permette di fare una traettoria rischiosa ma magari piu' veloce.

ma in ogni caso, al momento, e' fantascienza... ci sono gia' veicoli autonomi in grado di muoversi su terreni non programmati, militari, ma al massimo (ed e' gia' moltissimo), dato un punto A e un punto B, sono in grado di valutare gli ostacoli e aggirarli, non di prendere vere e proprie decisioni.
la capacita' di valutazione e' legata al programma: vedo qualcosa alto 10cm? il mio programma dice che la meccanica e' in grado di superarlo? tiro dritto...
se l'ostacolo e' di 20, lo aggiro... valuto a dx, c'e' un ostacolo di 25, valuto a sx, niente.... procedo per sx.

qualsiasi auto moderna e' gia' in grado, sul piano strutturale, di autoguidarsi... dal frenare da sola, ad usare cambio e accelleratore, perfino vedere cos'ha davanti.
quello che manca e' il software, e una sufficiente capacita' di calcolo, necessaria per salire, dargli la destinazione, e mettersi a cazzeggiare.

[Lele-R1-Crash]

le uniche variabili sono rappresentate da cedimenti meccanici,

Si , infatti tra un p? si legger? sui giornali : "Ferrari vince il mondiale . esultano le fabbriche e con orgoglio festeggiano il loro successo di aver stretto tutti i bulloni. Fiat arriva seconda perch? un meccanoco ha sbagliato di 2 newton la coppia di serraggio dell'ammortizzatore di sterzo"

[Larsen_EE]

intendiamoci, gli unici modi per sviluppare il software necessario ad un realistico veicolo a guida autonoma sono le competizioni o il campo militare.
visto che una macchina autonoma mi piace poco come concetto, una macchina autonoma armata mi piace ancora meno... quindi ben vengano questo tipo di competizioni.
l'unico problema e' che lo sviluppo di veicoli simili ha costi decisamente importanti, e i soldi nelle competizioni arrivano da quanta gente segue lo specifico sport.
senno' niente sponsor e niente soldi.

secondo me saranno un flop come le formula E... partite con le migliori intenzioni, gia' praticamente naufragate o relegate ad eventi "curiosi", non certo competizioni vere e proprie... un po' come la solar run in australia.

[Lele-R1-Crash]

Anche perch? ... cassarola ... fino all'altro giorno spendavamo l'ira di di0 per cambiare gli scarichi alle nostre motorette . Ognuno oggigiorno ? ben consapevole che il rendimento di uno scarico completo su una 4 t ? pressocch? insignificante e si aggira su pochi punti percentuale . Ma il cambiare anche solo i silenziatori ha principalmente lo scopo sonoro .

Le stesse auto "supercar" accentuano il rombo proprio perch? i cuori degli amanti dei motori battono pi? rapidamente .

Adesso stanno inculcando il messaggio che il sound del motore ? inutile ? ahah

[Larsen_EE]

guarda, prima di avere la patente, non chiedere , mi ero fatto la tessera per le panda elettriche a torino... e si parla di piu' di 20 anni fa.
era ridicolo guidare qualcosa che "e' morta"...
lasciamo perdere che la tecnologia ha fatto passi da gigante da quei trabicoli che pesavano come dei camion, e che avevano due posti perche' il resto era occupato da batterie, ma e' proprio un triste modo di guidare.

guardavo un test della tesla l'altro giorno, il salto evolutivo e' evidente, accellerazione mostruosa, comoda, interni stile startek... poi trova i soliti due ciclisti appaiati sulla statale.
e non c'e' verso che l'abbiano sentito arrivare.

tu pensa alla marea di pirla che girano a piedi con lo sguardo sul telefonino... se tutti i veicoli fossero elettrici, ogni attraversamento sarebbe un'ecatombe.

poi vabbe', non parliamo di quanto siano diventate ridicole le f1 con sti motori ho sentito dei tmax suonare meglio
il rumore delle moto da competizione invece non m'e' mai piaciuto, troppo "tagliente"... ma vabbe', a me piacciono i v8 aspirati americani... solo come suono eh..

[Ufo]

guarda che la tua auto, non so cosa sia, se ha meno di 10 anni, sa prima di te se sta perdendo aderenza, e quale ruota lo sta facendo.
e questo con una "semplice" centralina di monitoraggio, non una ia.

S?, forse non hai capito ci? che ho scritto... Lo sanno prima di un essere umano, ma NON possono saperlo prima che l'evento accada! Quindi ci sar? sempre e comunque un'eventuale perdita d'aderenza ed il software, nel minor tempo possibile, dovr? decidere come gestirla (ridurre potenza, alleggerire frenata, allargare traiettoria, ecc.), esattamente come un essere umano, ma con tempi di reazione decisamente minori.

il tempo in qualifica si fa con il mezzo al top delle sue condizioni, gomme nuove, poco carburante (saranno elettriche? bho), quindi partendo dal presupposto che le ia siano tutte allo stesso livello, la differenza la potra' fare solo il veicolo.
quindi, veicolo piu' veloce, tempo piu' veloce.

S?, saranno elettriche. Il punto ? proprio che le IA non saranno identiche... E nemmeno le auto lo saranno al 100%. La competizione ? proprio tra i vari team per trovare i migliori settaggi ed i migliori algoritmi (programmi per computer), che ovviamente non saranno condivisi con tutti gli altri!

io parto dal presupposto che le ia in gara siano tutte perfette, e che quindi non commettano errori, [...]

Questo ? un presupposto sbagliato, perch? le IA non saranno tutte identiche e perch? non ? raggiungibile in concetto di perfezione nell'ambito dell'ingegneria informatica. Poi, come dici giustamente tu, anche negli altri aspetti ingegneristici non c'? un'unica soluzione perfetta. Vincer? il team che trover? il compromesso migliore.

ma in ogni caso, al momento, e' fantascienza...

In realt? non ? "fantascienza", Google Car ? da anni sulle strade Californiane in mezzo alle altre auto e non ha mai provocato un incidente (si dibatte solo su 1 incidente in cui non aveva colpa, ma che forse un umano avrebbe potuto evitare conoscendo le cattive abitudini di alcuni automobilisti). Tesla ha l'opzione autopilot che fa la stessa cosa, ma purtroppo (per un limite di legge) pu? essere usata solo su terreni privati. Comunque, ho visto video dove viene usata anche su strade pubbliche e funziona alla grande. Uno dei video pi? interessanti su YouTube ? questo (non ? una Tesla, ma il video ? accelerato quindi meno "palloso" degli altri):

https://www.youtube.com/watch?v=Y74aQHlrkEw

secondo me saranno un flop come le formula E... partite con le migliori intenzioni, gia' praticamente naufragate o relegate ad eventi "curiosi", non certo competizioni vere e proprie... un po' come la solar run in australia.

Ma chi ha detto che la Formula E ? un flop ? Da quest'anno hanno venduto il doppio dei diritti TV, hanno fatto tappa in un nuovo paese, sono entrati ed entreranno nuovi marchi (Citroen-DS e Jaguar), dal prossimo anno la RoboRace, ecc. ecc... Se questo ? considerabile flop non so pi? cosa pensare !

Non riesco a comprendere perch? sciupare soldi a fare le gare a sto punto . Basta mettere i dati in un simulatore e vedere quale vettura fa il punteggio maggiore .

Non ? assolutamente la stessa cosa, come ho scritto sopra . Un simulatore non pu? considerare tutti i dati fisici reali... Come scrivevo sopra:

S?, simulazioni virtuali si fanno gi? (anche a livelli superiori a GT)... Ma con un sistema fisico le cose cambiano e di molto! Le IA completamente virtuali sanno come si usurano le gomme (l'usura ? virtuale), come cambia il comportamento di un auto ad ogni danneggiamento (il danno ? virtuale), come cambia la tenuta se piove (il bagnato ? virtuale), ecc. ecc. Con un sistema reale, queste informazioni devono essere "scoperte" e capite di volta in volta! Gli asfalti non sono tutti uguali, le temperature ed il meteo cambiano ed il comportamento delle altre IA non ? noto a priori!

[Larsen_EE]

la googlecar come certi veicoli militari (piu' avanti di google), non e' in competizione.

senza andare a telsa, una focus sfigatissima ormai parcheggia da sola... ed e' legale.
ok, spesso gli serve un posto piu' grande rispetto a quello nel quale riuscirebbe ad entrare un umano... ma il concetto di guida autonoma e' gia' piuttosto sviluppato.

perche' non puo' funzionare su strada pubblica?
puo' farlo benissimo, a patto pero' che siano tutte auto a guida autonoma... l'uomo e' la variabile incalcolabile che crea irrimediabilmente casini.

una eventuale auto da corsa autonoma e' in grado di "imparare" in pochi giri un circuito, senza che sia una guida autonoma "fittizia"... tipo gli dai il tracciato gps e la macchina si riferisce solo a quello.

[Ufo]

una focus sfigatissima ormai parcheggia da sola... ed e' legale.

In realt?, da quello che so, ? legale solo grazie ad un escamotage. Infatti, il conducente deve continuare a cambiare le marce (prima/retro) da solo e ad accelerare e frenare. Infatti si parla di "parcheggio assistito". Trasformarlo in "parcheggio autonomo" non sarebbe tanto complicato tecnicamente, ma la legge al momento non lo permette (se sia giusto o sbagliato non lo saprei dire).

[bandit77]

ma nessuno ha menzionato volvo.. che ha in commercio in italia gia la guida assistita stile google car e pare che in finlandia (o norvegia.. 'ndo ***** sta la sede Volvo) ci sia gia il modello autonomo

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

[Ufo]

ma nessuno ha menzionato volvo.. che ha in commercio in italia gia la guida assistita stile google car e pare che in finlandia (o norvegia.. 'ndo ***** sta la sede Volvo) ci sia gia il modello autonomo

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

Hai ragione! In realt? non abbiamo menzionato nemmeno Mercedes, che ha praticamente creato un "salotto" su 4 ruote:
Mercedes F 015, il futuro ? realt? - ecoAutoMoto.com

Non ? commercializzato, ma funziona, ho visto il video della dimostrazione al CES! Per ora per legge la guida autonoma ? vietata. Ma chiss? che, anche grazie alla Roborace, le cose non possano cambiare!