La Apple, Cook e l'iPhone del terrorista

[HighSide]

Ho letto l'intervento di Highside ed ? giustissimo quel che ha scritto!
Ma... la domanda ?: io posso accettare il pericolo che le mie foto col gatto vengano rese pubbliche se questo rischio permette di incastrare quelle me**e che hanno ammazzato 14 persone?

La mia risposta ? SI'

Sii coerente e pubblica le tue foto, il tuo indirizzo, i tuoi recapiti telefonici, il tuo numero di un documento identificativo o una sua foto, il tuo codice fiscale, i pin di accesso ai servizi online pubblici e privati...

[Jeanne]

Sii coerente e pubblica le tue foto, il tuo indirizzo, i tuoi recapiti telefonici, il tuo numero di un documento identificativo o una sua foto, il tuo codice fiscale, i pin di accesso ai servizi online pubblici e privati...

ah!
Chi ti dice che sul cell ho tutte queste informazioni????
soprattutto i pin di accesso ai servizi....

Se vuoi pubblico l'IBAN cos? mi fai un bonifico

Inoltre non ? dimostrare coerenza pubblicare volontariamente i miei dati, coerenza ? essere cosciente che nessun sistema ? inespugnabile e comportarsi di conseguenza

[Racing_34]

Sta menata della privacy dovrebbe venire eliminata ... son pi? i danni che crea alle persone per bene o sono pi? i vantaggi che crea a chi ha da nascondere ?

e i danni creati alle persone per bene fatti tagliando e ricostruendo ad arte i fatti per crearti un danno? poi magari dimostri in tribunale che ti hanno raggirato, ma nel frattempo sono passati 10 anni e chiss? quanti ?? anticipati e/o persi per sputtanamenti vari

[Racing_34]

Domande (immaginati cliente Apple):
Compreresti un telefono sapendo di poter essere spiata? (perche' dopo una apertura da parte di Apple, sarebbe lampante! Non che ora non sia possibile... vedi fatti NSA)

Compreresti un telefono di una marca che prima dice che i tuoi dati sono al sicuro e poi deliberatamente va contro questa affermazione?

Domanda (immaginati terrorista):
Compreresti un telefono sapendo che la FBI puo' "facilmente" spiarlo? Oppure useresti altri metodi piu' sicuri per comunicare? Che poi, alla fine, neanche sono troppo difficili da trovare.. ;-)

Non vedo un solo motivo per cui Apple debba venire incontro alla FBI, e piu' che altro, perche' debba farlo pubblicamente.

Sono morte delle persone, ok, ma 14 persone sono niente in confronto ai milioni di clienti e futuri clienti che si potrebbero perdere... fidati, tutti dicono che della foto del gatto non frega niente a nessuno... vero, tutto vero, finche' non succede proprio a loro
E introducendo deliberatamente una "falla" per decriptare un sistema, statisticamente, prima o poi succede... Senza contare, come gia' stato detto, che un sistema che e' decifrabile da altri che non siano il destinatario del messaggio e' di per se una bella sola!

ma pi? che la foto del gatto.. io penso a domotica, codici bancari, password varie.. qui vi va verso l'nfc e far diventare il telefono una sorta di carta di credito..e chi lo userebbe se "chiunque" pu? aver accesso a questi dati?

[ace]

Domande (immaginati cliente Apple):
Compreresti un telefono sapendo di poter essere spiata? (perche' dopo una apertura da parte di Apple, sarebbe lampante! Non che ora non sia possibile... vedi fatti NSA)

Compreresti un telefono di una marca che prima dice che i tuoi dati sono al sicuro e poi deliberatamente va contro questa affermazione?

Domanda (immaginati terrorista):
Compreresti un telefono sapendo che la FBI puo' "facilmente" spiarlo? Oppure useresti altri metodi piu' sicuri per comunicare? Che poi, alla fine, neanche sono troppo difficili da trovare.. ;-)

Non vedo un solo motivo per cui Apple debba venire incontro alla FBI, e piu' che altro, perche' debba farlo pubblicamente.

Sono morte delle persone, ok, ma 14 persone sono niente in confronto ai milioni di clienti e futuri clienti che si potrebbero perdere... fidati, tutti dicono che della foto del gatto non frega niente a nessuno... vero, tutto vero, finche' non succede proprio a loro
E introducendo deliberatamente una "falla" per decriptare un sistema, statisticamente, prima o poi succede... Senza contare, come gia' stato detto, che un sistema che e' decifrabile da altri che non siano il destinatario del messaggio e' di per se una bella sola!

non diciamo cacchiate...

qui nessuno compra niente di poco sicuro....

IN QUESTO CASO SPECIFICO viene reso leggibile un terminale e solo quello.. solo all'interno dei laboratori apple, su richiesta di un tribunale

ma di che cavolo state parlando ???

allora impediamo di lavorare anche a quelli che di mestiere ricostruiscono i dati presenti su hard disk di pc dai quali ? stato cercato di far sparire qualche cosa di LEGALMENTE RILEVANTE..
non mi sembra che in queio casi facciano tutte ste menate...

Apple ha semplicemente trovato il modo di farsi una enorme pubblicit? gratuita sulla presunta sicurezza dei loro sistemi...
presunta.... perch? vi siete gi? dimenticati della valanga di foto di "famosi" in atteggiamente disinibiti sottratte dai loro server dopo che il telefono continuava a fare i backup in remoto ... spesso a loro insaputa... perch? mica devono essere tutti tecnici informatici...



da anni sostengo che la politica commerciale apple ? eticamente molto discutibile... ma finche alla gente piace farsi prendere per il kiulo spendendo un botto per avere un servizio "obbligato" alle regole dell'azienda della mela bacata.. beh fatti loro..

ma in questo caso secondo me hanno veramente passato il limite in nome del marketing...

[Zul]

Se navighi su internet ci sono i cookies, se ti iscrivi a qualsiasi cosa, e non solo su internet, anche a scuola !, ti chiedono il numero di cellulare. E come sempre ? una violazione della privacy che per? ti d? dei vantaggi: i cookies lo sappiamo, servono anche per darti quello che cerchi e il tuo cellulare serve se ti devono avvertire ecc. ecc.

Quindi si pu? solo pensare che l?informatica ?, gi? da ora, dominata dai poteri fortissimi: dai governi che tracciano le persone sui social, dalla famigerata equitalia che persegue la gente in nome di un ideale mostruoso come l?euro, dai grossi trader che carpiscono le nostre preferenze, dalle banche che tracciano ogni pi? piccolo spostamento di denaro, dal bancomat alla grossa transazione??

..... e ovviamente questo mondo ? seguito, con minore forza, dai gruppi criminali.

Fanno sorridere quelli che pensano che la loro piccola privacy sia al riparo dall?enormit? della rete informatica che ci circonda?.

Quindi, secondo me, non ha senso resistere a difendere una privacy inesistente (anche se Cook si rifiuta, ? certo che l'intelligence americana, che intercetta e decripta qualsiasi cosa, ? in grado di decriptare quel telefono in pochi minuti....)

Si tratta solo di consentire questa decriptazione e tutto quello che serve per assicurare alla giustizia questi criminali assassini, e poi attendere le invenzioni e misure successive....

Esempio: facevano furti informatici: hanno inventato - non solo con tecnologia, ma anche con intelligenza pura - le carte pre-pagate. E poi c'? stato l'enorme intervento delle assicurazioni....
Hanno inventato un dispositivo che riesce a clonare le carte di credito a distanza ? Si tratta di attendere che le banche investano e creino dei dispositivi non clonabili.

Insomma dobbiamo pur consentire a Cook di fare la parte del paladino della privacy per vendere i suoi prodotti, dobbiamo consentire all'intelligence americana di decriptare quel cellulare nell'interesse delle vittime, poi ci sar? Cook che annuncer? che la Apple ha creato un nuovo sistema - tra password e divieti - non utilizzabile ai fini illeciti, e certamente ci sar? da aspettarsi che qualche terrorista inventi un sistema per avvalersi ugualmente di quella tecnologia, ecc.

Insomma questo mondo dell'informatica ? enormemente sopra la nostra testa, e noi possiamo solo fare il tifo ...

[Ste___86]

non diciamo cacchiate...

qui nessuno compra niente di poco sicuro....

IN QUESTO CASO SPECIFICO viene reso leggibile un terminale e solo quello.. solo all'interno dei laboratori apple, su richiesta di un tribunale

ma di che cavolo state parlando ???

allora impediamo di lavorare anche a quelli che di mestiere ricostruiscono i dati presenti su hard disk di pc dai quali ? stato cercato di far sparire qualche cosa di LEGALMENTE RILEVANTE..
non mi sembra che in queio casi facciano tutte ste menate...

Apple ha semplicemente trovato il modo di farsi una enorme pubblicit? gratuita sulla presunta sicurezza dei loro sistemi...
presunta.... perch? vi siete gi? dimenticati della valanga di foto di "famosi" in atteggiamente disinibiti sottratte dai loro server dopo che il telefono continuava a fare i backup in remoto ... spesso a loro insaputa... perch? mica devono essere tutti tecnici informatici...



da anni sostengo che la politica commerciale apple ? eticamente molto discutibile... ma finche alla gente piace farsi prendere per il kiulo spendendo un botto per avere un servizio "obbligato" alle regole dell'azienda della mela bacata.. beh fatti loro..

ma in questo caso secondo me hanno veramente passato il limite in nome del marketing...

Se si cripta un telefono e chi lo cripta ha la chiave, c'e' una falla di sicurezza ENORME. Pensaci: la chiave puo' essere rivenduta, rubata, ecc... mettendo a rischio la sicurezza di TUTTI i dispositivi. Senza contare l'impatto economico e di immagine: se decripti UN telefono (venduto come sicuro), crei un precedente pericoloso (per gli affari!) e perdi di credibilita'.

[Jeanne]

Io credo che ci sia un punto fondamentale: evitare, per quanto possibile, di delegare la sicurezza dei propri dati fidandosi di chi ti vuol vendere un servizio.
Sviluppare una mentalit? critica riguardo alla diffusione di dati sensibili, ad esempio: quante volte ho sentito gente che scandiva numeri di cellulare in treno o altri dati che uno poteva benissimo appuntarsi su di un foglietto, un signore anziano in posta che ha detto il pin del postamat ad alta voce, gente al bancomat che non copre la tastiera mentre inputa il pin, etc..
Senza parlare del "social engineering"... non ? fondamentale essere dietro ad un computer con connessione per fregare dati alla gente, le opportunit? ci sono sempre, anche nella vita reale.
State tranquilli che tanto la perfezione non esiste, le cose funzionano in una percentuale variabile, si ? fortunati a stare nella percentuale buona, altrimenti pazienza, ? insegnamento per la prossima.

Detto questo, chiss? quante volte mi sono messa a rischio e mi ? andata bene...

[Ste___86]

Io credo che ci sia un punto fondamentale: evitare, per quanto possibile, di delegare la sicurezza dei propri dati fidandosi di chi ti vuol vendere un servizio.
Sviluppare una mentalit? critica riguardo alla diffusione di dati sensibili, ad esempio: quante volte ho sentito gente che scandiva numeri di cellulare in treno o altri dati che uno poteva benissimo appuntarsi su di un foglietto, un signore anziano in posta che ha detto il pin del postamat ad alta voce, gente al bancomat che non copre la tastiera mentre inputa il pin, etc..
Senza parlare del "social engineering"... non ? fondamentale essere dietro ad un computer con connessione per fregare dati alla gente, le opportunit? ci sono sempre, anche nella vita reale.
State tranquilli che tanto la perfezione non esiste, le cose funzionano in una percentuale variabile, si ? fortunati a stare nella percentuale buona, altrimenti pazienza, ? insegnamento per la prossima.

Detto questo, chiss? quante volte mi sono messa a rischio e mi ? andata bene...

Quoto forte...
io coi dati ci lavoro () e posso assicurarvi che sono una miniera d'oro e che anche inconsciamente si lasciano MOLTE piu' tracce di quando uno possa pensare...

Quindi meglio cercare di eliminare almeno il "grosso" dei rischi che si possono correre... rischi veri eh, non la foto del gatto

[Jeanne]

Se si cripta un telefono e chi lo cripta ha la chiave, c'e' una falla di sicurezza ENORME. Pensaci: la chiave puo' essere rivenduta, rubata, ecc... mettendo a rischio la sicurezza di TUTTI i dispositivi. Senza contare l'impatto economico e di immagine: se decripti UN telefono (venduto come sicuro), crei un precedente pericoloso (per gli affari!) e perdi di credibilita'.

La falla enorme non ? avere la chiave, ma non proteggerla adeguatamente.
Tra l'altro esistono studi e tecniche per decriptare... certo ? necessaria potenza di calcolo mostruosa che non ? a disposizione dei comuni mortali (almeno, non dovrebbe), ma niente ? sicuro.
Tra l'altro non sono esperta di crittografia, ma davvero esistono algoritmi di cifratura che non necessitano di una chiave per decifrare i dati?? ? come fare una serratura senza produrre una chiave che possa aprirla...

Discorso Marketing/impatto economico non lo affronto perch? per me ? fuffa per fare soldi... 'azzi di Apple

[Ste___86]

certo che ci vuole la chiave! Ma quella la deve avere l'utente finale... non chi crea il dispositivo...

[Lele-R1-Crash]

Se si cripta un telefono e chi lo cripta ha la chiave, c'e' una falla di sicurezza ENORME. Pensaci: la chiave puo' essere rivenduta, rubata, ecc... mettendo a rischio la sicurezza di TUTTI i dispositivi. Senza contare l'impatto economico e di immagine: se decripti UN telefono (venduto come sicuro), crei un precedente pericoloso (per gli affari!) e perdi di credibilita'.

Anche lo stato italiano con il retroattivo ha perso credibilit? ... ma se ne fotte e continuano beatamente senza grilli per la testa

Il paragone ? un p? forzato ma stiamo parlando della "massa" . Quando hai a che fare con la massa delle genti , sai benissimo che la si pu? manipolare come si vuole a seconda della convenienza : pertanto basta reinstradare i messaggi pubblicitari e finisce ceh la gente comrper? il nuovo iphone perch? pi? sicuro del precedente che ? stato decriptato

O altre diavolerie simili che sono molto facili da attuare .
chiaro , ora iPhone ? in secondo piano perch? la moda del momento ? android quindi sta arrancando per procurarsi pubblicit? ?

[Ste___86]

Comunque, pare che l'FBI abbia "solo" chiesto di eliminare PER QUEL DISPOSITIVO l'autodistruzione dei dati dopo "n" tentativi falliti... Ecco, questo, SOLO per quel dispositivo, secondo me e' fattibile e dovrebbe essere fatto se e' provato che possa servire ad una indagine: non mette in pericolo nessun altro utente...

[Jeanne]

certo che ci vuole la chiave! Ma quella la deve avere l'utente finale... non chi crea il dispositivo...

Ok, non avevo ben capito quello che hai scritto, pardon!

mmmhhh non sono molto d'accordo... secondo me un produttore vuole (e deve) mantenere un controllo sul dispositivo che produce... boooh!

[Jeanne]

Comunque, pare che l'FBI abbia "solo" chiesto di eliminare PER QUEL DISPOSITIVO l'autodistruzione dei dati dopo "n" tentativi falliti... Ecco, questo, SOLO per quel dispositivo, secondo me e' fattibile e dovrebbe essere fatto se e' provato che possa servire ad una indagine: non mette in pericolo nessun altro utente...

Quindi vanno di attacco bruto e diretto....
Concordo ? una buona soluzione