OMS ?Carne lavorata tipo wurstel e salsicce ? cancerogena come fumo e benzene?

[arabykola]

Ah si... Se non fosse che ne facciamo nascere ed alleviamo il triplo di quelli che ci sarebbero... Solo x mangiarli e produrre latte e derivati

[HighSide]

Ah si... Se non fosse che ne facciamo nascere ed alleviamo il triplo di quelli che ci sarebbero... Solo x mangiarli e produrre latte e derivati

Questo ? interessante. Perch? ce ne sarebbero di meno, visto che non usano metodi contraccettivi?

[Carapintadas]

si avvicina il Santo Natale...

[arabykola]

Questo ? interessante. Perch? ce ne sarebbero di meno, visto che non usano metodi contraccettivi?

Xk? li facciamo riprodurre noi x aver animali da macello e da latte
O x caso credi che allo stato brado ne avremmo la stesa quantit??
Non ? cosi eh
E Non ? nemneno difficile n?

E comunque il problema nn ? solo nell animale in s? che vive e respira, ma nel costo ambientale della produzione carne larricini ecc

Che va dalle 5 alle 20 volte di risorse( acqua e co2) rispetto a frutta e verdura creali legumi ecc

Quindi oltre a creare artificialmente un nr esagerato di animali, spremiamo l ambiente con un rendimento ridicolo x aver robazza da fornire i vari mcdonald ecc

Dei dritti insomma

[Lele-R1-Crash]

Quel "da 5 a 20 volte" mi interesserebbe approfondirlo .
Dove hai letto questa informazione e che metodo hanno utilizzato per sancirne il risultato ?

[arabykola]

Lo avevo gi? postato lele... Ma a non leggere succedono qst cose

Comunque sn dati facilmente reperibii

[Lele-R1-Crash]

Lo avevo gi? postato lele... Ma a non leggere succedono qst cose

Comunque sn dati facilmente reperibii

Leggendo queste risposte mi chiedo cosa partecipi a fare tu ai topic

Amb? grazie cmq .

[arabykola]

Cosa sei ubriaco ?
Posto documenti, non li leggi... Poi se me li chiedi il pirla son io ?

Chi ha fame mangia, chi vuol conoscere si cerca le info

Chi non gli frega unkazzo resta com?

[HighSide]

Non ? cosi eh
E Non ? nemneno difficile n?

Abbi pazienza e comprendi le mie inferiori capacit?, ma

Xk? li facciamo riprodurre noi...

...
Quindi oltre a creare artificialmente un nr esagerato di animali

quindi allo stato naturale gli animali non tendono a riprodursi quanto e pi? che in cattivit?? Hanno fato voto di castit?? E sarebbe questo il fattore che limita il loro numero? Perdipi? se la speranza tipica di vita ? pluridecennale come osservava l'altro amico...

Per l'aspetto termodinamico ci sono gi? arrivato persino io, sar? ancora meno difficile, n??

[arabykola]

Esistono stime del nr degli animali allo stato brado

Basterebbe leggerle

Ma forse ? meglio di no

Secondo me, e non solo, gli animali farebbero fatica a riprodursi con tecnologie assistite come capita ora negli allevamenti intensivi
Non verrebbero curati
Non verrebero alimentati ed ingrassati
Non starebbero al caldo in inverno e ombra d estate
Ecc

Ma potrei sbagliare ehh

Cio? se non capite che l allevamento ha aumentato a dismisura il nr di animali ( fatto inequivocabile ed assodato da centinaia di anni )stiamo parlando di niente

[arabykola]

X darvi un numerino, l ultima stima che lessi dice che ora gli animali da allevamento nel mondo son circa 65 miliardi

Bovini suini ovini ecc

Se noi umani siam tanti e siamo quanti ?
7 miliardi? 9?

Ecco

[mano]

oh..pari pari a quella trasmissione...

ora si parla del male estremo dell allevamento di carne e di quanti sedani si potrebbero coltivare

peccato che in passato ( prima che arrivassero patate e mais e solo per questi 2 vegetali ) se non concimavi con il letame..non cresceva nulla...ma vabbe i vegani a questo non ci arrivano


i loro orti crescono spontanei senza bisogno di concimare nulla....e i semi cadono dall alto come la mamma dal cielo


senza i frutti dell industrializzazione che i vegani odiano tanto sarebbero gia estinti..ma che peccato

[Edouard Bracame]

Xk? li facciamo riprodurre noi x aver animali da macello e da latte
O x caso credi che allo stato brado ne avremmo la stesa quantit??
Non ? cosi eh
E Non ? nemneno difficile n?

E comunque il problema nn ? solo nell animale in s? che vive e respira, ma nel costo ambientale della produzione carne larricini ecc

Che va dalle 5 alle 20 volte di risorse( acqua e co2) rispetto a frutta e verdura creali legumi ecc

Quindi oltre a creare artificialmente un nr esagerato di animali, spremiamo l ambiente con un rendimento ridicolo x aver robazza da fornire i vari mcdonald ecc

Dei dritti insomma

occhio che stato brado non vuol dire selvatico. una pecora non pu? vivere come un cinghiale, eppure viene sempre allevata allo stato brado o semibrado. ma il numero ? comunque elevatissimo. selvatiche non esisterebbero. quindi se dici che allo stato brado (non selvatico) ce ne sarebbe un numero minore fai un errore. se inveci intendi selvatiche... beh gli animalisti vogliono allora l'estinzione della specie ovina e bovina.
secondo le teorie dell'articolo messo da un altro utente prima (articolo che prevede di allevare gli animali ma non farli morire, viste le durate scritte), nel giro di 2 anni chiss? cosa succede. ci sarebbero chiss? quanti montoni, ci sarebbero chiss? quante femmine, ti lascio immaginare.

in termini di quantit? ? vero che per fare una bistecca serve pi? acqua che per fare un insalata. ma quando si parla di consumo d'acqua, intendeso come abuso delle risorse e impatto ambientale, non si parla ad esempio di acqua piovana perch? non avrebbe senso. ma si parla di irrigazione, acqua in condotte ecc... ma per il pascolo (e per certi mangimi), mica usi l'irrigazione artificiale, ma solo acqua piovana. un orto ha bisogno di irrigazione.
ora se rispondi ? sempre acqua il tuo discorso consumo delle risorse non vale pi?, perch? allora dovremo diboscare tutto per non consumare acqua piovana, visto che i pascoli crescono comunque, con o senza animali.

quindi, in termini di impatto ambientale, che ? quello di cui parli, i conti non tornano.

infatti in zone aride dove non cresce un ***** (sardegna, grecia, corsica), non campavano di agricoltura ma di pastorizia (a parte certe limitatissime zone). l'acqua era pochissima ma il numero di animali era superiore a quello di oggi.
ad esempio in sardegna esiste solo un lago naturale e i grossi fiumi per gran parte dell'anno li puoi guadare a piedi. tutti i laghi artificiali (molti) sono nati per l'irrigazione dei campi, dagli anni 20 in poi. quindi nell'ultimo secolo si pu? dire tranquillamente che l'impatto ambientale dell'agricoltura ? decine di volte superiore a tutto il resto.

quindi ? vero che gli animali essendo produttori secondari consumano pi? acqua, ma l'insalta la innaffi, l'avena puoi non farlo.
logico che se hai una porcilaia e allevi i maiali con l'insalata o con qualsiasi cosa che necessita di irrigazione c'? uno spreco enorme ed in parte ? cos? per certi allevamenti.
ma non ? cos? per l'allevamento brado. e ad essere precisi alcuni mangimi si fanno senza irrigazione, altri con quello che andrebbe buttato. tipo la crusca o gli avanzi delle industrie del succo di frutta.

[rna]

occhio che stato brado non vuol dire selvatico. una pecora non pu? vivere come un cinghiale, eppure viene sempre allevata allo stato brado o semibrado. ma il numero ? comunque elevatissimo. selvatiche non esisterebbero. quindi se dici che allo stato brado (non selvatico) ce ne sarebbe un numero minore fai un errore. se inveci intendi selvatiche... beh gli animalisti vogliono allora l'estinzione della specie ovina e bovina.
secondo le teorie dell'articolo messo da un altro utente prima (articolo che prevede di allevare gli animali ma non farli morire, viste le durate scritte), nel giro di 2 anni chiss? cosa succede. ci sarebbero chiss? quanti montoni, ci sarebbero chiss? quante femmine, ti lascio immaginare.

in termini di quantit? ? vero che per fare una bistecca serve pi? acqua che per fare un insalata. ma quando si parla di consumo d'acqua, intendeso come abuso delle risorse e impatto ambientale, non si parla ad esempio di acqua piovana perch? non avrebbe senso. ma si parla di irrigazione, acqua in condotte ecc... ma per il pascolo (e per certi mangimi), mica usi l'irrigazione artificiale, ma solo acqua piovana. un orto ha bisogno di irrigazione.
ora se rispondi ? sempre acqua il tuo discorso consumo delle risorse non vale pi?, perch? allora dovremo diboscare tutto per non consumare acqua piovana, visto che i pascoli crescono comunque, con o senza animali.

quindi, in termini di impatto ambientale, che ? quello di cui parli, i conti non tornano.

infatti in zone aride dove non cresce un ***** (sardegna, grecia, corsica), non campavano di agricoltura ma di pastorizia (a parte certe limitatissime zone). l'acqua era pochissima ma il numero di animali era superiore a quello di oggi.
ad esempio in sardegna esiste solo un lago naturale e i grossi fiumi per gran parte dell'anno li puoi guadare a piedi. tutti i laghi artificiali (molti) sono nati per l'irrigazione dei campi, dagli anni 20 in poi. quindi nell'ultimo secolo si pu? dire tranquillamente che l'impatto ambientale dell'agricoltura ? decine di volte superiore a tutto il resto.

quindi ? vero che gli animali essendo produttori secondari consumano pi? acqua, ma l'insalta la innaffi, l'avena puoi non farlo.
logico che se hai una porcilaia e allevi i maiali con l'insalata o con qualsiasi cosa che necessita di irrigazione c'? uno spreco enorme ed in parte ? cos? per certi allevamenti.
ma non ? cos? per l'allevamento brado. e ad essere precisi alcuni mangimi si fanno senza irrigazione, altri con quello che andrebbe buttato. tipo la crusca o gli avanzi delle industrie del succo di frutta.

Tutto vero io credo che alla fine siete tutti d'accordo su:
Questo livello di produzione di carni ? dannoso all'uomo ed all'ambiente.
Una produzione pi? moderata con tecniche di riutilizzo degli scarti dell'industria alimentare darebbe meno carne ma di qualit? superiore a costi maggiori e si potrebbero imporre tecniche di riutilizzo a pi? basso impatto.
La salute delle scimmie nude ne gioverebbe.
Tanto dovevo

[arabykola]

oh..pari pari a quella trasmissione...

ora si parla del male estremo dell allevamento di carne e di quanti sedani si potrebbero coltivare

peccato che in passato ( prima che arrivassero patate e mais e solo per questi 2 vegetali ) se non concimavi con il letame..non cresceva nulla...ma vabbe i vegani a questo non ci arrivano


i loro orti crescono spontanei senza bisogno di concimare nulla....e i semi cadono dall alto come la mamma dal cielo


senza i frutti dell industrializzazione che i vegani odiano tanto sarebbero gia estinti..ma che peccato

Se un giorno ti si allaga casa causa pioggia torrenziale dovuta ai cambiamenti climatici... Sar? sfyga dai